9af3cfb4-49df-4334-8df9-9a30e84b4e7e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-20650-861/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14921-2019-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

U. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 167,02 Eur skolÄ , 53,17 Eur palÅ«kanas, 3,43 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2009-03-17 UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas AB „Telia Lietuva“) su atsakove sudarė įrangos lengvatinėmis sÄ lygomis įsigijimo Sutartį Nr. OM 799203, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė įrangÄ , o atsakovė įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka.

Pradinis kreditorius 2012-12-28 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. TR-3700-12218/12-20-78 ir šios sutarties priedais visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių vienas yra atsakovė, perleido UAB „GELVORA“. Atsakovė savo įsipareigojimų nei pradiniam kreditoriui, nei ieškovei tinkamai neįvykdė. Remdamasi nurodytais pagrindais ieškovė prašo patenkinti ieškinį. Ieškinys tenkintinas. Atsakovei ieškinio su priedais kopijos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ bei atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Leistini raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2009-03-17 su atsakove pirminis kreditorius UAB „Omnitel“ (dabartinis pavadinimas AB „Telia Lietuva“) sudarė įrangos lengvatinėmis sÄ lygomis įsigijimo Sutartį Nr. OM 799203, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė įrangÄ , o atsakovė įsipareigojo sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 167,02 Eur.

Pagal 2012-12-28 tarp pirminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ ir UAB „GELVORA“ sudarytÄ Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78 ir Å¡ios sutarties priedus, visas savo reikalavimo teises į skolininkus, iÅ¡ kurių viena yra atsakovė, pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovei. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 2 dalimi reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Kadangi atsakovė nevykdė prievolės grÄ Å¾inti pirminiam kreditoriui susidariusiÄ skolÄ , taip pat neatsiskaitė su reikalavimo teises perėmusiu ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistina 167,02 Eur skolos bei 3,45 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (CK 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Atsakovei pažeidus susitarimÄ ir praleidus terminÄ sumokėti įsiskolinimÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos praÅ¡omos įstatymo numatytos 5 proc. dydžio metinės materialiosios palÅ«kanos, kurios už laikotarpį nuo 2012-12-28 iki 2019-05-10 sudaro 53,17 Eur (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Taip pat ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 223,62 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovė už ieškinį sumokėjo 15 Eur dydžio žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieškinį. Priteisti iš atsakovės A. U. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „GELVORA“ (į. k. 125164834) naudai 167,02 Eur skolos, 3,43 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 53,17 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 223,62 Eur už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2019-05-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR bylinėjimosi išlaidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Donata Kravčenkienė