2021-09-28 Nr. BB-5076-1-01-1-18167-2020-0 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4789/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18167-2020-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Artūro Pažarskio ir Algimanto Valantino, susipažinusi su nuteistojo R. G. (R. G.) kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. birželio 8 d. nutarties, prašymu sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis R. G. kasaciniu skundu prašo panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. Taip pat prašoma sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžio vykdymą iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nepagrįstai nesvarstė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio taikymo galimybės, taip pažeisdami kasatoriaus teisę į teisingą teismo nuosprendį.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Šiuo atveju paduotame kasaciniame skunde keliamas baudžiamojo įstatymo (BK 75 straipsnio) taikymo klausimas yra siejamas su kasatoriaus nuomone, kad teismai neįvertino jo noro atsikratyti priklausomybės ir sutikimo gydytis, to, kad jis augina nepilnametį neįgalų vaiką, bei kad BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus šiuo atveju galima pasiekti atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Taigi BK 75 straipsnio taikymo klausimas yra grindžiamas subjektyvia nuteistojo nuomone apie kitokį šiam klausimui spręsti svarbių aplinkybių vertinimą, o ne teismų padarytomis šios teisės normos aiškinimo ir taikymo klaidomis. Be kita ko, pažymėtina ir tai, kad šis klausimas buvo keliamas ir ankstesniame nuteistojo gynėjo paduotame kasaciniame skunde, kuris Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi buvo atsisakytas priimti, išdėstant tokio sprendimo motyvus. Nauji teisiniai argumentai, kurie sudarytų pagrindą nagrinėti šį klausimą teisės taikymo aspektu kasacine tvarka, skunde nepateikti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. G. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Pranas Kuconis

Artūras Pažarskis

Algimantas Valantinas