9aefed4c-4366-4179-ad7a-df7f9dcd5be9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-572-201/2013 Teisminio proceso Nr. 1-31-1-00528-2013-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.1.;1.1.7.2.3.;2.10.1.4.  (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                            2013 m. balandžio 22 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Viktorijos Žemaitaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriame R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., vedęs, nedirbantis, neteistas, 2009-12-04 nutarimu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d. padarymo LR BK 38 str. pagrindu kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,  n u s t a t ė :

R. S. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ , t.y.: 2013-04-08, apie 16:30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), namuose, konflikto su žmona B. S. metu, plastikiniu Å¡luotos kotu vienÄ kartÄ trenkė jai į veido sritį, o B. S. bandant gintis, tuo pačiu Å¡luotos kotu tris kartus trenkė jai per deÅ¡inę rankÄ , taip sukeldamas B. S. fizinį skausmÄ . Apklaustas įtariamuoju, R. S. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2013-04-08 grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini), galėjo sumuÅ¡ti savo žmonÄ Birutę, kadangi buvo tÄ dienÄ labai girtas, bet kaip tiksliai viskas vyko jis nežino, nepamena dėl girtumo.

Dėl Å¡io įvykio labai gailisi, pažada daugiau taip nebesielgti / b.l. 22-23/.                                                       Nukentėjusioji B. S. parodė, kad 2013-04-08, apie 16.30 val., į namus, II Melnragė g. 3, grįžo vyras R. S.. Jis buvo labai girtas. Ji pati buvo Å¡iek tiek iÅ¡gėrusi. Kai vyras grįžo, ji miegojo. Vyras pradėjo Å¡Å«kauti, nuo jo Å¡aukimo ji prabudo ir tada vyras jos atžvilgiu pradėjo vartoti necenzÅ«rinius žodžius, po ko jis atėjo į jos kambarį ir paėmęs kambaryje stovėjusiÄ Å¡luotÄ su plastikiniu kotu, jai gulint lovoje su tuo kotu trenkė per galvÄ , pataikydamas į deÅ¡inės pusės skruostÄ ir jį prakirto.

Po Å¡io smÅ«gio ji greitai iÅ¡lipo iÅ¡ lovos, norėjo iÅ¡bėgti iÅ¡ kambario, tačiau vyras užstojo keliÄ ir bandė vėl trenkti. Tada ji pagriebė ant žemės stovėjusį plastikinį indÄ ir bandė su juo gintis nuo vyro atstačiusi tÄ indÄ Ä¯ jį ir tuomet jis 3 kartus su Å¡luotos kotu trenkė jai į deÅ¡inę rankÄ , per pirÅ¡tus ir krumplius. Po to jis dar kelis kartus trenkė per indÄ , kol Å¡luota sulūžo. Po visko ji iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ , tai vyksta jau 15 metų, tačiau ji pati pirmÄ kartÄ kvietė policijÄ , o kitais kartais kvietė kiti asmenys / b.l. 4-5 /             Klaipėdos m. 1 PK tyrėjos V.

P. tarnybinis praneÅ¡ime nurodyta, jog 2013-04-09 B. S. apklausos metu ant nukentėjusiosios veido, deÅ¡inio skruosto matėsi paraudusi žaizda. B. S. paaiÅ¡kino, jog Å¡i žaizda atsirado po 2013-04-08 įvykusio konflikto su vyru R. S., t.y. po to, kai jis prieÅ¡ jÄ smurtavo/ b.l. 8 /.            Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, jog policijos pareigÅ«nams atvykus pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ įvykio vietÄ , B. S. nurodė, kad vyras, R. S., trenkė jai su Å¡luotos kotu į veidÄ ir sužalojo skruostÄ / b.l. 9-11 /.

Alkotesterio kvitu konstatuota, kad 2013-04-08, 18.17 val., patikrinus R. S. blaivumÄ buvo nustatyta 3.08 promilės / b.l. 44 /. R. S. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Jis tyčia sumušė nukentėjusiÄ jÄ , sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Jo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formÄ ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ nusikaltimas baigtas. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai.

Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti  – panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a :  R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., paskirti trijų mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laikotarpį iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.  R. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos R. S. turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

           Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                     Adolfina Simaitienė