9aeb9608-bcd6-4a14-adcd-92e680f421dd · Alytaus apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr.e2-4383-922/2019 teisminio proceso Nr.2-51-3-00464-2019-7 (S) procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2.; 3.2.7.3.; 3.1.17.2.; 3.1.17.3.; 3.2.8.5. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. rugsėjo 25 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Loreta Janiulytė, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. A. ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl pažeistų nuosavybės teisių atkÅ«rimo ir daiktų iÅ¡keldinimo iÅ¡ sklypo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti atsakovę iÅ¡keldinti jai priklausantį turtÄ â€“ malkas iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančios žemės sklypo dalies, žemės sklypo naudojimosi plane pažymėtos raide „A“, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ bei priteisti visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Teisme 2019-09-25 gautas Å¡alių praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo, pateikė teismui tarp jų 2019-09-25 pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, kurioje iÅ¡spręsti visi ieÅ¡kinyje kelti reikalavimai. Å alys praÅ¡o taikos sutartį patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti, nurodoma, jog Å¡alims yra žinomos Taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Teismas k o n s t a t u o j a: praÅ¡ymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalyje numatyta Å¡alių teisė užbaigti bylÄ taikos sutartimi. Å alių sudaryta taikos sutartis sudaro joms galimybę taikiai iÅ¡spręsti tarpusavio ginÄÄ , neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ai tvarkai ir geros moralės principams, nepažeidžia Å¡alių interesų. Taikos sutartyje nurodyta, kad jos Å¡alims žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, kad sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu negalima.

Å alys taip pat taikos sutartyje patvirtina, kad bylos nutraukimo pasekmės, teismui patvirtinus taikos sutartį, Å¡alims žinomos ir suprantamos (CPK 294 str.; 137 str. 2 d. 4 p.). Konstatuotina, kad yra visos sÄ lygos patvirtinti teismui pateiktÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti (CPK 42 str. 1, 2 d.; 140 str. 3 d.; 293 str. 1 d. 5 p.). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad nutraukus civilinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama (CPK 294 str.).

IeÅ¡kovė byloje sumokėjo 75,00 EUR žyminio mokesčio už ieÅ¡kinio reikalavimus. CPK 87 str. 2 d. nustatyta, jog Å¡alims sudarius taikos sutartį, yra grÄ Å¾inama 75% sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovei grÄ Å¾intina 75 proc. (56,25 EUR) žyminio mokesčio dalis. Teismas Å¡ioje byloje patyrė 8,91 EUR iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Å alys Taikos sutartyje susitarė dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo viena kitai (Taikos Sutarties 4 punktas), tačiau dėl teismo patirtų iÅ¡laidų nepasisakė.

Taigi teismas, atsižvelgdamas į Å¡alių elgesį, protingumo principÄ , sprendžia, jog Å¡ios paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės. Tokiu bÅ«du atsižvelgiant į ieÅ¡kovės valstybei mokėtinÄ 8,91 EUR sumÄ už paÅ¡to iÅ¡laidas, jai grÄ Å¾inama 47,34 EUR suma, įpareigojant tai atlikti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ (CPK 87 str. 3 d.). Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalimi ir 293 straipsnio 5 punktu, teismas n u t a r i a : patvirtinti Å¡alių sudarytÄ 2019-09-25 Taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:

1. Å alys susitaria, kad V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja per vienÄ mėnesį nuo teismo nutarties, kuria bÅ«tų patvirtinta taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos pasiimti malkas, jas palaikančiÄ tvoros dalį bei už malkų padėtÄ kelmÄ , esančius ant jai bei A. A. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) ribos, pažymėtos IÄ® Kadama 2014-09-14 parengtame žemės sklypo naudojimosi tvarkos plane, skiriančios A. A. naudojamÄ Å¾emės sklypo dalį (plane pažymėta raide „A“) nuo V. J. naudojamos žemės sklypo dalies (plane pažymėta raide „B“).

2. Å alys susitarė byloje iÅ¡kilusį ginÄÄ dėl malkų, esančių prie pirties pastato Žemės sklypo dalyje, plane pažymėtoje raidėmis „A“ ir „B“, nuosavybės, spręsti taip: žemės sklypo dalyje, pažymėtoje raidėmis „A“ ir „B“, prie pirties pastato esančios malkos paskiriamos V. J. nuosavybėn.

3. A. A. ieškinio reikalavimų atsisako.

4. Šalys susitarė, kad bylinėjimosi išlaidas kiekviena šalis pasilieka sau ir jų atlyginimo iš priešingos šalies nereikalauja.

5. Å alys patvirtina, kad jokių pretenzijų dėl ginčo viena kitai neturės ir laikys, kad ginÄÄ yra iÅ¡sprendusios taikiai.

6. Å alys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo pasekmės. Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-4353-922/2019 pagal ieÅ¡kovės A. A. ieÅ¡kinį atsakovei V. J. dėl pažeistų nuosavybės teisių atkÅ«rimo ir daiktų iÅ¡keldinimo iÅ¡ sklypo. GrÄ Å¾inti A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 47,34 EUR (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus 34 ct) žyminio mokesčio dalį. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nutraukus civilinę bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Loreta Janiulytė