9ae84ead-0c8e-4032-8a49-c8f75f9b235e · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-4138-616/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03279-2013-1  Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 49; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. lapkričio 18 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiai, neregistruotai Darbo biržoje, kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, n u s t a t ė :

R. G. 2013-10-15, apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.R. G. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, nurodė, jog buvo neblaivi, su sugyventiniu sukonfliktavo žodžiu.Be prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (17 b. l.), jos pačios parodymais (4-5 b. l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (2-3 b. l.), policijos pareigÅ«nų A. A., V. V. tarnybiniais praneÅ¡imais (8, 11, 14 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymu), iÅ¡ kurio matyti, kad R.

G. 2013-10-15, 23.41 val., nustatytas 2.69 promilių girtumas (10 b. l.).Teismas konstatuoja, kad R. G. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.Tikslintina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta aplinkybė, nurodant, kad pažeidimas padarytas 2013-10-15 d., o ne 2013-10-16 d., laikant tai rašymo apsirikimu, kadangi iš bylos medžiagos nustatyta, kad pažeidimas padarytas 2013-10-15 d. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str.).R.

G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgęs į pažeidėjos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, visapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jai paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – minimumÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas n u t a r i a:

R. G. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 300 (tris Å¡imtus) litų.R. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus baudos, baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjai reikės sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                                       Ernesta Montvidienė