9ae2d54a-01c1-4f4f-bccd-015bef62793c · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2YT-3399-632/2022 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00274-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.5.19; 3.2.7.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 24 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Augustinas Mitkus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini), Valstybės įmonei Turto bankui, antstolio A. B. kontorai, antstolių R. A. ir D. P. kontorai, Antstolio R. K. kontorai dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ priimti (duomenys neskelbtini) mirusios D. J. palikimÄ nepilnamečio vaiko M. J., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu. Taip pat praÅ¡o iÅ¡duoti leidimÄ priimti palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini) po nepilnametės M. J. motinos D. J. mirties.

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad po M. J. motinos D. J. mirties atsirado palikimas pagal įstatymÄ , dėl kurio priėmimo ar atsisakymo priimti nesikreipta laiku, nes nebuvo žinoma apie nepilnametės motinos D. J. mirtį bei po jos mirties atsiradusį palikimÄ . PareiÅ¡kėjui buvo žinoma tik tai, kad D. J. turėjo skolų, jos atžvilgiu buvo užvestos 23 turtinio pobÅ«džio vykdomosios bylos, kuriose iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdė antstoliai. Nepilnametės M. J. nuolatinė globėjais RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu nuo 2011 m. vasario 18 d. paskirti (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini)), vaiko gyvenamoji vieta taip pat buvo nustatyta globos įstaigoje, nes D.

J. minėtu RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo sprendimu buvo neterminuotai apribota motinos valdžia. Apie tai, kad liko neiÅ¡spręstas mirusiosios D. J. turto paveldėjimo klausimas, globos įstaiga sužinojo 2021 m. gruodžio 22 d., kai valstybės įmonė Turto bankas kreipėsi į pareiÅ¡kėjÄ praÅ¡ydama spręsti klausimÄ dėl teismo leidimo priimti/nepriimti D. J. palikimÄ nepilnamečio įpėdinio vardu. IÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o yra žinoma, kad D.

J. turi tik vienÄ nepilnametį vaikÄ M. J.. PareiÅ¡kėja mano, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡o jį atnaujinti.

3. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) centras atsiliepime praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra, prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kia.

4. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra, prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kia.

5. Suinteresuoti asmenys antstolio A. B. kontora, antstolių R. A. ir D. P. kontora, antstolio R. K. kontora atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies dėl termino palikimui priimti atnaujinimo 6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimtas dviem bÅ«dais: pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti; įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ .

Pagal Å¡io straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Å is terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Ä®statyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiÅ¡kėjo praleistÄ terminÄ palikimui priimti.

Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo bÅ«ti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovÄ atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurÄ ), ir Å¡ios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

7. Byloje nustatyta, kad nepilnametės M. J., gimusios (duomenys neskelbtini), motina D. J. yra mirusi (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ , paveldėjimo bylų užvesta nėra.

8. Kaip aukščiau minėta, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistÄ palikimui priimti terminÄ atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiÅ¡kindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalis).

9. Teismas, spręsdamas, ar remiantis Å¡ios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminÄ palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius dokumentus, pareiÅ¡kėjo atstovo ir suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimus atsiliepimuose, taip pat į tai, kad pareiÅ¡kėjas terminÄ palikimui priimti nepilnamečio vaiko vardu praleido dėl objektyvių priežasčių: dėl informacijos trÅ«kumo, nes nebuvo žinoma, kad mirusioji turėjo nekilnojamÄ jį turtÄ ir pinigines lėšas, kurių suma didesnė, nei jos palikti įsiskolinimai antstoliams, taip pat nebuvo žinoma, kad nepilnametės motina mirusi, nes jai buvo neterminuotai apribota motinos valdžia, nepilnametė augo globos namuose, o apie palikėjos mirtį tapo žinoma tik tuomet, kai valstybės įmonė Turto bankas pasikreipė į pareiÅ¡kėjÄ dėl informacijos pateikimo, todėl nedelsiant, po duomenų gavimo iÅ¡ valstybinės institucijos pareiÅ¡kėjas ėmėsi aktyvių veiksmų, iÅ¡reiÅ¡kiančių mirusiosios valiÄ , liudijančiÄ sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä .

10. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei įpėdinis galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra iÅ¡duotas, kitų asmenų teisės ir vieÅ¡asis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi bÅ«ti atnaujintas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).

Dėl leidimo iÅ¡davimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu 11. Atnaujinus terminÄ priimti (duomenys neskelbtini) mirusios D. J. palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu, pareiÅ¡kėjas tuo pačiu procesiniu dokumentu praÅ¡o supaprastinto proceso tvarka iÅ¡duoti leidimÄ priimti palikimÄ , atsiradusį (duomenys neskelbtini), po nepilnametės M. J. motinos D. J. mirties ir šį praÅ¡ymÄ grįs ne tik prie pareiÅ¡kimo pridėtais raÅ¡ytiniais įrodymais, bet ir ta pačia neįsiteisėjusia nutartimi, kuria galimai bÅ«tų patenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl termino atnaujinimo palikimui priimti.

12. PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad nagrinėjant praÅ¡ymus CPK XXXIX skyriaus tvarka procesinių dokumentų bei jų priedų trÅ«kumų Å¡alinimas nenumatytas. Tuo atveju teismas atsisako priimti praÅ¡ymÄ dėl teismo leidimo iÅ¡davimo, nes praÅ¡ymas neatitinka įstatymo reikalavimų (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas). CPK 113 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys teismui pateikia procesinių dokumentų originalus arba jų kopijas, patvirtintas teismo, notaro, byloje dalyvaujančio advokato ar dokumentÄ iÅ¡davusio asmens (CPK 114 straipsnio 1 dalis).

Kadangi Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2022 m. kovo 24 d. nutartis, kuria pareiÅ¡kėjui atnaujintas terminas palikimui nepilnamečio vaiko vardu priimti turėtų bÅ«ti pridėta prie praÅ¡ymo kaip raÅ¡ytinis įrodymas, kuria remiantis turėtų bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl teismo leidimo iÅ¡davimo, tačiau ji dar nebus įsiteisėjusi, teismas Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkina, iÅ¡aiÅ¡kindamas jam teisę, kad pareiÅ¡kėjas dėl teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo galės pakartotinai kreiptis į teismÄ supaprastinto proceso tvarka, kuomet minėta nutartis Å¡ioje byloje bus įsiteisėjusi (CPK 581 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, 579-582 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui terminÄ D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimui nepilnamečio vaiko M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti. Netenkinti pareiÅ¡kėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Å iaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus praÅ¡ymo dėl teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu iÅ¡davimo. IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad pareiÅ¡kėjas gali pakartotinai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl teismo leidimo iÅ¡davimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus. Teisėjas Augustinas Mitkus