Legislator Case Law & Legislation
9ae0f5e2-f06c-47ed-af4a-dfd020abe4e8 AI generated

9ae0f5e2-f06c-47ed-af4a-dfd020abe4e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 9ae0f5e2-f06c-47ed-af4a-dfd020abe4e8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Legislator headnote

AI generated

9ae0f5e2-f06c-47ed-af4a-dfd020abe4e8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas R. D. praÅ¡ymas, kuriame jis nurodo, kad yra bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, prižiÅ«ri senÄ motinÄ ir finansiÅ¡kai bei fiziÅ¡kai negali mokėti paskirtos baudos. PraÅ¡o pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Teikimo bylos Nr. A20.-2600-506/2020

Proceso Nr. 4-68-3-01927-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.6.; 21.14.9.; 21.14.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugpjūčio 28 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja iÅ¡sprendė R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, praÅ¡ymo dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais priėmimo klausimÄ .

Teismas

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-08-07 nutarimu R. D. pripažintas kaltu padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė nuobauda – 1550 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio bauda; vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalimi R. D. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 (dvejiems) metams; vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, R. D. iÅ¡dėstytas paskirtos 1550 (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų baudos mokėjimas 20 mėnesių laikotarpiui, sumokant kas mėnesį po 77,50 (septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 50 euro centų), nurodyta, kad pirma įmoka turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas R. D. praÅ¡ymas, kuriame jis nurodo, kad yra bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, prižiÅ«ri senÄ motinÄ ir finansiÅ¡kai bei fiziÅ¡kai negali mokėti paskirtos baudos. PraÅ¡o pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais.

PraÅ¡ymÄ atsisakytina priimti.

ANK 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis Å¡io kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali bÅ«ti keičiama vieÅ¡aisiais darbais atsižvelgiant į asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir į tai, ar bus įgyvendinta administracinės nuobaudos paskirtis.

ANK 675 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta, kad teismas, skirdamas baudÄ , atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkiÄ materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visÄ baudÄ ar jos dalį pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Asmens praÅ¡ymas pakeisti baudÄ (jos dalį) vieÅ¡aisiais darbais, paduodamas teismui ne teismo posėdžio metu, privalo bÅ«ti raÅ¡ytinis. Å is praÅ¡ymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per institucijÄ , kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ .

Nagrinėjamu atveju R. D. tokio praÅ¡ymo savalaikiai neteikė, todėl, teismui iÅ¡nagrinėjus bylÄ , jam buvo skirta bauda ir jos mokėjimas iÅ¡dėstytas 20 mėnesių. Å iuo metu nutarimas dar nėra įsiteisėjęs. Neįsiteisėjusio nutarimo peržiÅ«rėjimas pirmosios instancijos teisme nėra galimas.

ANK 675 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

ANK 676 straipsnyje reglamentuota:

1. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

2. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

3. Jeigu vykdant priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ per vienus metus nuo nutarimo skirti baudÄ pateikimo antstoliui nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti priverstinai iÅ¡ieÅ¡kota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimÄ dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo su žyma, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas, grÄ Å¾ina mokesčių administratoriui.

4. Å io straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneÅ¡a Å¡io kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Å io kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytos institucijos teikimu teismas savo nutarimu, o kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ne teismo tvarka, – pati nutarimÄ skirti baudÄ priėmusi institucija (pareigÅ«nas) savo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu gali baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

5. Nesumokėta bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakartotinai perduota antstoliui priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti, kai pasikeičia baudos pripažinimo beviltiÅ¡ka sÄ lygos – atsiranda turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Å iuo atveju netaikomas Å¡io kodekso 672 straipsnio 4 dalyje nustatytas baudos perdavimo priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti senaties terminas.

6. Nesumokėta bauda ar jos dalis gali bÅ«ti pakartotinai perduota antstoliui priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti tik tuo atveju, kai administracinio nusižengimo byloje klausimas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais buvo iÅ¡spręstas neigiamai ar asmeniui paskirti vieÅ¡ieji darbai buvo atkeisti į baudÄ .

R. D. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo 2020-08-07 nutarimui įsiteisėjus ir jam neiÅ¡galinti nutarimo geranoriÅ¡kai įvykdyti per 20 mėnesių nutarime nurodyta tvarka, klausimas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais galės bÅ«ti sprendžiamas ANK 676 straipsnyje nustatyta tvarka. Å iuo metu, dar neįsiteisėjus nutarimui, Ričardo dagio praÅ¡ymÄ atsisakoma priimti, jis grÄ Å¾intinas praÅ¡ymÄ padavusiam asmeniui.

Vadovaudamasis ANK 675, 676 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

atsisakyti priimti R. D. praÅ¡ymÄ dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais.

Å iai nutarčiai įsiteisėjus, praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti R. D..

Dėl apylinkės teismo nutarties atsisakyti priimti praÅ¡ymÄ per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Lilija Tarčevskaja