9adf86b5-931c-4a5d-b815-e0261bbd9735 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I-1738-809/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00012-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 20.2.3.2; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS  SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 13 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui K. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje (vaizdo konferencijos bÅ«du) iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. Å . skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teismas, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas K. Å . (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir LukiÅ¡kių TI-K), 500 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. l. 1). Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 11 d. iki 2018 m. lapkričio 6 d. buvo laikomas LukiÅ¡kių TI-K. PaaiÅ¡kino, kad per šį laikotarpį LukiÅ¡kių TI-K skyrė vienÄ trumpalaikį nekontaktinį pasimatymÄ , nors suimtųjų pasimatymų skaičius neribojamas.

Pažymėjo, jog turi teisę eiti į trumpalaikius nekontaktinius apsimatymus kiekvienÄ dienÄ , tačiau LukiÅ¡kių TI-K jų neužtikrino, kadangi nebuvo vietų. Akcentavo, kad LukiÅ¡kių TI-K skyrė vienÄ pasimatymÄ iÅ¡ trisdeÅ¡imties jam priklausančių trumpalaikių pasimatymų. Dėl nurodytų aplinkybių patyrė dvasines ir fizines kančias, pablogėjusius socialinius ryÅ¡ius, artumÄ su artimais ryÅ¡iais. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ tenkinti.

Atsakovės atstovas LukiÅ¡kių TI-K atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 17–20). Nurodė, kad pareiÅ¡kėjui buvo paskirtas suėmimas, todėl LukiÅ¡kių TI-K jis buvo laikomas suimtojo statusu laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 11 d. iki 2018 m. lapkričio 6 d. Atkreipė dėmesį, kad tiek suimtiesiems, tiek nuteistiesiems pasimatymai vykdomi laikantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – ir BVK) ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatyme (toliau – ir Suėmimo vykdymo įstatymas) nustatytų atskiro ir izoliuoto laikymo reikalavimų.

LukiÅ¡kių TI-K pasimatymai iÅ¡ anksto registruojami atsižvelgiant į registracijos dienÄ esamas laisvas pasimatymų patalpose vietas. Pasimatymų biuro darbuotojas asmenis trumpalaikiams ir ilgalaikiams pasimatymams, priklausomai nuo jo rÅ«Å¡ies, registruoja iÅ¡ankstinio registravimo žurnaluose. Asmenys pageidaujantys pasimatyti su suimtuoju ar nuteistuoju be fizinio kontakto, registruojami Trumpalaikių pasimatymų iÅ¡ankstinio registravimo žurnale. PaaiÅ¡kino, kad vadovaujantis Tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių (toliau – ir Vidaus tvarkos taisyklės) 62 punkto nuostatomis, jei pasimatymas praÅ¡yme nurodytu laiku negali įvykti dėl objektyvių priežasčių (užimtos pasimatymų patalpos, suimtojo nėra tardymo izoliatoriuje, suimtasis negali dalyvauti pasimatyme dėl atliekamos nuobaudos, suimtÄ jį planuojama perkelti į laisvės atėmimo vietų ligoninę, policijos areÅ¡tinę ar kt.), tardymo izoliatoriaus administracija privalo susiekti su suimtuoju ar asmeniu, pateikusiu praÅ¡ymÄ dėl pasimatymo, ir suderinti kitÄ galimÄ pasimatymo datÄ ir laikÄ .

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjui 2018 m. spalio 27 d. buvo suteiktas trumpalaikis pasimatymas iki 3 val. Su drauge U. M. Kitomis dienomis dėl iÅ¡vardintų objektyvių priežasčių, pasimatymas negalėjo bÅ«ti suteiktas. LukiÅ¡kių TI-K pareiÅ¡kėjui ir draugei U. M. siÅ«lė suderinti kitÄ galimÄ pasimatymo data ir laikÄ , tačiau siÅ«lomos laisvos datos ir laikas netiko. PareiÅ¡kėjas į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ dėl pasimatymų suteikimo kreipėsi tris kartus. LukiÅ¡kių TI-K pareigÅ«nai nuolat stebi suimtuosius bei nuteistuosius, siekiant užtikrinti asmenų, laikomų laisvės atėmimo vietose, nuolatinę elgesio kontrolę jų buvimo vietose, įgyvendinant nustatytus vidaus tvarkos reikalavimus, užkardant konfliktines situacijas ir ypatingų įvykių priežasčių atsiradimÄ Ä¯staigoje.

PareigÅ«nai, bendraudami su suimtaisiais bei nuteistaisiais, laikosi etikos principų, iÅ¡klauso ir pagal savo kompetencijÄ bei turimus įgaliojimus, suteikia asmenims informacijÄ , bÅ«tinÄ jų teisėms įgyvendinti, pareigoms atlikti ar priimti teisingÄ sprendimÄ , o sudėtingesniais atvejais su suimtaisiais ir nuteistaisiais pravedami individualÅ«s pokalbiai, siekiant geriau įsigilinti ir efektyviau spręsti kylančias problemas bei siekiant analitiÅ¡kai įvertinti problemų pakartotinumÄ , imtis prevencinių priemonių, kad bÅ«tų Å¡ių problemų iÅ¡vengta ilgalaikėje perspektyvoje.

PareiÅ¡kėjo nusiskundimai yra bendro pobÅ«džio ir nekonkretÅ«s, o žalos dydis nepagrįstas jokiais įrodymais. Reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ traktuotinas kaip nesÄ Å¾iningas noras pasipelnyti valstybės (visų sÄ Å¾iningų mokesčių mokėtojų) sÄ skaita. Å iuo atveju nėra bÅ«tinos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnyje nustatytos valstybės civilinės atsakomybės už žalÄ , atsiradusiÄ dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygos.

Teismo posėdyje atsakovės atstovas nedalyvavo. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka. Teismas konstatuoja : Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos, kuriÄ pareiÅ¡kėjas kildina iÅ¡ to, kad laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 11 d. iki 2018 m. lapkričio 6 d. buvo laikomas LukiÅ¡kių TI-K suimtojo statusu neužtikrinant jo teisės į neribotÄ pasimatymų skaičių. Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 42 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtinė ir neturtinė žala, atsiradusi dėl vieÅ¡ojo administravimo subjektų neteisėtų aktų, atlyginama CK ir kitų įstatymų nustatyta tvarka.

CK 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto, nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė pagal CK 6.271 straipsnio 1 dalį atsiranda esant trims bÅ«tinoms sÄ lygoms:

1) neteisėtiems veiksmams (CK 6.246 straipsnis);

2) priežastiniam ryšiui tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (CK 6.247 straipsnis);

3) teisės pažeidimu padarytai žalai (CK 6.249 straipsnis). Pažymėtina, kad neturtinė žala nėra bet koks, net menkiausio laipsnio asmeniui padarytas neigiamas poveikis, jis turi sukelti ne vienkartinius ar trumpalaikius iÅ¡gyvenimus ar emocijas arba sudaryti kliÅ«tis, kurios nėra sudėtingos ar nesunkiai įveikiamos. Neturtinė žala konstatuojama tada, kai jÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, kai jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiÅ«riu ir gali bÅ«ti įvertinti pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pakenkimo intensyvumÄ , trukmę ir kt.

CK 6.250 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais; to paties straipsnio 2 d. nustatyta, kad neturtinė žala atlyginama įstatymų numatytais atvejais. Neturtinė žala nėra bet koks, net menkiausio laipsnio asmeniui padarytas neigiamas poveikis. Jis turi sukelti ne vienkartinius ar trumpalaikius išgyvenimus ar emocijas arba sudaryti kliūtis, kurios nėra sudėtingos ar nesunkiai įveikiamos.

Neturtinė žala konstatuojama tada, kai jÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, kai jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiÅ«riu ir gali bÅ«ti įvertinti pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pakenkimo intensyvumÄ , trukmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2006). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, jog asmuo, kuris yra kalinamas nepriimtinomis sÄ lygomis, patiria neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta CK 6.250 straipsnio 1 dalyje (administracinės bylos Nr. A143-1966/2008, A502-734/2009).

Å i aplinkybė taip pat konstatuota ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau – ir EŽTT) praktikoje (pvz., 2008 m. lapkričio 18 d. sprendimas byloje S. prieÅ¡ LietuvÄ , 871/02). Trumpalaikių pasimatymų tvarka bei ilgalaikių pasimatymų suteikimo ar nesuteikimo klausimas yra teisės į privataus asmens gyvenimÄ (Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 8 straipsnis) ribojimo klausimas. Å iuo aspektu Europos Žmogaus Teisių Teismas yra pažymėjęs, kad kalinimas, kaip ir bet kokia kita laisvės apribojimo priemonė, yra susijusi su privataus ir Å¡eimos gyvenimo ribojimais.

Tačiau pagrindinis kalinamo asmens teisės į Å¡eimos gyvenimo gerbimÄ elementas yra tai, kad institucijos leidžia arba, kai reikalinga, padeda palaikyti kontaktÄ su artima Å¡eima. Tokie apribojimai kaip susitikimų su Å¡eima skaičiaus nustatymas, Å¡ių susitikimų stebėjimas ir jeigu padaryto nusikalstamos veiklos pobÅ«dis reikalauja, specialaus kalėjimo režimo taikymas arba konkrečios susitikimų tvarkos nustatymas reiÅ¡kia Konvencijos 8 straipsnio teisių ribojimÄ , bet patys savaime Å¡ių nuostatų nepažeidžia.

Bet kuriuo atveju kiekvienas ribojimas turi bÅ«ti taikomas įstatymų nustatyta tvarka ir turi siekti vieno ar daugiau teisėtų tikslų ir turi bÅ«ti bÅ«tinas demokratinėje visuomenėje (žr., pvz., 2007 m. sausio 18 d. sprendimÄ byloje Estrikh prieÅ¡ LatvijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 73819/01, 166 paragrafas; 2007 m. liepos 17 d. sprendimÄ byloje Kučera prieÅ¡ SlovakijÄ , pareiÅ¡kimo Nr. 48666/99, 127 paragrafas, ir 2003 m. balandžio 3 d. sprendimÄ byloje Klamecki prieÅ¡ LenkijÄ (Nr. 2), pareiÅ¡kimo Nr. 31583/96, 144 paragrafas).

Pagal Suėmimo vykdymo įstatymo 22 straipsnio 2 dalį suimtojo pasimatymų skaičius neribojamas. Vienas suimtojo pasimatymas gali trukti ne ilgiau kaip tris valandas. Vidaus tvarkos taisyklių 62 punkte nustatyta, kad asmenys, norintys pasimatyti su suimtuoju, registruojami tardymo izoliatoriaus direktoriaus nustatyta tvarka. Jei pasimatymas praÅ¡yme nurodytu laiku negali įvykti dėl objektyvių priežasčių (užimtos pasimatymų patalpos, suimtojo nėra tardymo izoliatoriuje, suimtasis negali dalyvauti pasimatyme dėl atliekamos nuobaudos, suimtÄ jį planuojama perkelti į laisvės atėmimo vietų ligoninę, policijos areÅ¡tinę ar kt.), tardymo izoliatoriaus administracija privalo susisiekti su suimtuoju ar asmeniu, pateikusiu praÅ¡ymÄ dėl pasimatymo, ir suderinti kitÄ galimÄ pasimatymo datÄ ir laikÄ .

LukiÅ¡kių TI-K direktoriaus 2016 m. gruodžio 30 d. įsakymu patvirtinto Trumpalaikių ir ilgalaikių pasimatymų suteikimo LukiÅ¡kių TI-K tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir Tvarkos apraÅ¡as) 8 punkte nustatyta, kad asmenys, norintys pasimatyti su suimtuoju ar nuteistuoju, turi iÅ¡ anksto užsiregistruoti į pasimatymÄ bei su biuro darbuotoju suderinti pasimatymo rūšį, trukmę, pasimatymo laikÄ ir data. Biuro darbuotojas asmenims trumpalaikiams ar ilgalaikiams pasimatymams, priklausomai nuo jo rÅ«Å¡ies, registruoja iÅ¡ankstinio registravimo žurnaluose (Tvarkos apraÅ¡o 15 punktas).

Pagal Tvarkos apraÅ¡o 27 punktÄ , asmenys, norintys pasimatyti su suimtuoju ar nuteistuoju, gali iÅ¡ anksto registruotis ne ilgesniam nei 30 dienų laikotarpiui. IÅ¡ anksto užsiregistruoti kitam pasimatymui galima tik iÅ¡naudojus pasimatymÄ , kuriam buvo užsiregistruota. Pasimatymai iÅ¡ anksto registruojami atsižvelgiant į registracijos dienÄ esamas laisvas pasimatymų patalpose vietas. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas ginčo laikotarpiu LukiÅ¡kių TI-K buvo laikomas suimtojo statusu, jam buvo suteiktas vienas trumpalaikis pasimatymas (b. l. 17–20).

PareiÅ¡kėjas kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ dėl trumpalaikių pasimatymų suteikimo 2018 m. spalio 29 d. praÅ¡ymu reg. Nr. 29-3261, kuriame prašė 2018 m. lapkričio 3 d. skirti trumpalaikį pasimatymÄ su sugyventine U. M. (b. l. 22). LukiÅ¡kių TI-K 2018 m. lapkričio 8 d. raÅ¡tu Nr. 96-4104 nurodė, kad pareiÅ¡kėjas 2018 m. lapkričio 6 d. buvo konvojuotas į Kauno tardymo izoliatorių (toliau – ir Kauno TI), todėl dėl teisės pasimatyti su sugyventine suteikimo turi kreiptis į Kauno TI administracijÄ (b. l. 21).

PareiÅ¡kėjas 2018 m. spalio 29 d. skundu reg. Nr. 29-3260 kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ , kuriame nurodė, kad jam priklauso trumpalaikiai pasimatymai kiekvienÄ dienÄ , tačiau jų negauna kartÄ per savaitę. Pažymėjo, kad jo sugyventinei buvo pasiÅ«lyta data pasimatyti, kai pareiÅ¡kėjo nebus įstaigoje, todėl mano, jog atimama galimybė pasimatyti (b. l. 25). LukiÅ¡kių TI-K 2018 m. gruodžio 3 d. raÅ¡tu Nr. 96-4398 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad iÅ¡ anksto užsiregistruoti kitam pasimatymui galima tik iÅ¡naudojus pasimatymÄ , kuriam buvo užsiregistruota.

Pasimatymai iÅ¡ anksto registruojami atsižvelgiant į registracijos dienÄ esamas laisvas pasimatymų patalpose vietas. Pasimatymų biuro darbuotojas asmenis trumpalaikiams ir ilgalaikiams pasimatymams, priklausomai nuo jo rÅ«Å¡ies, registruoja iÅ¡ankstinio registravimo žurnaluose. Asmenys, pageidaujantys pasimatyti su suimtuoju ar nuteistuoju be fizinio kontakto, registruojami Trumpalaikių pasimatymų iÅ¡ankstinio registravimo žurnale. Pažymėjo, kad 2018 m. spalio 27 d. pareiÅ¡kėjui buvo suteiktas trumpalaikis pasimatymas iki 3 val. su drauge U.

M. Kitomis, pareiÅ¡kėjo norimomis dienomis, kai dėl objektyvių priežasčių, pasimatymas negalėjo bÅ«ti suteiktas, LukiÅ¡kių TI-K administracija, vadovaudamasi teisės aktais, reglamentuojančiais suimtųjų teisę pasimatyti, pareiÅ¡kėjui ir jo draugei siÅ«lė suderinti kitÄ galimÄ pasimatymo data ir laikÄ , tačiau pareiÅ¡kėjui siÅ«lomos laisvos datos ir laikas netiko (b. l. 23–24). PareiÅ¡kėjas 2018 m. lapkričio 5 d. praÅ¡ymu reg. Nr. 29-3270 kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ , praÅ¡ydamas suteikti trumpalaikį pasimatymÄ su sugyventine 2018 m. lapkričio 10 d. (b. l. 30).

LukiÅ¡kių TI-K 2018 m. lapkričio 9 d. raÅ¡tu Nr. 96-4155 informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad 2018 m. lapkričio 10 d. laisvų vietų į trumpalaikį pasimatymÄ be fizinio kontakto jau nėra. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu pareiÅ¡kėjo LukiÅ¡kių TI-K nėra, reikiamų dokumentų ir kitos svarbios informacijos dėl leidimo pasimatyti, LukiÅ¡kių TI-K administracija patikrinti negali. Nurodė, kad norėdamas pasinaudoti teise pasimatyti, atvykęs į LukiÅ¡kių TI-K, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu turi kreiptis į Socialinės reabilitacijos skyriaus specialist, kuruosiantį pareiÅ¡kėjo gyvenamÄ jÄ kamerÄ (b. l. 29).

IÅ¡ byloje pateiktos LukiÅ¡kių TI-K suimtojo, nuteistojo pasimatymų, gautų paÅ¡to bei perduodamų siuntinių ir smulkiųjų paketų su spauda apskaitos kortelės matyti, kad pareiÅ¡kėjui ginčo laikotarpiu 2018 m. spalio 27 d. su drauge U. M. iki 3 val. buvo suteiktas trumpalaikis pasimatymas (b. l. 26–28). Teismo vertinimu, Suėmimo vykdymo įstatymo nuostatos užtikrina pareiÅ¡kėjui teisę turėti trumpalaikius pasimatymus iki 3 valandų, tačiau pagal Tvarkos apraÅ¡Ä asmenys turi užsiregistruoti iÅ¡ anskto ir tik po to, kai yra iÅ¡naudojamas pasimatymas, tačiau atsižvelgiant į esamas laisvas vietas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas LukiÅ¡kių TI-K buvo laikomas suimtojo statusu laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 11 d. iki 2018 m. lapkričio 6 d. (b. l. 17–20), o pareiÅ¡kėjui pirmÄ kartÄ trumpalaikis pasimatymas buvo suteiktas 2018 m. spalio 27 d. (b. l. 26–28). Atsižvelgiant į Tvarkos apraÅ¡o 27 punktÄ , pareiÅ¡kėjui kitas trumpalaikis pasimatymas galėjo bÅ«ti suteiktas po 2018 m. spalio 27 d. trumpalaikio pasimatymo. PareiÅ¡kėjas 2018 m. spalio 29 d. praÅ¡ymu kreipėsi dėl trumpalaikio pasimatymo suteikimo 2018 m. lapkričio 3 d. (b. l. 22), tačiau LukiÅ¡kių TI-K administracija, kuomet pareiÅ¡kėjui 2018 m. lapkričio 8 d. pateikė atsakymÄ , nurodė, jog jis buvo konvojuotas į Kauno TI (b. l. 21).

TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2018 m. spalio 29 d., pareiÅ¡kėjas su skundu kreipėsi į LukiÅ¡kių TI-K administracijÄ , kuriame nurodė, jog LukiÅ¡kių TI-K administracija jo sugyventinei pasiÅ«lė suteikti trumpalaikį pasimatymÄ tuo metu, kai jau jo įstaigoje nebus (b. l. 25), o LukiÅ¡kių TI-K administracija paaiÅ¡kino, jog pasimatymai iÅ¡ anksto registruojami atsižvelgiant į laisvas vietas, todėl siÅ«lė suderinti kitÄ galimÄ pasimatymo data ir laikÄ , tačiau pareiÅ¡kėjui laisvos datos ir laikas netiko (b. l. 23–24).

Atkreiptinas dėmesys, jog pareiÅ¡kėjas 2018 m. lapkričio 5 d. teikė praÅ¡ymÄ dėl trumpalaikio pasimatymo suteikimo 2018 m. lapkričio 10 d. (b. l. 30), kai kitÄ dienÄ , t. y. 2018 m. lapkričio 6 d. buvo konvojuotas į Kauno TI. Be to, LukiÅ¡kių TI-K administracija pažymėjo, jog 2018 m. lapkričio 10 d. laisvų vietų į trumpalaikį pasimatymÄ nėra ir paaiÅ¡kino, jog atvykus į LukiÅ¡kių TI-K, norėdamas pasinaudoti teise pasimatyti, turi kreiptis į Socialinės reabilitacijos skyriaus specialistÄ (b. l. 29).

Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, jog nagrinėjamu atveju LukiÅ¡kių TI-K administracijai suteikus pareiÅ¡kėjui teisę pasimatyti 2018 m. spalio 27 d., pareiÅ¡kėjas tokiÄ teisę galėjo įgyti nuo 2018 m. spalio 28 d., tačiau atsižvelgus į esamas laisvas vietas. Pažymėtina, jog pats pareiÅ¡kėjas 2018 m. spalio 29 d. skunde nurodė, jog LukiÅ¡kių TI-K administracija pasiÅ«lė trumpalaikio pasimatymo datÄ , kai jo įstaigoje nebus, tačiau žinodamas, jog bus perkeltas į kitÄ Ä¯staigÄ , 2018 m. lapkričio 5 d. praÅ¡ymu kreipėsi dėl kito trumpalaikio pasimatymo suteikimo.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjui trumpalaikis pasimatymas buvo suteiktas, į tai, kad pareiÅ¡kėjui pateikus praÅ¡ymus LukiÅ¡kių TI-K administracijai suteikti trumpalaikius pasimatymus, ji neturėjo tam galimybės, į aplinkybę, jog pareiÅ¡kėjas teikė praÅ¡ymÄ suteikti trumpalaikį pasimatymÄ tuomet, kai jo įstaigoje jau nebus bei į tai, kad LukiÅ¡kių TI-K administracijai pasiÅ«lius suderinti kitÄ pasimatymo data, pareiÅ¡kėjas atsisakė, teismas neturi pagrindo konstatuoti LukiÅ¡kių TI-K neteisėtus veiksmus Å¡iuo aspektu.

Nenustačius neteisėtų Lukiškių TI-K veiksmų, nėra pagrindo teigti, kad neigiami išgyvenimai kilo dėl Lukiškių TI-K veiksmų. Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikosi pozicijos, kad tam tikras kalinamųjų privatumo apribojimas ir su tuo susiję neigiami išgyvenimai paprastai yra neišvengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-2590-492/2015).

Nagrinėjamos bylos atveju nenustačius neteisėtų veiksmų, kurie galėtų bÅ«ti vertinami kaip žalÄ sukėlęs veiksnys, negalimas ir praÅ¡omos neturtinės žalos atlyginimas. Taigi nesant bÅ«tinųjų CK 6.271 straipsnyje nustatytų valstybės civilinės atsakomybės už žalÄ , atsiradusių dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sÄ lygų, pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti neturtinės žalos atlyginimÄ netenkintinas. Kadangi atsakovės atstovo neteisėtų veiksmų nenustatyta ir laikytina, kad atsakovės atstovo veiksmai atitiko teisės aktų reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132–133 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo K. Å . skundÄ atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja Eglė Žulyė-Janulionienė