9adf05bd-e269-4cd4-8ee8-23a3741e2327 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-637-667/2014Teisminis proceso Nr. 1-65-1-00853-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.; 1.1.8.7.; 1.2.14.5.1.; 2.1.10.1.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.6.; 2.4.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Agnetai Liekytei, dalyvaujant prokurorei Astai Chraminai, kaltinamajam J. A., jo gynėjai advokatei R.

A., nukentėjusiajai G. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lazdijų r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , vykdantis individualiÄ veiklÄ , nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas:2013-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. jam paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 641 str. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant J.

A. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.2013-12-19 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 243 str. ir vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d. 9 d. ir 65 str. 1 d. 1 p. jam paskirta subendrinta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri remiantis BK 641 str. 1 d. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 m. laisvės atėmimo bausmė. 2013-12-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d. ir jam paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri remiantis BK 641 str. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė.2014-01-21 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 4 d. jam paskirta subendrina 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri remiantis BK 641 str. 1 d. sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 m. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-12-19 ir 2013-12-23 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir paskirta galutinė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė, nuosprendis neįsiteisėjęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d., n u s t a t ė : kaltinamasis J. A., turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , panaudodamas kompiuterinę sistemÄ , kurios IP adresas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, socialiniame tinklapyje „FACEBOOK“, skiltyje „Naudoti ir Nauji Daiktai“ paskelbė apie parduodamÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIPHONE 4S“ už 500 Lt, 2013 m. birželio 5 d. brolio M.

A. vardu susiraÅ¡inėdamas su nukentėjusiÄ ja G. K. socialiniame tinklapyje „FACEBOOK“ bei SMS praneÅ¡imais iÅ¡ mobilaus ryÅ¡io telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. A., sumažindamas pardavimo kainÄ iki 470 Lt, tokiu bÅ«du įtikino nukentėjusiÄ jÄ Ä¯sigyti mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIPHONE 4S“, nurodydamas pinigus pervesti į AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ LT (duomenys neskelbtini), atidarytÄ M. A. vardu, pažadėjęs mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žIPHONE 4S“ perduoti per autobusų stoties siuntų skyrių, mobilaus ryÅ¡io telefono „IPHONE 4S“ neperdavė, pinigų negrÄ Å¾ino, tokiu bÅ«du savo naudai įgijo G.

K. priklausantį turtÄ - 470 Lt, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.Kaltinamasis J. A. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad į socialinį tinklapį „Facebook“ įdėjo skelbimÄ dėl telefono pardavimo. Telefonu susidomėjo nukentėjusioji, su kuria suderino kainÄ , ji pervedė pinigus. Jis telefono nukentėjusiajai neiÅ¡siuntė. Darydamas nusikalstamÄ veikÄ namuose naudojo kompiuterinę sistemÄ , kuri priklauso mamai, o interneto sutartis sudaryta tėčio vardu.

Kompiuteriu naudojosi visi. Jis padarė nusikaltimÄ aukÄ suviliojo per tinklapyje „Facebook“, ten įdėdamas informacijÄ apie parduodamÄ telefonÄ . Taip darė ne vienÄ kartÄ , juo naudojosi tam, kad apgauti kitus asmenis. Jis nurodė, kad ketina parduoti telefonÄ iPhone 4D, kurio neturėjo, už 500 Lt. Jis skelbimÄ Ä¯dėjo skiltyje „Naudoti ir Nauji daiktai“, įdėjo Å¡io telefono nuotraukas, jas gavo iÅ¡ interneto. Birželio 5 d. jam paskambino G. K. ir jis susitarė su ja, kad jai parduos telefonÄ , pradinė telefono kaina buvo 500 Lt, vėliau sumÄ sumažino iki 470 Lt.

Jis pinigus nurodė pervesti į brolio sÄ skaitÄ , ji taip padarė, o jis gautus pinigus nusiėmė iÅ¡ bankomato. Savo sÄ skaitos neturėjo, nes areÅ¡tavo antstoliai. Broliui sakė, kad draugas perves skolÄ . Jis nežinojo kokie pinigai bus pervesti. Su ja bendravo „Facebook“, telefonu ir SMS. Jo telefonas yra „Nokia“. Jo SIM kortelė ne abonentinė. Jis skelbimÄ Ä¯dėjo skiltyje „Naudoti ir Nauji daiktai“. Jis suprato, kad meluoja dėdamas skelbimÄ , kad daro nusikaltimÄ , tokiu bÅ«du jis apgavo daug žmonių, už tai buvo nuteistas kelių teismų nuosprendžiais.

Teisės naudotis brolio sÄ skaita jis neturėjo, jo brolio kortelė buvo naudojama tam, kad galėtų nusiimti pinigų. Tėvai jo poelgius vertina blogai, tačiau jam jų pagalbos atlyginti nukentėjusiajai padaryta žalÄ jis nepraÅ¡o, nes jis pats vienas darė nusikaltimus, kai tutrės pinigų, tada atlygins padarytas visiems nukentėjusiesiems žalas, dabar pinigų neturi. Pats savo poelgį vertina labai blogai. Gautus pinigus iÅ¡leido asmeninėms reikmėms.Be kaltinamojo prisipažinimo padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kurio metu nebuvo pilnai atskleistos padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės, jo parodymus teismas nelaikė nuoÅ¡irdžiais ir patikimais, todėl teismui iÅ¡tyrus visas bylos aplinkybes konstatuota, kad kaltinamojo J.

A. kaltė nusikaltimo padaryme pilnai įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje surinktais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais.Nukentėjusioji G. K. teismo posėdžio metu parodė, kad 2013-06-05 socialiniame tinklapyje „Facebook“, skiltyje „Nauji ir naudoti daiktai“ rado skelbimÄ , kad parduodamas telefonas iPhone 4S už 500 Lt. Su pardavėju susiraÅ¡inėjo per „Facebook“, apsikeitė telefono numeriais. Jis žadėjo atsiųsti telefonÄ iÅ¡ Lazdijų į Kauno autobusų stotį.

Jis kalbėjo įtikinamai, sakė, kad yra garantija, visi priedai, kad atsiųs čekį, kad iÅ¡siuntė iÅ¡ terminalo. Ji nesuprato, kad pardavėjas yra sukčius, nes telefono nepardavinėjo labai pigiai, tokia kaina telefonai bÅ«na atvežti iÅ¡ užsienio. Ji nusiderėjo iki 470 Lt. Jis minėjo, kad parduoda telefonÄ , nes nori skubiai nupirkti kitÄ daiktÄ . Telefono ji negavo. IÅ¡siaiÅ¡kino jau tÄ pačiÄ dienÄ , kai atvyko į autobusų stotį, nes jai pasakė, kad Lazdijuose nėra terminalo ir pasiÅ«lė pasiaiÅ¡kinti iÅ¡ kur buvo siųsta.

Paskambinus kaltinamajam jis žadėjo pinigus grÄ Å¾inti, tačiau jų negrÄ Å¾ino ir dingo. Skambino jam, siuntė SMS, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. Po kiek laiko pamatė, kad jis ir toliau pardavinėja telefonus. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. ReiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį 470 Lt sumai, jai tai didelė pinigų suma, nes ji viena augina vaikÄ , sunki jos materialinė padėtis, kaltinamasis jos neatsiprašė, padarytos žalos neatlygino. Liudytojas M. A. teisme parodė, kad kaltinamasis J.

A. yra jo brolis ir todėl jis atsisako teisme duoti parodymus.IÅ¡ 2013-08-30 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas nukentėjusiosios G. K. mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia“. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad nukentėjusiosios mobilaus ryÅ¡io telefone „Nokia“ iÅ¡likę SMS praneÅ¡imai, gauti iÅ¡ telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodytas banko sÄ skaitos numeris LT (duomenys neskelbtini), vardas ir pavardė – M. A.. (b.l. 22-23)IÅ¡ M. A. vardu atidarytos sÄ skaitos AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos LT (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o 2013-05-01-2013-06-10matyti, kad 2013-06-05 į AB „Swedbank“ banko sÄ skaitÄ LT (duomenys neskelbtini) iÅ¡ G.

K. sÄ skaitos LT (duomenys neskelbtini) pervesta 470 Lt suma, kuri 2013-06-05 16.00 val. nuimta bankomate H252/HB, esančiame, Jaunimo g. 24, Alytuje. (b.l. 34, 35)Baudžiamojoje byloje surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d., nes kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, apgaulės bÅ«du užvaldė svetimÄ turtÄ . Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia: kaltinamasis suprato, kad svetimÄ turtÄ nukentėjusioji jam perduoda prieÅ¡ savo valiÄ , jo panaudotos apgaulės įtakoje, numatė nusikalstamos veikos pavojingas pasekmes ir jų siekė.IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad kaltinamasis J.

A. anksčiau teistas 4 kartus, už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, paskutinis nuosprendis neįsiteisėjęs, visus 4 kartus jis buvo nuteistas už sukčiavimÄ siÅ«lant parduoti populiarius rinkoje daiktus internetu. IÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡o ir 2013-12-06 Kauno apsk. VPK Kauno r. PK tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad J. A. atžvilgiu yra atliekama ir daugiau ikiteisminių tyrimų dėl sukčiavimo (b.l. 67-72, 73). Be to, jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 62-66)Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59, 60 str.).

Sprendžiant J. A. baudžiamosios atsakomybės ir bausmės paskyrimo klausimus atsižvelgiama į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, kaltinamojo asmenybę (teistas, baustas už administracinius pažeidimus) bei į kitas aplinkybes, nurodytas BK 54 str. 1 d., 2 d. Todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik J. A. paskyrus bausmę susijusiÄ su laisvės netekimu. Kaltinamasis J. A. neregistruotas priklausomybės ligų ir psichikos sveikatos centre ligų centruose (b.l. 81-87), jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 57).

Å ios aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad kaltinamasis teigiamų iÅ¡vadų dėl savo poelgių nedaro ir nėra linkęs keistis, kritiÅ¡kai nevertina padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir savo poelgius, jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nėra linkęs laikytis visuomenėje priimtų elgesio taisyklių, elgtis tinkamai. Teismas mano, kad Å¡is nusikaltimas yra neatsitiktinio pobÅ«džio veika, o dėsningas nusikalstamas elgesys, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kitos Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina bausmė – terminuotas laisvės atėmimas.Kadangi J.

A. atžvilgiu priimti nuosprendžiai neįsiteisėję, todėl teismas skirdamas šiuo nuosprendžiu jam bausmę, jos nebendrina su ankstesnių nuosprendžių jam paskirtomis bausmėmis.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:1) socialiniame tinklapyje „Facebook“ nukentėjusiosios G. K. ir kaltinamojo J. A. susirašinėjimai dėl mobilaus ryšio telefono iPhone 4S pardavimo, perdavimo, esantys prie bylos (b.l. 17,18) – paliktini byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.)2) 2013-06-05 mokėjimo nurodymas apie AB „Swedbank“ banke G.

K. pervestÄ 470 Lt sumÄ iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), atidarytÄ M. A. vardu, esantis prie bylos (b.l. 19) – paliktinas byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Byloje nukentėjusioji G. K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 470 Lt turtinės žalos atlyginimo (b.l. 15). Nustatyta, kad civilinis ieÅ¡kovas patyrė turtinę žalÄ , kuri atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su civilinio ieÅ¡kovo patirta turtine žala, civilinis ieÅ¡kinys kaltinamojo pripažįstamas, neginčijamas, pagrįstas ir įrodytas bylos medžiaga, todėl tenkintas (BPK 115 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-308 str., str., n u s p r e n d ž i a :

J. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir nuteisti jį 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti vykdant paskirtÄ jÄ bausmę.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: socialiniame tinklapyje „Facebook“ nukentėjusiosios G.

K. ir kaltinamojo J. A. susiraÅ¡inėjimus dėl mobilaus ryÅ¡io telefono iPhone 4S pardavimo, perdavimo ir 2013-06-05 mokėjimo nurodymÄ apie AB „Swedbank“ banke G. K. pervestÄ 470 Lt sumÄ iÅ¡ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), atidarytÄ M. A. vardu – palikti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ J. A. 470 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiosios G.

K. naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjasAlvydas Rimkevičius