N-575-1160-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-1160/2012

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00462-2010-0

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo B. B. apeliacinį skundą dėl Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarimo B. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Kupiškio rajono apylinkės teismas 2010 m. spalio 12 d. nutarimu B. B. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 straipsnio 6 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skyrė 2 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

B. B. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga įsidarbinti.

Kupiškio rajono apylinkės teismas 2012 m. balandžio 10 d. nutarimu B. B. prašymą atmetė. Teismas pažymėjo, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, be to, asmeniui buvo paskirta minimali sankcijoje už padarytus pažeidimus numatyta administracinė nuobauda. Taip pat atkreipė dėmesį, kad B. B. jau anksčiau buvo baustas už kitus administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, padarė išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai nepasiekti, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Apeliaciniu skundu B. B. prašo panaikinti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarimą ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Pažymi, kad yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per tą laiką administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė, be to, išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Teigia, jog nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų ir žada ateityje laikytis Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) bei kitų visuomenėje nustatytų elgesio normų. Mano, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai jau pasiekti, todėl yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariatas prašo skundo netenkinti. Mano, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai ir nevisapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, jog byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Duomenų apie tai, jog B. B. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs KET, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad iš bylos duomenų seka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutarimas pakeičiamas, sutrumpinant B. B. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą trimis mėnesiais.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

B. B. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Kupiškio rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 10 d. nutarimą pakeisti ir Kupiškio rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nutarimu B. B. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti 3 (trimis) mėnesiais.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas