9ad79ef9-ded2-449d-a43e-5caacfb0087a · Klaipėdos apygardos teismas

                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-582-380/2012                                                          Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01025-2012-0                                                  Procesinio sprendimo kategorija 79.1. (S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS             NUTARTIS 2012 m. rugsėjo 19 d.

Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal J. J. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutarimo ir n u s t a t ė:              J. J. 2012 m. birželio 16 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. birželio 16 d., apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A6“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.              Tauragės rajono apylinkės teismas 2012 m. liepos 3 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo J. J. pripažino kaltu padarius administracinės teisės pažeidimÄ ir paskyrė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 2 d. administracinę nuobaudÄ â€“ 1500 Lt baudÄ .             J.

J. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-07-03 nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-04-17 nutarimu pagal ATPK 126 str. 1 d. jam paskirta 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 m. Šį nutarimÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka apskundė. Klaipėdos apygardos teismas 2012-06-20 nutarimu panaikino Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-04-17 nutarimÄ ir administracinę bylÄ nutraukė.

AukÅ¡tesnės instancijos teismui panaikinus žemesnės instancijos teismo nutarimÄ kaip neteisėtÄ , minėtas neteisėtas nutarimas atsakomybėn patrauktam asmeniui negali sukelti jokių teisinių pasekmių.             Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyrius atsiliepimu į J. J. apeliacinį skundÄ praÅ¡o jo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo priimtÄ nutarimÄ . ATPK 330 str. 1 d. numato, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, <...> apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.

J. J. galiojo ATPK 330 str. 1 d., nes 2012-04-17 nutarimu už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Todėl nepriklausomai, ar Å¡is nutarimas buvo panaikintas, J. J. 2012-06-16 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, kadangi tik Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-20 nutarimu buvo panaikintas sprendimas atimti teisę vairuoti transporto priemones.             Apeliacinis skundas netenkintinas.             J. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas už ATPK 128 str. 2 d. pažeidimÄ , t. y. už tai, kad vairavo automobilį, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Nors J. J. nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, aiÅ¡kina, kad tuo metu, kai jis vairavo automobilį Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas buvo apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, o apeliacinis skundas dar nebuvo iÅ¡nagrinėtas, tačiau ir neįsiteisėjus Å¡iam nutarimui, J. J. žinojo, kad teisė vairuoti transporto priemonę jam buvo atimta, o tai reiÅ¡kia – 2012 m. birželio 16 d. vairuodamas transporto priemonę padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 str. 2 d.              Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 4 dalies, 297 straipsnio ir 304 straipsnio 2 dalies nuostatomis, už padarytÄ pažeidimÄ priimtas nutarimas paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės atėmimÄ vairuoti transporto priemonę, jeigu dėl tokio nutarimo paduodamas skundas, vykdomas po to, kai iÅ¡nagrinėjus administracinę bylÄ priimamas sprendimas ir skundas lieka nepatenkintas.

Tačiau, kaip teisingai ir pažymėjo Tauragės rajono apylinkės teismas, minėtai bendrajai taisyklei taikoma iÅ¡imtis, įtvirtinta ATPK 330 straipsnio, reglamentuojančio nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę vykdymo terminų skaičiavimÄ , 1 dalyje: transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos. Taip pat, pirmosios instancijos teismas teisingai vadovavosi Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d.

įsakymu Nr. 5-V-46 patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007 m. birželio 4 d. įsakymo Nr. 5-V-375 redakcija) 19 punktu, kuriame įtvirtinta, kad priėmus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ â€“ laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pratęsiamas iki baigsis nutarimo byloje apskundimo terminas arba iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iÅ¡skyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimÄ vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam, bei 76 punktu, kuriame nurodoma, kad vairuotojai, kurie vairavo transporto priemonę neblaivÅ«s (girti) ar apsvaigę, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos, neatsižvelgiant į tai, ar jie apskundė šį nutarimÄ , ir jiems negali bÅ«ti taikomos ATPK 269 straipsnio 4 dalies nuostatos dėl laikino leidimo naudotis atimta teise iÅ¡davimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo administracinė byla Nr. 2AT-9-2012).             Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimu J.

J. paskirtas atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 1 metams už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. ATPK 126 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės). J. J. buvo nubaustas už tai, kad bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,64 promilės) vairavo automobilį. Taigi ir nutarimo atimti specialiÄ jÄ teisę vykdymo terminai skaičiuotini ne vadovaujantis bendrosiomis taisyklėmis, o iÅ¡imtine ATPK 330 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.             Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo ir teisės aiÅ¡kinimo aspektais, sprendžia, kad Tauragės rajono apylinkės teismas teisingai aiÅ¡kino ir taikė ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatas bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J.

J. teisės vairuoti transporto priemones neteko iš karto po Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 17 d. nutarimo priėmimo, ir nors šis nutarimas Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. birželio 20 d. nutarimu buvo panaikintas, tačiau 2012 m. birželio 16 d. J. J. vairavo automobilį neturėdamas šios teisės, taip pažeisdamas ATPK 128 straipsnio 2 dalį.              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu,n u t a r i a:

             J. J. apeliacinio skundo netenkinti, palikti Tauragės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 3 d. nutarimÄ nepakeistÄ .             Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                   Aurelija Sadauskaitė