9ad40153-e8be-439b-8913-caf98b111e60 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr        Civilinė byla Nr. e2-3989-910/2016          Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42976-2015-5  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Ergo Insurance SE ieÅ¡kinį atsakovams V. P. ir J. P. dėl žalos atlyginimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 535 Eur žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo procesiniai dokumentai atsakovei V.

P. įteikti tinkamai 2016-01-21 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, o atsakovui J. P. asmeniÅ¡kai 2016-02-23. Atsakovai nustatytu terminu atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovų priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas prieina prie iÅ¡vados, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir draudėja E. J. 2015-04-27 sudarė Ä®monių turto draudimo sutartį, kurios pagrindu buvo apdraustos patalpos – kavinė (duomenys neskelbtini) (Draudimo liudijimo Nr. 310-039275). 2015-06-07 įvyko draudiminis įvykis, kurio metu buvo padaryta žala apdraustoms patalpoms, t. y. patalpos buvo užlietos iÅ¡ aukščiau virÅ¡ aplietų patalpų esančio ieÅ¡kovo nurodyto buto (duomenys neskelbtini) kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams.

Bylos duomenimis, ieÅ¡kovas draudimo sutarties pagrindu atlygino draudėjai 557,30 Eur žalÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atlyginę žalÄ ieÅ¡kovui (CPK 178 straipsnis).Vadovaujantis CK 6.1015 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ (atlyginęs žalÄ ) įgijo subrogacijos teisę į žalos atlyginimÄ 535 Eur draudimo iÅ¡mokos sumai į kaltÄ už žalos padarymÄ asmenį. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , taip pat vadovaujantis CK 4.37 straipsnio 1 dalimi, 6.6 straipsniu, 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, taip pat 6.266 straipsniu, iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai solidariai priteistina 535 Eur žalos atlyginimo.

IeÅ¡kovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 535 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovo naudai lygiomis dalimis priteistina 17,54 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio ir 2,54 Eur už registro iÅ¡raÅ¡us (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė :

             ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE filialÄ (juridinio asmens kodas 302912288) ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE filialÄ (juridinio asmens kodas 302912288) naudai 535 Eur žalos atlyginimÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 535 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-12 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 17,54 Eur (septyniolika eurų 54 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Laima Ribokaitė  Â