9ad362bf-d677-482d-9894-280ef37faacf · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-580-925/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00276-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.6.8.2; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 7 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

L. dėl skolos už parduotÄ elektros energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. L., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 358,42 Eur skolÄ už parduotÄ elektros energijÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas – 1,78 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ , 15,00 Eur žyminį mokestį bei 0,17 Eur komisinį mokestį, sumokėtÄ už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ .

Atsakovui R. L. ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, laikantis CPK 130 straipsnyje numatytos tvarkos, 2017 m. kovo 20 d. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje, todėl laikytina, kad jie įteikti atsakovui tinkamai. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2016-11-30 tiekė elektros energijÄ atsakovui R.

L. nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamojo turto objektui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei – pilnai neatsiskaitė už nurodytam objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms suvartotÄ (bendrosioms reikmėms skirtÄ ) elektros energijÄ , todėl susidarė 358,42 Eur skola (b. l. 5-6). Skolininko kaltė preziumuojama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas R.

L. nepateikė. Duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje taip pat nėra.Pagal CK 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalį, 6.256 straipsnio 1 dalį, 6.388 straipsnio 1 dalį, prievolės (sutartys) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 2 str. 8 p., elektros energija yra prekė, kuri patiekiama elektros energijos vartotojui, o remiantis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2010-02-11 įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, energijos vartotojas turi pareigÄ sutartyje nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su operatoriumi ir (ar) tiekėju už elektros energijÄ , elektros energijos persiuntimÄ ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galiÄ (56.5 punktas).

Vadovaujantis Taisyklių 132.17 punktu, jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymÄ su tiekėju už patiektÄ elektros energijÄ , pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais - nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai ir kiti teisėti objekto naudotajai.

Pagal minėtas ir CK normas, reglamentuojančias pirkimo–pardavimo sutartis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes Å¡iuo atveju Å¡alis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iÅ¡ energijos pirkimo–pardavimo sutarties, kuri pagal CK 6.384 straipsnio 1 dalį laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Å i sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 358,42 Eur skolÄ už parduotÄ elektros energijÄ už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-11-30.

Taip pat iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-02-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,17 Eur komisinis mokestis, sumokėtas bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ ir 1,78 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R.

L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 358,42 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 42 ct) skolÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-02-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 16,95 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376, naudai.Atsakovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ už akių priėmusiam KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2-4 dalies reikalavimus.

Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovė per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              JorÅ«nė Pukinskienė