9ad2fc32-e443-4072-9e52-de42837ed7ef · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-2093-918/2013 Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17087-2012-8   Procesinio sprendimo kategorija:  (S) 78.2.1; 77.4.2; 99.7; 116.1; 116.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, sekretoriaujant Ivetai Bartkevičienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. Ž., jo atstovei advokatui Ričardui Lilui, atsakovės K. B. kuratorei advokatei Inai Kurauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

Ž. ieÅ¡kinį atsakovei K. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,  ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas patikslintu ieÅ¡kiniu (61-63 b. l.) praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukters I. Ž. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu, padidinti iÅ¡ atsakovės dukters iÅ¡laikymui priteistÄ sumÄ priteisiant po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsakovei dėl dukters nepriežiÅ«ros 2012-09-24 teismo sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia.

Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma, dukra gyvena su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovas ja rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko, todėl mergaitės gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kovu. Atsakovė dukrai iÅ¡laikymo neteikia nuo 2012 metų spalio mėnesio, nors iÅ¡laikymas yra priteistas 2012-09-24 teismo sprendimu po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. Tokios sumos mergaitei iÅ¡laikyti nepakanka. Nepilnametės I. Ž. poreikiams tenkinti kas mėnesį reikalinga 675 Lt. IeÅ¡kovas yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, gauna 350 Lt socialinę paÅ¡alpÄ , gyvena ieÅ¡kovo tėvui priklausančiame name.

Už komunalinius mokesčius ieÅ¡kovas moka apie 200 Lt per mėnesį. Mergaitė specialiųjų poreikių neturi. IeÅ¡kovo teigimu, dukra nori likti gyventi su juo. IeÅ¡kovo atstovas patikslintÄ ieÅ¡kinį palaikė, prašė jį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė K. B. į teismo posėdį neatvyko, jos gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos. Atsakovės interesus atstovauja kuratorė advokatė Ina Kurauskienė (71-74 b. l.). Kuratorė atsiliepime (78-79 b. l.) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, neprieÅ¡tarauja dėl mergaitės gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kovu, nesutinka su praÅ¡omo iÅ¡laikymo dydžiu.

Kuratorė paaiÅ¡kino, kad su atsakove nėra bendravusi, duomenų apie atsakovės sveikatos bÅ«klę ir turtinę padėtį kuratorė neturi, todėl mano, kad 300 Lt iÅ¡laikymo sumos atsakovė gali neturėti iÅ¡ ko mokėti. Kuratorė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės dukters iÅ¡laikymui priteisti po 150 Lt kas mėnesį. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, Å¡aukimas įteiktas, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo negauta.

Byloje pateikta skyriaus išvada (54-55 b. l.). Ieškinys tenkintinas. Dėl gyvenamosios vietos nustatymo. Iš byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra ieškovas A. Ž. ir atsakovė K. B. (7 b. l.). Atsakovei K. B. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1357-451/2012 neterminuotai apribota motinos valdžia dukters I. Ž. atžvilgiu (15-20 b. l.). I. Ž. 2010-06-18 buvo nustatyta laikinoji globa ir ji apgyvendinta Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namuose (51 b. l.).

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-08 įsakymu laikinoji globa panaikinta ir mergaitė grÄ Å¾inta tėvui A. Ž. (46, 49-50, 53 b. l.). I. Ž. gyvenamoji vieta nuo 2012-04-26 deklaruota kartu su tėvu A. Ž. (duomenys neskelbtini) (10-11, 64 b. l.). Mergaitė nuo 2012-10-11 lanko Saulėtekio darželį, esantį (duomenys neskelbtini). (9 b. l.). IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2013-01-16 iÅ¡vadoje (54-55 b. l.) nurodyta, kad A.

Ž. ir K. B. Å¡eima 2009-12-17 įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä dėl girtavimo, psichotropinių medžiagų vartojimo, netinkamos vaikų priežiÅ«ros. Kauno apygardos prokuratÅ«ra 2011-11-08 kreipėsi į teismÄ dėl A. Ž. ir K. B. tėvų valdžios apribojimo jų dukters I. Ž. atžvilgiu, tačiau bylos nagrinėjimo teisme metu reikalavimo A. Ž. atžvilgiu atsisakė, nes jis pradėjo tinkamai vykdyti savo kaip tėvo pareigas. I. Ž. panaikinus laikinÄ jÄ globÄ , ji nuo 2012-10-08 gyvena su savo tėvu A.

Ž. jo tėvui R. Ž. nuosavybės teise priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Mergaitei skirta atskiras kambarys, yra reikalingi baldai. Å eimai teikiamos socialinės paslaugos, siekiant lavinti ieÅ¡kovo kaip tėvo socialinius įgÅ«džius, stebimi situacijos pagerėjimo požymiai ir vėl pasikartojančios socialinės problemos. Kadangi nepilnametę dukrÄ I. Ž. faktiÅ¡kai augina ir ja rÅ«pinasi tėvas A. Ž., motinos K. B. motinos valdžia dukters atžvilgiu neterminuota apribota teismo sprendimu, ji dukters nelanko, ja nesidomi, iÅ¡laikymo neteikia, nežinoma atsakovės gyvenamoji vieta, darytina iÅ¡vada, kad nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus augti Å¡eimoje ir užtikrintų įprastÄ socialinę aplinkÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, I. Ž. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kovu (CK 2.14 str. 1 d., 3.168 str. 1 d., 3.169 str. 2 d.). IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kinama, kad tėvų pareiga yra dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaiku, rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡laikyti, sudaryti tinkamas sÄ lygas vystytis (CK 3.155 str. 2 d.). IeÅ¡kovui netinkamai vykdant savo kaip tėvo pareigas, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuratÅ«ra gali pakartotinai inicijuoti bylÄ dėl tėvo valdžios apribojimo (CK 3.182 str. 2d.).

Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės iÅ¡laikyti savo vaikus. Å i Konstitucijos norma iÅ¡ esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies nustatančios tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigÄ vienodai rÅ«pintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiÅ«rėti, materialiai iÅ¡laikyti, aprÅ«pinti gyvenamuoju bÅ«stu, bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.

Kiekvienam vaikui būdingi individualūs kultūriniai, moraliniai, turtiniai poreikiai, kuriuos patenkinti yra ne tik moralinė, bet ir teisinė tėvų pareiga. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.). Iš atsakovės Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1357-451/2012 dukters I. Ž. išlaikymui priteista po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011-11-10 iki vaiko pilnametystės. Ieškovas nurodo, kad dukters poreikiams tenkinti per mėnesį reikalinga 675 Lt, prašo iš atsakovės priteisti po 300 Lt.

Atsakovės kuratorė sutinka, kad iÅ¡ atsakovės bÅ«tų priteista po 150 Lt, nurodo, kad byloje nėra duomenų apie atsakovės sveikatos bÅ«klę ir turtinę padėtį, todėl 300 Lt iÅ¡laikymo sumos atsakovė gali neturėti iÅ¡ ko mokėti. Nustatant nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus.

Nepilnametės I. Ž. poreikiai detalizuoti ieškinyje (62 b. l.): maistui reikalinga 300 Lt, rūbams ir avalynei 150 Lt, higienos reikmenims 50 Lt, lavinimo priemonėms ir žaislams 50 Lt, vaistams ir vitaminams 50 Lt, mokesčiui už vaikų darželį 75 Lt, iš viso 675 Lt per mėnesį. Teismo vertinimu, tokia suma patenkinti 6 metų vaiko poreikius yra protinga, pagrįsta, o įvertinus nenumatytas išlaidas vaiko ligos atveju ir pan., gali susidaryti ir didesnė suma nei nurodyta ieškinyje. Teismo iš atsakovės priteistas 130 Lt per mėnesį išlaikymas negali patenkinti net minimalių vaiko poreikių.

Tėvų - tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo - turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R.

P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010). Ieškovo vardu registruota transporto priemonė – 1988 metų laidos Opel Omega automobilis (33, 69-70 b. l.). Ieškovas yra bedarbis, registruotas darbo biržoje (34-37, 54-55, 87 b. l.). Atsakovė kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (38, 67-68 b. l.). VSDFV duomenų apie jos darbovietes ir gaunamas pajamas neturi (39-40 b. l.). Atsakovės gyvenamoji vieta nežinoma (45 b. l.). Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-24 sprendime civilinėje byloje Nr. 2-1357-451/2012 konstatuota, kad atsakovė K.

B. piktnaudžiauja alkoholiu, girtauja namuose, vaikai paliekami be priežiÅ«ros, namuose jiems nesaugu, atsakovė nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, narkologų kursų nelanko. Atsakovė turi imperatyviÄ pareigÄ prisidėti prie dukters iÅ¡laikymo. Å ios pareigos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas atsakovės nesÄ Å¾iningu elgesiu ar abejingumu motinos pareigoms. Tai, kad atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, neieÅ¡ko darbo ir todėl neturi pajamų, negali bÅ«ti pagrindas priteisti vaikui mažesnį iÅ¡laikymÄ ar perkelti vaiko iÅ¡laikymo naÅ¡tÄ vienam ieÅ¡kovui.

Atsakomybė už sÄ moningai prisiimtÄ pernelyg didelę socialinę rizikÄ ir pasekmes tenka patiems tėvams, Å¡iuo atveju atsakovei (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, vaiko poreikius, Å¡alių materialinę padėtį bei pastangas užtikrinti iÅ¡laikymo vaikui teikimÄ , ieÅ¡kinio reikalavimas dėl iÅ¡laikymo pakeitimo tenkintinas, pakeičiant teismo sprendimÄ ir iÅ¡ atsakovės priteisiant iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai I.

Ž. po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2012-12-27) iki jos pilnametystės (CPK 178, 197, 185, LR CK 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). IÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarko įstatyminis vaiko atstovas A. Ž. iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.203 str.). Sprendimas iÅ¡laikymo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iÅ¡ tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos bÅ«klei) jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2012-11-13 sprendimu yra 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo valstybei (12-14 b. l.). IÅ¡ atsakovės valstybės naudai priteistina 72 Lt žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, 22 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, 540,65 Lt už ieÅ¡kovui suteiktÄ valstybės garantuojamÄ nemokamÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

IÅ¡ pateiktos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų matyti, kad iÅ¡ viso už antrinę teisinę pagalbÄ praÅ¡oma priteisti 620,65 Lt, tačiau į Å¡ia sumÄ Ä¯trauktos 80 Lt iÅ¡laidos už taikos sutarties sudarymÄ (88 b. l.). Kadangi taikos sutartis byloje sudaryta nebuvo, Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos. IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina 634,65 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti. Nustatyti I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kovu A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-09-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1357-451/2012 priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovės K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), materialinį iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300 Lt (trys Å¡imtai Lt) nuo 2012-12-27 iki jos pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ Vyriausybės nustatyta tvarka.

IÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriamas A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Sprendimas iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dalyje vykdytinas skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 94 Lt (devyniasdeÅ¡imt keturi Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (į. k. 188659752), sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB (kodas 73000), įmokos kodas 5660. Priteisti iÅ¡ atsakovės K.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) 540,65 Lt (penki Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt Lt 65 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (į. k. 188659752), sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB (kodas 73000), įmokos kodas 5630. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Aistė Petrevičienė