2017-03-29 Nr. AB-7307-3-62-3-01634-2016-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3222-525/2017

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01634-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.2, 20.2.3.2; 59.1.3, 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. kovo 29 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. L. (A. L.) apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. L. (A. L.) skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. L. (A. L.) kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio iki 2014 m. rugsėjo mėnesio buvo kalinamas Alytaus pataisos namų 15 būrio 1-oje sekcijoje, kur buvo kalinama 11 asmenų, atskirais laiko tarpais buvo nuteistųjų ir mažiau. Nuo 2015 m. kovo 12 d. iki 2015 m. gruodžio 9 d. bausmę atliko 15 būrio 6-oje sekcijoje, kur taip pat buvo 11 lovų, todėl plotas neatitiko galiojančių teisės aktų reikalavimų, t.y. kiekvienam nuteistajam teko mažiau nei 3,1 kv. m. ploto. Viso to pasėkoje jis patyrė psichologinį sukrėtimą, sutriko visavertis gyvenimas, bendravimo įgūdžiai, padidėjo fobija aplinkai, sutriko sveikata. Prašė skundą tenkinti ir priteisti 2000 Eur neturtinės žalos.

Atsakovas su skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Paaiškino, kad per visą bausmės atlikimo pataisos įstaigoje laiką pareiškėjas gyveno bendrabučio tipo gyvenamosiose patalpose kartu su kitais nuteistaisiais. Atsakovo nuomone, reikšminga aplinkybė yra ta, kad pareiškėjas bausmę atliko pataisos namuose, t. y. įstaigoje, kuri nėra kalėjimas ar kamerų tipo pataisos įstaiga. Alytaus pataisos namuose visos nuteistųjų gyvenamosios patalpos yra ne kamerų tipo, o bendrabučių tipo, kur nuteistieji dienotvarkėje nustatytu laiku gali patys, nelydimi pareigūno, laisvai judėti įstaigos teritorijoje, tai yra gali vaikščioti tiek patalpose, tiek lauke, gyvena miegamuosiuose, kurie nerakinami, gali sportuoti pataisos namų teritorijoje įrengtose krepšinio (viena su medine, kita su asfalto danga), futbolo (viena su natūralia, kita su dirbtine danga), tinklinio, pliažo tinklinio aikštelėse. Taip pat yra įrengti sportiniai svarmenų kilnojimo įrenginiai lauke ir pastatų viduje, nuteistieji gali dirbti ūkio brigadoje, dvasiškai tobulėti ir lankytis nuteistųjų koplyčioje. Sveikatos priežiūros tarnyboje (dėl ligos) ar užsiimti kita pataisos namuose leistina, prasminga veikla. Akcentavo, jog nuteistųjų užimtumas vykdomas įtraukiant juos į įvairias socialinės reabilitacijos programas, kurių pataisos namuose yra trylika. Prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir priteisti pareiškėjui iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų, 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt Eur) neturtinei žalai atlyginti.

Nurodė, kad Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2003 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 194, 111.1. punktas nustato, kad pataisos įstaigų bendrabučių tipo patalpose gyvenamųjų patalpų plotas turi būti ne mažesnis kaip 3,1 m2 vienam žmogui. Gyvenamosios patalpos sąvoka laisvės atėmimo vietų patalpų kontekste yra apibrėžta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d. įsakymu Nr. V-241 patvirtintoje higienos normoje HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos reikalavimai“ ( neteko galios nuo 2015 m. lapkričio 1 d.). Joje nurodyta, kad gyvenamosios patalpos – bendrabučių gyvenamieji kambariai, trumpalaikių ir ilgalaikių pasimatymų kambariai, kameros tipo patalpos, baudos, drausmės izoliatorių, kalėjimų, karcerio, tardymo izoliatoriaus, areštinių kameros, karantino (izoliavimo) patalpos.

Įvertinęs į bylą pateiktus įrodymus teismas konstatavo, kad pareiškėjas nuo 2013 m. rugpjūčio 8 d. iki 2013 m. rugpjūčio 13 d., nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. iki 2013 m. rugpjūčio 30 d., nuo 2013 m. spalio 8 d. iki 2013 m. spalio 15 d., nuo 2013 m. spalio 22 d. iki 2013 m. spalio 29 d., nuo 2013 m. gruodžio 5 d. iki 2014 m. rugsėjo 5 d. buvo paskirtas gyventi į 33,49 m2 ploto 15 būrį, 1 miegamąjį (bendrabučio tipo), kur vidutinis pareiškėjui tekęs gyvenamasis plotas buvo 3,04 m2 ir ten buvo įrengta 11 miegamųjų vietų, todėl pareiškėjui teko 0,06 m2 mažiau ploto nei nustatyta Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 111.1. punkte.

Nustatęs gyvenamojo ploto normos pažeidimą, atsižvelgęs į gyvenamosios patalpos užstatymą baldais bei pareiškėjo paaiškinimą, jog ne visada visos kambario lovos buvo užimtos bei įvertinęs pareiškėjo patirtas pasekmes, taip pat įvertinęs pareiškėjo kalinimo režimą, teismas konstatavo pagrindą pareiškėjui priteisti žalos atlyginimą.

Įvertinęs pažeidimų trukmę, mastą, jų pobūdį, atsižvelgęs apie tai, kad pareiškėjas dėl netinkamų laikymo sąlygų skundais ar prašymais buvo kreipęsis į Pataisos įstaigos administraciją, Sveikatos priežiūros ar Psichologinę tarnybą, taip pat į tai, kad nėra įrodymų apie tai, jog atsakovo atstovas būtų sąmoningai siekęs pažeminti pareiškėjo orumą ar nežmoniškai su juo elgęsis ar kad dėl netinkamų kalinimo sąlygų pareiškėjui būtų atsiradę kokie nors negrįžtami sveikatos sutrikimai, atsižvelgęs į šiuo metu Lietuvoje egzistuojančias ekonomines darbo užmokesčio bei pragyvenimo sąlygas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjui padarytos neturtinės žalos dydį įvertino 130 Eur suma.

III. Pareiškėjas apeliaciniu skundu prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimą ir jo skundą tenkinti pilnai.

2017m. kovo 13d. pareiškėjas apeliacinės instancijos teismui pateikė prašymą, kuriame nurodė prašantis nenagrinėti jo apeliacinio skundo ir siekiantis apygardos administracinio teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Ši byla apeliacine tvarka nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) (2016 m. birželio 2 d. Nr. XII-2399) normomis, įsigaliojusiomis nuo 2016 m. liepos 1 d., nes byla pradėta nagrinėti po Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymas įsigaliojimo.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnis suteikia teisę apeliantui atsisakyti apeliacinio skundo iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

Nagrinėjamoje byloje apelianto 2017m. kovo 13d. pateiktas prašymas nenagrinėti jo apeliacinio skundo vertintinas kaip atsisakymas nuo apeliacinio skundo. Šis prašymas paduotas iki teismo posėdžio pradžios. Atsisakyti priimti ši apelianto prašymą pagrindo nėra.

Atsižvelgiant į tai, taip pat įvertinus aplinkybę, jog šioje byloje daugiau apeliacinių skundų nėra pateikta, vadovaujantis ABTĮ 136 straipsnio 2 dalimi apeliacinis procesas šioje byloje nutrauktinas.

Apeliantui išaiškintina, kad vadovaujantis ABTĮ 136 straipsnio 3 dalimi apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

A. L. (A. L.) atsisakymą nuo apeliacinio skundo priimti ir administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. L. (A. L.) apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 16 d. sprendimo panaikinimo apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė