9acea445-a38e-4248-9bbd-b94f4f212dcd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. liepos 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,             n u s t a t ė:

M. G. 2016 m. liepos 1 d., apie 12.55 val., ŽirmÅ«nų g. 89A, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“ paėmė 1 vnt. alaus „Brolijos“, 0,88 Eur vertės, ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.M. G. buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl konstatuojama, kad jis vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , ir yra pagrindo bylÄ nagrinėti M.

G. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei M. G. kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai: Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡o duomenys; UAB „Maxima LT“ pamainos virÅ¡ininko pavaduotojos A. P. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 1 d., apie 11.20 val., PC „Maxima“ adresu ŽirmÅ«nų g. 89A, Vilnius, užėjo žinomas pilietis, kuris nesusimokėjęs pasisavino iÅ¡ parduotuvės prekes už 0,88 Eur – 1 vnt. alaus „Brolijos“;

Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulės T. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2016 m. liepos 1 d., apie 12.55 val., atvykus Žirmūnų g. 89A, Vilniuje, visuomeninėje transporto stotelėje pastebėjo sėdintį neblaivų vyriškį, netrukus priėjo apsaugos darbuotojas, kuris patvirtino, kad būtent šis vyras parduotuvėje nesumokėjo už prekę; alkotesterio kvito duomenys, jog 2016 m. liepos 1 d., 21.02 val., M. G. nustatytas 1.94 promilių neblaivumas; taip pat kiti bylos duomenys. Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad M.

G. savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (prekė negrÄ Å¾inta, parduotuvei padarytas nuostolis) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (pagrobtas alkoholinis gėrimas), į M. G. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metu (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pažeidimÄ padarė, bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), į pažeidėjo asmenybę – pensinio amžiaus, nebaustas už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 straipsnį ir 178 straipsnio 1 dalį, turi galiojančių nuobaudų, padaryta minimali žala.

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti M. G. paskyrus minimaliÄ baudÄ . IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad UAB „Maxima LT“ dėl M. G. kaltų veiksmų patyrė 0,88 Eur turtinę žalÄ , kuriÄ M. G. įpareigotinas atlyginti (ATPK 37 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Pripažinti M. G. (M. G.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .IÅ¡ M. G. (M. G.) UAB „Maxima LT“ (į. k. 123033512 sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB Vilniaus bankas“ arba sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DnB NORD bankas“) naudai priteisti 0,88 euro (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) turtinei žalai atlyginti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, identifikacinį pažeidimo numerį ROIK 16059302147 ir įmokos kodÄ 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Giedrė Norvilienė