9acd5dfb-3553-45e2-b338-e4620c96e46b · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-358-1023/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00295-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3. PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. gegužės 3 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. I., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Smėlyno g. 2, Padrečių k., Prienų r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis ir n u s t a t ė :

A. I. 2016 m. balandžio 23 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-58311160-16 pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 ir 5 dalis dėl to, kad jis 2016 m. balandžio 23 d. 10.25 val. Prienų r. sav., Veiverių mstl., Rytų gatvėje A. I. vairavo traktorių neturėdamas (neįgijęs) teisės vairuoti, transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 straipsnis).A.

I. teismo posėdžio metu nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi. PaaiÅ¡kino, kad teisių vairuoti niekada neturėjo, tačiau mokėsi kolÅ«kių laikais, dėl ligos mokslų nebaigė ir teisių neįgijo, tačiau vairuoti moka. Nurodė, kad dirba pavienius sezoninius darbus, traktorių vairavo ir vežė malkas, tokiu bÅ«du uždarbiavo, žinojo, kad traktorius be techninės apžiÅ«ros ir draudimo.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

I. kaltę dėl pažeidimo pripažino ir gailėjosi (b.l. 1).Teisę nagrinėti ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (ATPK 224 straipsnio 1 ir 2 dalys). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad visi administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-583111607-16 nurodyti teisės pažeidimai buvo padaryti vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – tos pačios transporto priemonės (traktoriaus) vairavimas.

Å iuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse idealioji sutaptis. Todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus A. I. įvykdytus teisės pažeidimus, nors pažeidimai, numatyti ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse nepatenka į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ administracinių teisės pažeidimų sÄ raÅ¡Ä . A. I. kaltę įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės ir kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

I. pripažino padaręs pažeidimÄ , gailisi (b.l. 1-2); policijos pareigÅ«no L. R. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 23 d. apie 10.20 val. patruliuojant Prienų r. sav., Veiverių mstl., Rytų gatvėje, sustabdė traktorių Belarus MTZ-80, valstybinis Nr. 9125LL, kuriÄ vairavo A. I., jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo nurodydamas, kad neturi įgijęs tokios teisės, taip pat paaiÅ¡kėjo, kad traktorius neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei negalioja privalomoji techninė apžiÅ«ra (b.l. 5); praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

I. 2016 m. balandžio 23 d. 10.50 val. nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgys teisę vairuoti (b.l. 3); iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad A. I., ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l. 6-9); kita bylos medžiaga. ATPK 128 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių transporto priemonių.

Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad A. I. kaltas padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, todėl baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). A. I. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai, nes vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų. A. I. praeityje baustas administracine tvarka, kai kurie pažeidimai savo pobÅ«džiu buvo Å¡iurkÅ¡tÅ«s – vairavimas neblaiviam, neturint teisės vairuoti, o tai itin neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę, bei rodo, kad anksčiau paskirtos nuobaudos nepasiekė savo tikslų.

Atsižvelgiant į aptartas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, A. I. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sankcijos ribose artima minimaliai baudai. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, paskiriant galutinę subendrintÄ nuobaudÄ .Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu., 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

A. I. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 ct) baudÄ .A. I. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, skirti 23,00 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 00 ct) baudÄ .A. I. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti 290,00 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti ir A. I. skirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 290,00 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .Teisėja                                                                   Vaida Baumilė Papildoma informacija.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK-16057278091).Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .