9acd2638-ded3-439b-bf7c-e94b765cab9f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-388-340/11Teisminio proceso Nr.: 2-01-3-18438-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: 122.4; 129.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2011 m. liepos 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos T. Žukauskienės, kolegijos teisėjų R. Veniulytės-JankÅ«nienės, A. AuruÅ¡kevičiaus, kolegijos posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens V. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kimas tenkintas iÅ¡ dalies, civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo antstolio D.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo, suinteresuotas asmuo V. B..Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,n u s t a t ė : antstolis kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko V. B. 700 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Nurodė, kad antstolių gautas vykdomasis dokumentas Nr. A2.11-1402-851 dėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ V. B. valstybės naudai. 2010-10-11 gautas mokėjimo kvitas, patvirtinantis, kad bauda sumokėta tiesiogiai 2010-10-11. Skolininkui įteiktas siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas.

Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2010-11-04 nutartimi praÅ¡ymÄ patenkino iÅ¡ dalies, priteisė iÅ¡ skolininko V. B. 634,80 Lt vykdymo iÅ¡laidų antstolio D. S. naudai; kitoje dalyje praÅ¡ymo netenkino. Teismas nustatė, kad skolininkui V. B. siÅ«lymas dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo yra įteiktas asmeniÅ¡kai 2010-10-12, tačiau skolininkas nustatytu terminu vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo, reiÅ¡kia prieÅ¡taravimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų dydžio. Teismas nustatė, kad vykdomojoje byloje iÅ¡ieÅ¡kotinos baudos dydis buvo 500 Lt, jÄ skolininkas privalėjo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, tačiau skolininkas baudÄ tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui – valstybei, sumokėjo tik 2010-10-11.

Todėl iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdomojoje byloje susidariusios vykdymo iÅ¡laidos, 60 Lt bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų, 200 Lt atlyginimo antstoliui. Teismas nustatė Å¡ias papildomas vykdymo iÅ¡laidas: 22 užklausimai kredito įstaigoms po 3 Lt, t.y. 66 Lt, 2 užklausimai Gyventojų registro tarnybai po 3 Lt, t.y. 6 Lt, 2 užklausimai Sodrai po 3 Lt, t.y. 6 Lt, 1 užklausimas VÄ® Regitra, t.y. 3 Lt, 2 užklausimai VÄ® Registrų centrui, t.y. 6 Lt, 12 vienetų dokumentų kopijų, siųstų skolininkui, po 3 Lt, t.y. 36 Lt, 6 patvarkymai dėl sÄ skaitų areÅ¡to bankams, po 5 Lt, t.y. 30 Lt, 6 patvarkymai dėl vykdymo iÅ¡laidų bankams, po 5 Lt, t.y. 30 Lt, 1 patvarkymas dėl areÅ¡to panaikinimo, t.y. 5 Lt, siÅ«lymas dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo, t.y. 5 Lt, vykdymo iÅ¡laidų skaičiuotė, t.y. 5 Lt, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo 2 kopijos, po 3 Lt, t.y. 6 Lt, patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, t.y. 5 Lt.

Taigi, viso susidarė 209 Lt papildomų vykdymo iÅ¡laidų. Nustatyta, kad antstolis nepagrįstai yra priskaičiavęs bei praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko papildomas vykdymo iÅ¡laidas: už patvarkymo priimti vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ kopijÄ â€“ 3 Lt (vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad Å¡io patvarkymo kopija buvo siųsta/įteikta skolininkui, ji yra tik adresuota skolininkui. Taip pat antstolis yra nurodęs, kad buvo atlikti 2 užklausimai VÄ® Regitra, tačiau vykdomojoje byloje yra tik vienas užklausimas VÄ® Regitra.

Taip pat neaiÅ¡ku, už kokį paklausimÄ internetu antstolis yra priskaičiavęs 3 Lt vykdymo iÅ¡laidų. Tokių duomenų byloje nėra. Taip pat vykdomojoje byloje yra tik 1 patvarkymas dėl areÅ¡to panaikinimo, o ne 6, kaip nurodė antstolis skaičiuotėje. Vykdomojoje byloje nėra patvarkymų ir dėl lėšų paskirstymo, už kuriuos antstolis yra priskaičiavęs 10 Lt. Todėl Å¡ioje priskaičiuotų papildomų vykdymo iÅ¡laidų dalyje antstolio praÅ¡ymas jas priteisti iÅ¡ skolininko yra atmestas, kadangi nepagrįstas.

Teismas įvertinęs paÅ¡to iÅ¡laidų pagrįstumÄ , nustatė, kad yra pagrindas priteisti iÅ¡ skolininko antstolio naudai 12,44 Lt. Nenustatyta, kad antstolis bÅ«tų patyręs paÅ¡to iÅ¡laidų dėl patvarkymo priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdymui siuntimo, dėl siÅ«lymo sumokėti vykdymo iÅ¡laidas siuntimo, patvarkymų dėl lėšų paskirstymo siuntimo. Statistikos departamento 2010-07-14 Informacinio praneÅ¡imo Nr. 14 duomenimis vartotojų kainų indeksas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo metu (2010-10-11) buvo 1,327.

Priteistina bÅ«tinųjų, papildomų vykdymo iÅ¡laidų bei atlyginimo antstoliui suma - 469 Lt, turi bÅ«ti indeksuojama, kas sudaro 622,36 Lt sumÄ . PaÅ¡to iÅ¡laidų ir bankinių užskaitų patirtos iÅ¡laidos neindeksuojamos. IÅ¡ skolininko yra teisinis pagrindas priteisti iÅ¡ viso 634,80 Lt vykdymo iÅ¡laidų.Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo praÅ¡o Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-11-04 nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės: įvertinti antstolio D. S. vykdomojoje byloje atliktų veiksmų pagrįstumÄ ; atsižvelgiant į tai perskaičiuoti priteistinÄ vykdymo iÅ¡laidų dydį.

Nurodo, jog vykdomosios bylos pagrindas yra administracinė bauda, kuri yra asmeninės atsakomybės pobÅ«džio, antstolis turėjo į tai atsižvelgti atlikdamas konkrečius vykdymo veiksmus. Tačiau turtinės padėties patikrinimas buvo atliekamas ir skolininko sutuoktinės atžvilgiu. Todėl Å¡ioje dalyje apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos yra neteisėtos ir dirbtinai padidintos. Atkreipia dėmesį, kad pagal antstolio patvarkymÄ iÅ¡ apelianto sÄ skaitos buvo nuraÅ¡ytos lėšos, tačiau nepaisant to, kad vykdomasis dokumentas buvo įvykdytas, ir antstolis apie tai informuotas, lėšos apeliantui nėra grÄ Å¾intos, t. y. jos savavaliÅ¡kai sulaikytos, tuo neteisėtai apribojant galimybę Å¡iais pinigais naudotis.

Nurodo, jog vartotojų kainų indeksas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo metu (2010-10-11) buvo 1,327, tačiau atsižvelgiant į iÅ¡ Lietuvos antstolių rÅ«mų gautÄ informacijÄ , vartotojų kainų indekso apskaičiavimui turėjo bÅ«ti taikomas 1,27 dydis. Atkreipia dėmesį, kad bauda geranoriÅ¡kai buvo sumokėta praėjus 7 darbo dienoms nuo vykdomosios bylos užvedimo net negavus jokių dokumentų apie vykdymo proceso pradžiÄ . Apelianto vertinimu, Å¡i aplinkybė patvirtina, kad prievolės įvykdymas buvo atliktas geruoju, nors ir pavėluotai, todėl vykdymo iÅ¡laidos dalyje dėl antstolio atlyginimo už vykdomojo dokumento įvykdymÄ yra naikintinos.

Nustatytu terminu atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas.Atskirasis skundas atmetamas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija remdamasi bylos medžiaga, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas antstolio praÅ¡ymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo tinkamai pritaikė šį klausimÄ reglamentuojančias civilinio proceso teisės normas, nenukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos teismų praktikos, tačiau nevisiÅ¡kai tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes.

CPK 609 str. 2 d. nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Pagal Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr.1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punktÄ , kai skolininkas įvykdo sprendimÄ per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu; atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punkte nustatyta, kad jeigu skolininkas įvykdo sprendimÄ pasibaigus raginime ar siÅ«lyme nustatytam terminui, iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, tai reiÅ¡kia – ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ . Jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (CPK 661 str. 1 d.).

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formuoja praktikÄ , jog tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siÅ«lymas) jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas - po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, tarp jų atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ , nepaisant to, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo IÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

Toks atlyginimo antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ teisinis reglamentavimas paaiÅ¡kinamas tuo, jog priverstinis teismo sprendimų vykdymas yra antstolio profesinė veikla, kuriÄ griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymÄ atlyginimÄ antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo iÅ¡laidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lÅ«kesčiai. Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai.

Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , įvykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ , o nuostata, kad antstoliui neturi bÅ«ti mokamas atlyginimas, jei skolininkas priverstinio vykdymo procese pats sumoka skolÄ ar kitaip atsiskaito su iÅ¡ieÅ¡kotoju, reikÅ¡tų antstolio teisėtų lÅ«kesčių principo pažeidimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007-02-05 nutartis, civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007).

Kaip matyti iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos, Vilniaus m. 1 apylinkės teismas 2010-07-01 nutarimu V. B. skyrė 500 Lt baudÄ ; nutarime pažymėta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos (vykd. b.l. 1-2). 2010-09-29 patvarkymu antstolis priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (vykd. b.l. 4); raginimas skolininkui Å¡iuo atveju nebuvo siunčiamas (CPK 661 str.); 2010-10-11 antstolio kontoroje gautas mokėjimo nurodymas, jog skolininkas 500 Lt baudÄ sumokėjo 2010-10-11 (vykd. b.l. 43).

IÅ¡ iÅ¡dėstytų faktinių aplinkybių, atsispindinčių vykdomosios bylos medžiagoje, konstatuotina, jog vykdomasis dokumentas įvykdytas prasidėjus jo priverstiniam vykdymui, t. y. suėjus įstatymo nustatytam terminui šį dokumentÄ Ä¯vykdyti gera valia, antstoliui pritaikius CPK numatytas priverstinio vykdymo priemones skolininko atžvilgiu, todėl iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotinos visos vykdymo iÅ¡laidos CPK 611 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintų Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 p. pagrindu.Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad vykdomojoje byloje susidarė Å¡ios papildomos vykdymo iÅ¡laidos: 22 užklausimai kredito įstaigoms po 3 Lt, t. y. 66 Lt, 2 užklausimai Gyventojų registro tarnybai po 3 Lt, t. y. 6 Lt., 2 užklausimai Sodrai po 3 Lt, t. y. 6 Lt., 1 užklausimas VÄ® Regitra, t. y. 3 Lt., 2 užklausimai VÄ® Registrų centrui, t. y. 6 Lt, 12 vienetų dokumentų kopijų, siųstų skolininkui, po 3 Lt, t. y. 36 Lt, 6 patvarkymai dėl sÄ skaitų areÅ¡to bankams, po 5 Lt, t. y. 30 Lt, 6 patvarkymai dėl vykdymo iÅ¡laidų bankams, po 5 Lt, t. y. 30 Lt, 1 patvarkymas dėl areÅ¡to panaikinimo, t. y. 5 Lt, siÅ«lymas dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo, t. y. 5 Lt, vykdymo iÅ¡laidų skaičiuotė, t. y. 5 Lt, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo 2 kopijos, po 3 Lt, t. y. 6 Lt, patvarkymas dėl vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, t. y. 5 Lt (vykd. b.l. 7-19, 21-22, 24-25, 27-28, 31-32, 35-36, 38-39, 46, 48, 57, 58, 59) (Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės 3 p., 5 p., 8 p., 4 p., 16 p.) – iÅ¡ viso susidarė 209 Lt papildomų vykdymo iÅ¡laidų.

Teismas nustatė, kad antstolis nepagrįstai yra priskaičiavęs bei praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko papildomas vykdymo iÅ¡laidas: už patvarkymo priimti vykdymui vykdomÄ jį dokumentÄ kopijÄ â€“ 3 Lt; vienÄ užklausimÄ VÄ® Regitra – 3 Lt; paklausimÄ internetu 3 Lt; yra tik 1 patvarkymas dėl areÅ¡to panaikinimo, o ne 6; nėra patvarkymų ir dėl lėšų paskirstymo, už kuriuos antstolis yra priskaičiavęs 10 Lt. Apeliacinės instancijos teismas ne visiÅ¡kai sutinka su teismo priteistomis atskiromis papildomomis vykdymo iÅ¡laidomis.

Baudai dėl administracinio teisės pažeidimo esant asmenine skolininko prievole, konstatuotina, jog antstolis nepagrįstai užklausinėjo gyventojų Registro tarnybÄ dėl skolininko sutuoktinės duomenų (vykd. b.l. 9) – 3 Lt, taip pat nepagrįstai užklaustos kredito įstaigos, Sodra (vykd. b.l. 14-16) – 11 po 3 Lt – 33 Lt, bei 3 Lt, taigi nepagrįstai užklausus duomenų apie skolininko sutuoktinę, susidarė 39 Lt papildomos vykdymo iÅ¡laidos, kurios turi bÅ«ti minusuojamos. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog susidarė 170 Lt papildomų vykdymo iÅ¡laidų.

Pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 p. nustatyti vykdymo iÅ¡laidų dydžiai, iÅ¡skyrus nustatytuosius procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojami atsižvelgiant į ketvirčio vartojimo kainų indeksÄ , jeigu jis didesnis nei 110 Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 82 str.). Pagal Statistikos departamento 2010-07-14 Informacinio praneÅ¡imo Nr. 14 duomenis vartotojų kainų indeksas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo metu (2010-10-11) buvo 1,327. Atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas apelianto argumentas, jog atsižvelgiant į iÅ¡ Lietuvos antstolių rÅ«mų gautÄ informacijÄ , vartotojų kainų indekso apskaičiavimui turėjo bÅ«ti taikomas 1,27 dydis.Apelianto argumentas, kad pagal antstolio patvarkymÄ iÅ¡ apelianto sÄ skaitos buvo nuraÅ¡ytos lėšos, tačiau nepaisant to, kad vykdomasis dokumentas buvo įvykdytas, ir antstolis apie tai informuotas, lėšos apeliantui nėra grÄ Å¾intos, t. y. jos savavaliÅ¡kai sulaikytos, tuo neteisėtai apribojant galimybę Å¡iais pinigais naudotis – nesvarstytinas, kadangi jis nėra bylos dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo nagrinėjimo dalykas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , t. y. sumažinus papildomų vykdymo iÅ¡laidų dydį, bÅ«tinųjų, papildomų vykdymo iÅ¡laidų bei atlyginimo antstoliui suma, kuri turi bÅ«ti indeksuojama sudaro 430 Lt, indeksavus tai sudaro 570,61 Lt sumÄ . Pridėjus paÅ¡to ir bankinių užskaitų iÅ¡laidas – iÅ¡ viso 583,05 Lt.Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį palikti iÅ¡ esmės nepakeistÄ (CPK 337 str. 1 p.), sumažinant iÅ¡ skolininko (apelianto) priteistinų papildomų vykdymo iÅ¡laidų dydį nuo 209 Lt iki 170 Lt, iÅ¡ viso priteisiant 583,05 Lt vykdymo iÅ¡laidų, suapvalinus pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 p. – 583 Lt.Atsižvelgiant į tai, kad atskirasis skundas iÅ¡ esmės netenkintas, o tik sumažintas priteistų vykdymo iÅ¡laidų dydis, procesinių dokumentų siuntimo (paÅ¡to) iÅ¡laidos valstybės naudai priteistinos iÅ¡ apelianto V.

B. – 5,60 Lt (b.l. 15) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 329, 331, 336, 337, 339 str., kolegijan u t a r ė :Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 4 d. nutartį palikti iÅ¡ esmės nepakeistÄ , sumažinti iÅ¡ skolininko V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) antstoliui D. S. priteistinų vykdymo iÅ¡laidų dydį ir priteisti 583 Lt vykdymo iÅ¡laidų.Priteisti iÅ¡ apelianto V. B. 5,60 Lt (penkis litus, 60 centų) paÅ¡to iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme valstybės biudžetui, sumokamų banke į SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).

Kolegijos pirmininkė                                                                               T. Žukauskienė Teisėjai                                                                                            R.

Veniulytė-Jankūnienė A. Auruškevičius