9aca2ca3-e2a7-4304-9dca-2e4afb6aa3d6 · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-1146-917/2022 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-76-917/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29644-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.16; 2.5.19 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. liepos 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Karolinai Venslovaitytei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei D. B., nuteistajam S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl papildomų pareigų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo nuteistajam S. K. nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. vasario 13 d. nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 5 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje, 180 straipsnio 3 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir skirta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataiso namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, S. K. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, Å¡iuo laikotarpiu įpareigojant mokytis arba dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir be probacijÄ prižiÅ«rinčios institucijos leidimo nekeisti gyvenamosios vietos.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. birželio 6 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siÅ«loma S. K. paskirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų. Teikime nurodyta, kad S. K. į Probacijos tarnybos registrÄ Ä¯trauktas 2020 m. birželio 18 d. 2020 m. birželio 30 d. jis supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, jam iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas.

Probacijos tarnyboje įvertinus probuojamojo elgesį OASys metodika, nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (33 balai). 2022 m. birželio 3 d. pakartotinai įvertinus probuojamojo elgesį OASys metodika, rizika išliko žema (37 balai). Probacijos pabaiga – 2022 m. gruodžio 7 d. S. K. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, probacijos laikotarpiu gyvenamosios vietos nekeitė, gyvena (duomenys neskelbtini), su žmona ir (duomenys neskelbtini) vaikais, Sodros duomenimis, nuo (duomenys neskelbtini), tačiau paties teigimu, nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. jis oficialiai nedirba, nes negali – negalioja leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, šiuo metu Migracijos departamento Kauno skyriuje yra sprendžiamas klausimas dėl leidimo išdavimo.

Probacijos laikotarpiu S. K. du kartus baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) nustatyta tvarka. PirmÄ kartÄ 2021 m. rugsėjo 29 d. jam buvo skirta bauda pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, nes 2021 m. birželio 8 d. nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones ir vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiÅ«ros.

AntrÄ kartÄ jam skirta bauda 2022 m. gegužės 31 d. pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį, nes 2022 m. balandžio 22 d. apie 15.15 val. vairuodamas automobilį, įvažiuodamas iÅ¡ Å¡alutinio kelio į pagrindinį nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio autobuso ir su juo susidÅ«rė. Teismo posėdyje nuteistasis S. K. paaiÅ¡kino, kad supranta teikimÄ , sutinka su siÅ«loma paskirti papildoma baudžiamojo poveikio priemone. Nurodė, jog praeitais metais važiavo nedrausta transporto priemone. Dėl eismo įvykio paaiÅ¡kino, kad tai nutiko netyčia, Å¡iais metais, jis nepraleido autobuso, dėl ko įvyko avarija.

Dėl leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje, nurodė, kad migracijos departamentui pateikė visus atsakymus į užduotus klausimus. Jau praėjo 5 mėnesiai, tačiau jis vis dar laukia atsakymo. Kliūčių atlikti papildomus darbus nėra. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė. Prokurorė prašė teikimÄ tenkinti. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis S. K. padarė du administracinius nusižengimus: 1) 2021 m. rugsėjo 29 d. buvo nubaustas pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2021 m. birželio 8 d. nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones ir vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros; 2) 2022 m. gegužės 31 d. nubaustas pagal ANK 423 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2022 m. balandžio 22 d. apie 15.15 val. vairuodamas automobilį, įvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį, nepraleido pagrindiniu keliu važiavusio autobuso ir su juo susidūrė.

Teismo posėdžio metu nuteistasis padarytų administracinių nusižengimų neginčijo, sutiko, jog jam bÅ«tų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, sulaikyti nuteistÄ jį nuo nuskalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų bei bÅ«tų įgyvendintas teisingumo principas, įvertinus visas aplinkybes, tai kad S. K. padarė du administracinius nusižengimus, sprendžiama, jog jo veiksmai vis gi yra netinkami.

Å ių aplinkybių pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas nuteistajam S. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę. Esant nurodytoms aplinkybėms bei nuteistojo sutikimui atlikti nemokamus darbus, S. K. skirtina papildoma BK 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, nustatant minimalų valandų skaičių. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ tenkinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, nuteistajam S. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti papildomÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė