9ac993bb-6fa7-4898-9acf-e024dbeca8fd · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr0Baudžiamoji byla Nr. 1S-174-245/2017Teisminio proceso Nr. 1-98-1-00717-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19.                (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž.

Z. skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutarties, kuria nuteistajam Ž. Z. panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir nutarta vykdyti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Teismas n u s t a t ė : Ž. Z. Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinus su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė dviejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dviem metams, paskiriant pareigas: per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybės probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) vyresnioji inspektorė 2016 m. birželio 14 d. teikimu Nr. Kė6-21 kreipėsi į Kėdainių rajono apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Ž.

Z. ir pasiuntimo jį vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimÄ , panaikino laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ Å½. Z. ir pasiuntė jį atlikti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu paskirtÄ dviejų metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Nuteistasis Ž. Z. skundžia Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutartį, praÅ¡o peržiÅ«rėti jo bylÄ .Skunde teigiama, jog skundo autorius visÄ laikÄ dirbo, nedarė jokių nusikaltimų ir nusižengimų.

Jis buvo įsidarbinęs ir dirbo užsienyje. Pabrėžiama, kad į užsienį iÅ¡vyko, informavęs apie tai probacijos tarnybos atstovÄ ir gavęs jo leidimÄ , nevengė atsakomybės. Apeliantas, grįžęs iÅ¡ užsienio, taip pat įsidarbino, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atkreipiamas dėmesys, kad jis, sužinojęs apie skundžiamÄ nutartį iÅ¡ karto paskambino policijos pareigÅ«nams ir prisistatė, nesislapstėNuteistojo Ž. Z. skundas atmetamas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Kaip jau minėta, Ž. Z. 2015 m. rugsėjo 16 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje bei neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis Ž. Z., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo įpareigojimų nevykdymÄ (minėtas aplinkybes patvirtina jo paraÅ¡as 2015 m. spalio 13 d. individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plane, asmens byla Nr. Kė3-213-15, b. l. 54), pažeidė probacijos sÄ lygas. Ž. Z. nevykdė teismo įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nes nuo 2015 m. gruodžio 22 d. neatvyko į Probacijos tarnybÄ , paskutiniu jo nurodytu gyvenamosios vietos adresu 2016 vasario 3 d. ir 2016 m. kovo 1 d. nebuvo rastas, o 2016 m. birželio 10 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato duomenimis iÅ¡vyko į užsienį. Be to, Ž. Z. nuo 2016 m. vasario 3 d. niekur nedirbo, darbo biržoje nebuvo registruotas, t. y., netinkamai vykdė teismo įpareigojimÄ po nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje. Ž. Z. skunde neigia minėtus pažeidimus, nurodydamas, jog į užsienį iÅ¡vyko pranešęs apie tai probacijos tarnybos atstovui ir gavęs jo leidimÄ , tačiau Å¡ių teiginių nepatvirtina nuteistojo asmens bylos duomenys bei 2016 m. birželio 21 d. teismo posėdyje duoti Probacijos tarnybos atstovo paaiÅ¡kinimai.

Nors nuteistasis skunde taip pat teigia, kad dirbo, tačiau, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės nesudaro pagrindo tenkinti skundÄ ir naikinti skundžiamÄ nutartį. Pažymėtina, kad Ž. Z. pateikta darbo sutartis suraÅ¡yta užsienio kalba, ji neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 8 straipsnio reikalavimų, jog proceso dokumentai, suraÅ¡yti užsienio kalba, turi bÅ«ti iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ , todėl ja vadovautis teismas negali. O duomenų, kad Ž.

Z., grįžęs iÅ¡ užsienio taip pat dirbo Lietuvos įmonėje, nėra pateikta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis apie darbÄ užsienyje ir vėliau Lietuvoje jį prižiÅ«rinčiai Probacijos tarnybai nepranešė, nors buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis. Taigi, bylos duomenys patvirtina, kad Ž. Z. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų ir pažeidė bendrÄ sias probuojamųjų pareigas. Atsižvelgiant į tai teismas neturi pagrindo tikėti, jog asmuo, kuris akivaizdžiai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, elgėsi neatsakingai, abejingai, pasitaisys.

Taikytas bausmės vykdymo atidėjimas teigiamos įtakos Ž. Z. elgesiui neturėjo. Nuteistojo elgesys-teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nenori taisytis ir laikytis įstatymų, todėl, aukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nuteistajam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Ž. Z. toliau taikant bausmės vykdymo atidėjimÄ , bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, be to, bÅ«tų neužtikrinta ir bausmės paskirtis.Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta bylos aplinkybių visapusiÅ¡ku įvertinimu, todėl jÄ naikinti nuteistojo Ž.

Z. skundo motyvais nėra jokio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : Ž. Z. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 21 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                                   Kęstutis Dargužis