9ac8ff14-a68e-48b9-86b6-2470e00a86e3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12427-608/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07377-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.3.; 2.6.8.10.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 22 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovų D. M. ir Ž. M. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Sostinė“ ieÅ¡kinį atsakovams D.

M. ir Ž. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Mano BÅ«stas Sostinė“ pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o proporcingai jų turėto turto daliai priteisti iÅ¡ atsakovų D. M. ir Ž. M. 274,53 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas lygiomis dalimis. Prašė teismÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovams iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovų raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Mano BÅ«stas Sostinė“ teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Nustatyta, kad 2019 m. birželio 28 d. buvo baigta uždarosios akcinės bendrovės „PaÅ¡ilaičių bÅ«stas“, uždarosios akcinės bendrovės „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“, uždarosios akcinės bendrovės ,,JustiniÅ¡kių bÅ«stas“ ir uždarosios akcinės bendrovės ,,Lazdynų butų Å«kis“ reorganizacija, kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „PaÅ¡ilaičių bÅ«stas“, uždaroji akcinė bendrovė „Lazdynų butų Å«kis“, uždaroji akcinė bendrovė „VirÅ¡uliÅ¡kių bÅ«stas“ ir uždaroji akcinė bendrovė „JustiniÅ¡kių bÅ«stas“ buvo prijungtos prie uždarosios akcinės bendrovės ,,Mano BÅ«stas Sostinė“.

Uždarosios akcinės bendrovės „Pašilaičių būstas“, uždarosios akcinės bendrovės „Lazdynų butų ūkis“, uždarosios akcinės bendrovės „Viršuliškių būstas“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Justiniškių būstas“ turtas, teisės ir pareigos buvo perduotos uždarajai akcinei bendrovei ,,Mano Būstas Sostinė“. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad atsakovams D. M. ir Ž. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise nuo 2008 m. balandžio 14 d. iki 2017 m. rugsėjo 26 d. priklausė po ½ dalį buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolio Mindaugo Dapkaus 2018 m. gegužės 7 d. iÅ¡keldinimo protokolas Nr. 0028/18/00569 patvirtina, kad atsakovai iÅ¡ minėto buto faktiÅ¡kai iÅ¡keldinti 2018 m. gegužės 7 d. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 274,53 EUR skolÄ už per laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimÄ , eksploatavimÄ ir suteiktas komunalines paslaugas. Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieÅ¡kove atsiskaitė, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad skolos susidarymo laikotarpiu, atsakovai faktiškai gyveno minėtame bute, todėl tokiu atveju atsakovai privalėjo ieškovei mokėti už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis).

Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovams neatsiskaičius už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d., ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ atsakovų priteisti 274,53 EUR skolÄ proporcingai jų turėto turto daliai, t. y. lygiomis dalimis, už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 4.84 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi. IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 EUR žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje, 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ ir 60,00 EUR už teisines paslaugas, iÅ¡ viso 76,71 EUR.

IeÅ¡kovės reikalavimai patenkinti visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteisiama 76,71 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 79 straipsnis, CPK 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovų nepriteistinos, nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285 – 288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Priimti atsakovų D. M. ir Ž. M. atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovų D. M. ir Ž. M. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Sostinė“ naudai 274,53 EUR (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis eurus penkiasdeÅ¡imt tris euro centus) skolos lygiomis dalimis.

Priteisti iÅ¡ atsakovų D. M. ir Ž. M. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Sostinė“ naudai 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (274,53 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 20 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovų D. M. ir Ž. M. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Sostinė“ naudai 76,71 EUR (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus septyniasdeÅ¡imt vienÄ euro centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų lygiomis dalimis.

Atsakovai neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka. Atsakovai sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė