9ac70a1a-4b32-4ff5-b66e-eac7d661f50c · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1327-206/2015                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-25-3-01073-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.; 113.2.; 116.5. KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugpjūčio 6 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ir, atlikusi formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priėmė sprendimÄ už akių pagal ieÅ¡kovo UAB „Prodj“ ieÅ¡kinį atsakovui VÅ Ä® „Meno kodas“ dėl skolos priteisimo, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo priėmimo už akių ir atsakovui per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nes n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam iÅ¡ atsakovo 4107,92 Eur skolos, 1478,85 Eur delspinigių, 6 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2014-07-07 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta Nuomos paslaugų sutartis Nr. 2014-07-07/17, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡nuomoti scenÄ , apÅ¡vietimo aparatÅ«rÄ ir garso įrangÄ Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal Sutartyje numatytas sÄ lygas. Atsakovui buvo suteiktos nuomos paslaugos. Atsakovas grynaisiais pinigais sumokėjo ieÅ¡kovui 2200,00 Eur, tačiau liko skolingas 4107,92 Eur dydžio sumÄ ir iki ieÅ¡kinio padavimo dienos iki galo neatsiskaitė su ieÅ¡kovu.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos 123 str. 3 d.).

IeÅ¡kovas pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2014-07-07 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta Nuomos paslaugų sutartis Nr. 2014-07-07/17, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo iÅ¡nuomoti scenÄ , apÅ¡vietimo aparatÅ«rÄ ir garso įrangÄ Sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas pagal Sutartyje numatytas sÄ lygas (7-9).

Atsakovui buvo suteiktos nuomos paslaugos. Atsakovas grynaisiais pinigais sumokėjo ieÅ¡kovui 2200,00 Eur. 2015-07-03 ieÅ¡kovas pateikė atsakovui raÅ¡tiÅ¡kÄ pretenzijÄ dėl susidariusio likusio įsiskolinimo apmokėjimo, tačiau iki ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos atsakovas iki galo neatsiskaitė su ieÅ¡kovu (b.l. 6). Atsakovui nevykdant tarp Å¡alių sudarytos sutarties prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, susidaręs įsiskolinimas ieÅ¡kovui yra 4107,92 Eur dydžio suma.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu atsirado sutartiniai teisiniai santykiai.

Sutartinės prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. l d.). Kadangi atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu neįvykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminÄ , taip atsakovas pažeidė prievolę, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius ir sumokėti 4107,92 Eur skolÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.).Pagal tarp Å¡alių sudarytos Sutarties 3.5 punktÄ , iÅ¡ atsakovo priteistina 0,2 proc. delspinigių nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , t.y. 1478,85 Eur (Lietuvos Respublikos CK 6.261 str., 6.210 str.) (b.l. 7).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo priteisiama 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo VÅ Ä® „Meno kodas“, į.k. 302336020, adresas - Klaipėdos m. sav.

Klaipėdos m. DragÅ«nų g. 10-40, 4107,92 Eur (keturių tÅ«kstančių vieno Å¡imto septynių eurų ir 92 euro ct) skolos, 1478,85 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 85 euro ct) delspinigių, iÅ¡ viso – 5586,77 Eur skolos, nuo Å¡ios sumos 6 (Å¡eÅ¡is) procentus metinių palÅ«kanų, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos - 2015-07-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 168,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis), ieÅ¡kovo UAB „Prodj“, į.k. 302688694, naudai.Palikti galioti 2015-07-17 Kretingos rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas atsakovui VÅ Ä® „Meno kodas“, į.k. 302336020, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                              Raimonda Kulberkienė                                                    Â