9ac3e5c7-0d2b-4e02-b46b-1e351508a593 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                Civilinė byla Nr. 2-159-304/2013               Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00875-2012-1                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 116.4. (S) TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 7 d.                                                                       Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant L.

K., dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei Donatai MickevičiÅ«tei, atsakovei J. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko“ filialo „TelÅ¡ių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei J. A. dėl skolos priteisimo.Teismas, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 267,41 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos skolos, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 77,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovei į butÄ , esantį Birutės g. 22-14, TelÅ¡iai, tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, vykdė daugiabučio namo, esančio Birutės g. 22, TelÅ¡iai, Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ iÅ¡ viso už 267,41 Lt. Skola susidarė nuo 2012-07-01 iki 2012-10-31. Už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kt. atsakovė turėjo atsiskaityti už praėjusį mėnesį pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau prievolės neįvykdė.

Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovas neteisingai paskaičiavo mokestį 2011 m. už karÅ¡tÄ vandenį už 6 mėnesius, kai bute niekas negyveno ir karÅ¡tu vandeniu nesinaudojo. IeÅ¡kovas grÄ Å¾ino sumokėtus mokesčius tik už 2 mėnesius, todėl ji pagal ieÅ¡kovo pateikiamas sÄ skaitas moka 246,90 Lt mažiau.IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsakovė yra buto, esančio Birutės g. 22-14, TelÅ¡iai, savininkė. IÅ¡ mokesčių paskaičiavimo pažymos (24-25 b.l.) matyti, kad nuo 2012-07-01 iki 2012-10-31 tiekė Å¡ilumÄ Ä¯ butÄ , esantį Birutės g. 22-14, TelÅ¡iai, Å¡ilumÄ karÅ¡to vandens temperatÅ«ros palaikymui ir vykdė Å¡ildymo sistemų priežiÅ«rÄ .

Atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su tiekėju nevykdė, už suteiktas paslaugas per laikotarpį nuo 2012-07-01 iki 2012-10-31 liko skolinga 267,41 Lt, kurie iÅ¡ atsakovės priteistini ieÅ¡kovo naudai. IÅ¡ ieÅ¡kovo atstovės ir pačios atsakovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovė, nors ir raginta registruotais laiÅ¡kais, nuo 2011 m. neįsileido į butÄ ieÅ¡kovo įgaliotų atstovų, todėl suvartotas karÅ¡to vandens kiekis buvo skaičiuotas pagal normatyvÄ (LR Å¡ilumos Å«kio įstatymo 26 str. 2 d.).

Ä®statymas nenumato galimybės grÄ Å¾inti pinigus, tačiau ieÅ¡kovas atsakovės 2011-07-25 praÅ¡ymu, vadovaudamasis vidaus tvarkos taisyklėmis sumažino mokėjimus maksimaliai tiek, kiek galėjo, t.y. sumažino mokėjimus už 3 mėnesius. IÅ¡ atsakovės pateiktos 2011-10-31 sÄ skaitos Nr. G110566884 matyti, kad ji, 2011 m. spalio mėn. sumokėdama ieÅ¡kovui 221,20 Lt, padengė visÄ iki tos dienos buvusį įsiskolinimÄ . Be to, 2011-09-21 buvo priimtas teismo įsakymas Nr. L2-2086-352/2011 dėl skolos už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-07-31 priteisimo iÅ¡ atsakovės. Atsakovei sumokėjus visÄ skolÄ ir pateikus tai įrodančius dokumentus, 2011-10-18 nutartimi buvo panaikintas 2011-09-21 teismo įsakymas ir civilinė byla Nr. L2-2086-352/2011 nutraukta.

Todėl atsakovės teiginys, kad ieÅ¡kovas neteisingai paskaičiavo skolÄ už 2011 m. kovo, balandžio, gegužės ir birželio mėnesius ir ji iÅ¡ ieÅ¡kovo pateikiamų sÄ skaitų minusuoja 246,90 Lt sumÄ , susidariusiÄ už 2011 m. kovo, balandžio, gegužės ir birželio mėnesius, atmestinas kaip nepagrįstas.Atkreiptinas atsakovės dėmesys į tai, kad savininkų teisių pažeidimai gali bÅ«ti ginami įstatyme numatytais pažeistų teisių gynimo bÅ«dais, pareiÅ¡kiant atitinkamus ieÅ¡kinius.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistina 267,41 Lt skola, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanos nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.71 str.) ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – žyminis mokestis 72 Lt, 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 str. 1 d. 3, 8 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-260, 263-268, 270, 307 str.n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Litesko” filialo „TelÅ¡ių Å¡iluma”, veikiančio UAB „Litesko” vardu, filialo kodas 110853446, įmonės kodas 110818317, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai skolÄ 267,41 Lt (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 41 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-08-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 77,90 Lt (septyniasdeÅ¡imt septynis litus 90 ct).Sprendimas per 30 d. apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                       Judita Staševičienė