9ac3554b-e849-489e-bc57-512f1188fa56 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-716-922/2016Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00531-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.1.; 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.4.4.19. VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. liepos 13 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui R. P., suinteresuotam asmeniui D. D., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims- D. D. bei Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau- VMI) atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims- VMI, Nacionalinei žemės tarnybai, D. D. ir D. D. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo,n u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ palikimui priimti, atsiradusiam po tėvo J. P., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad tėvas J. P. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas yra J. P. įstatyminis atstovas, tačiau palikimo priimti negali, kadangi yra suėjęs terminas palikimui priimti.

PareiÅ¡kėjas pažymi, jog jam įstatymas numato galimybę paveldėti palikėjo turtÄ kartu su kitais įpėdiniais. LR CK 5.57 straipsnis numato, kad įstatymo praleistÄ terminÄ palikimui priimti teismas gali pratęsti, jei pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PareiÅ¡kėjas teigė, jog mirus tėvui jis buvo nepilnametis, todėl savo teise priimti palikimÄ pasinaudoti negalėjo. PareiÅ¡kėjo motina, neturėdama duomenų apie paveldimÄ turtÄ , neįgyvendino pareiÅ¡kėjo kaip tėvo įpėdinio teisės kreiptis į notarÄ dėl palikimo priėmimo.

Todėl nei per trijų mėnesių laikotarpį nei vėliau į notarų biurÄ dėl palikimo nesikreipė. Todėl pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pripažinti jo priežastis svarbiomis ir atnaujinti praleistÄ terminÄ palikimui priimti.Teismo posėdžio metu D. D. sutiko su pareiÅ¡kimu, prašė jį tenkinti, patvirtino aplinkybes kurias nurodė pareiÅ¡kėjas.Atsiliepime į ieÅ¡kinį suinteresuotas asmuo - VMÄ® nurodė, jog praleisto termino atnaujinimui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.Atsiliepime į ieÅ¡kinį suinteresuotas asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos nurodė, jog turtÄ pareiÅ¡kėjas galėtų paveldėti, jeigu pareiÅ¡kėjui bÅ«tų atnaujintas terminas priimti palikimÄ po tėvo mirties.

Tai pat praÅ¡o priimti sprendimÄ teismo nuožiÅ«ra.Suinteresuoti asmenys - D. D. ir D. D. pateikė pareiÅ¡kimus, kuriuose nurodė, jog su R. P. pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o jį tenkinti.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Konstatuotina, kad įstatymo nustatytas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, ir teismas gali jį atnaujinti (CK 1.117 str. 4 d.; 5.57 str. 1 d.). Be to CPK 576-578 str. ir CK 5.57 str. nenurodomi kriterijai, kurias vadovaujantis įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys gali bÅ«ti pripažintinos svarbiomis.

Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ privalo spręsti įvertinęs įrodymų visumÄ bei atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d.; CK 1.5 str. 4 d.).IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatytos Å¡ios bylos nagrinėjimui turinčios esmę aplinkybės (CPK 270 str. 4 d. 1, 2 p.): pareiÅ¡kėjas R.

P. yra J. P. ir A. P. sÅ«nus. J. P. ir A. P. (duomenys neskelbtini) iÅ¡situokė, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). J. P. mirė (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Notaro Raimundo Miknevičiaus 2016-05-16 raÅ¡tas Nr. S-92 patvirtina, kad Notaro biure paveldėjimo byla po J. P. mirties, pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas, duomenų apie asmenis priėmusius palikimÄ nėra. Pažymėjimas apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre patvirtina, kad J.

P. vardu įregistruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas- 1996-12-24 Apskrities virÅ¡ininko sprendimas Nr. 38-2651 ir 1996-12-24 Apskrities valdytojo įsakymas Nr. 982. Taip pat įvertinti pareiÅ¡kėjo bei suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimai, jog pareiÅ¡kėjas po savo tėvo mirties nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo, kadangi tuo metu buvo nepilnametis, taip pat jo įstatyminei atstovei nebuvo žinoma apie tėvo turtÄ , kadangi pareiÅ¡kėjo tėvai buvo iÅ¡situokę.Vadovaujantis CPK 185 straipsnio nuostatomis ir LAT formuojama praktika dėl įrodymų vertinimo, teismo posėdžio metu iÅ¡tyrus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas dėl svarbių bei objektyvių ir nuo jo valios nepriklausančių priežasčių praleido Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ palikimui priimti (CPK 177, 178, 185 str., 2004-12-30 LAT Senato nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje“ 3 punktas).Dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kimas tenkintinas, ir pareiÅ¡kėjui atnaujintinas įstatymo nustatytas 3 (trijų) mėnesių terminas priimti palikimÄ , kuris atsirado po jo tėvo J.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (CK 1.117 str. 4 d.; 5.57 str. 1 d.; CPK 265 str. 1 d.; 578 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 443, 578 straipsniais, teismasn u t a r i a:pareiÅ¡kimÄ patenkinti visiÅ¡kai.Atnaujinti R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ 3 (trijų) mėnesių terminÄ palikimui priimti po jo tėvo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Loreta Janiulytė