9ac26b5a-5e3e-4d8c-be48-e7efe3e86aa4 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-6520-1000/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03093-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.2.6.1 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 21 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Madeikienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai S. B., suinteresuoto asmens V. B. atstovui advokatui Algirdui Biguzui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei G.

Ž., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo suinteresuotiems asmenims V. B., P. B., N. B., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu, kurį patikslino, kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti suinteresuotÄ asmenį V. B. neveiksniu Å¡iose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos priežiÅ«ros sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra), sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas), Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti), darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius), teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam), asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirÅ«pinti advokatu, asmens dokumentų gavimas), nustatyti jam globÄ ir jo globėja bei turto administratore skirti pareiÅ¡kėjÄ S. B..

PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad sutuoktinio sveikata pradėjo blogėti prie 7 metus, o pastaruosius 2-3 metus liga progresuoja stipriai, Å¡iuo metu jis nesugeba atlikti jokių funkcijų, nebevaikÅ¡to, nebegali pasiraÅ¡yti vardo, pavardės. Jam nustatyta (duomenys neskelbtini). Vyras jau 1,5 metų nebedirba, nuo 2022 m. birželio 7 d. iki 2025 m. rugsėjo 19 d. vyrui nustatytas 25 procentų darbingumo lygis ir iÅ¡duotas neįgaliojo pažymėjimas. V. B. dėl savo sunkios psichikos sveikatos bÅ«klės negali savimi pasirÅ«pinti ir priimti sprendimų visose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, jis nesiorientuoja aplinkoje, laike, nežino pagrindinių duomenų apie save, taip pat kokį turtÄ turi ir pan., su juo negalimas prasmingas kontaktas.

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o jÄ paskirti sutuoktinio globėja ir turto administratore, kadangi ji ir dabar juo rÅ«pinasi, jį prižiÅ«ri, jų pilnamečiai sÅ«nÅ«s N. ir P. sutinka, kad ji globotų sutuoktinį, pagal sveikatos bÅ«klę ji gali globoti kitÄ asmenį, globai ji turi visas sÄ lygas.

2. Suinteresuoti asmenys P. B. ir N. B. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ informuoti tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsiliepimuose nurodė, jog su sutinka su pareiÅ¡kimu ir neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų paskirta V. B. globėja ir turto administratore.

3. Teismo posėdyje V. B. nedalyvavo dėl psichikos sveikatos bÅ«klės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoto asmens V. B. atstovas advokatas Algirdas Biguzas sutiko su pareiÅ¡kimu, prašė V. B. jo interesais pripažinti neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti jam globÄ , jo globėja ir turto administratore paskirti pareiÅ¡kėjÄ .

4. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius 2022 m. rugpjūčio 3 d. iÅ¡vadoje Nr. Sr-2505(25.1.9E) nurodė, kad yra tikslinga pripažinti V. B. neveiksniu ekspertų nurodytose turtinių ir neturtinių asmeninių santykių srityse. Pripažinus V. B. neveiksniu tam tikrose turtinių ir neturtinių asmeninių santykių srityse, siekiant apsaugoti ir apginti neveiksniu pripažinto V. B. interesus, yra tikslinga nustatyti jam globÄ ir paskirti globėjÄ bei turto administratorių. S. B. atitinka bÅ«simiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjo pareigas vykdyti tinkamai, kitų asmenų, pageidaujančių globoti V. B., nėra, S. B. sveikatos bÅ«klė leidžia jai globoti kitÄ asmenį.

5. Valstybės įmonės registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo duomenimis Registre nėra įregistruotų V. B. pateiktų išankstinių nurodymų. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkinamas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

7. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

8. Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iÅ¡ esmės gali bÅ«ti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiÅ¡kai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, bÅ«ti ekonomiÅ¡kai savarankiÅ¡kam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis/psichikos sutrikimÄ turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimÄ .

9. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-86/2022 (toliau – Ekspertizės aktas) V. B. nustatyta (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. V. B. savyje orientuotas dalinai, žino savo vardÄ . Laike dezorientuotas, vietoje orientuotas iÅ¡ dalies, nes žino savo adresÄ , tačiau nežino namo numerio, gimimo metų, negali pasakyti, kiek jam metų.

Atmintis susilpnėjusi. Bloga dėmesio koncentracija. Nebemoka rašyti, skaityti. Paprašytas parašyti sakinį – bando, tačiau nesupranta kitų paliepimų. Ne visus rodomus daiktus gali įvardinti. Interesai išnykę, apsiriboja fiziologinių poreikių tenkinimu. Emocijos labilios, greit susijaudina, verkia arba supyksta. Savo būklei nekritiškas. Negeba priimti sprendimų asmeninių pajamų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, nes nepažįsta pinigų, nežino jų vertės. Negeba priimti sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu.

Negali suprasti kokį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ turi, negeba sudaryti pirkimo- pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės. Negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais, nesuvokia Å¡ių sandorių esmės. Neturi savitvarkos įgÅ«džių, yra pilnai aptarnaujamas. Negeba pasirÅ«pinti savimi sveikatos priežiÅ«ros srityje, kreiptis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, įvertinti reikiamo sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio, savarankiÅ¡kai vartoti paskirtus vaistus.

Negeba priimti sprendimų Å¡eimos santykių srityje – sudaryti santuokÄ , auginti ir prižiÅ«rėti vaikus, negeba bÅ«ti globėju, bÅ«ti pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje. Negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose, nes nesupranta rinkimų esmės.

10. V. B. nuo 2022 m. birželio 6 d. iki 2025 m. rugsėjo 18 d. nustatytas 75 procentų netektas darbingumas.

11. Panevėžio socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2022 m. birželio 14 d. išvadoje Nr. NI-147 teigiama, kad V. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jis nežino kokias pajamas gauna, (žino kokia dabar šalyje valiuta), negeba įsigyti maisto produktų (nežino kokios jų kainos), negali susimokėti komunalinių mokesčius (nežino kokiu būdu ir kur juos galima sumokėti), negeba atstovauti ir rašyti prašymus įvairiose institucijose, kreiptis dėl išmokų.

Negeba sudaryti įvairių sutarčių susijusių su lizingu, paskolomis, nes nesuvokia jų esmės. Nežino kokį kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ turi, negeba sudaryti pirkimo-pardavimo, dovanojimo sutarčių, nesuvokia įkeitimo sandorio esmės, negeba atstovauti savęs palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kitais klausimais. Nesupranta Å¡ių sandorių esmės. V. B. nesuvokia dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje. V. B. kalba, vaikÅ¡to vaikÅ¡tynės pagalba, atsistoti sunku, reikia pagalbos, atsisėda, pavalgo patiektÄ maistÄ su pagalba, nes pats ima visÄ maistÄ rankomis, sauskelnės naudojamos pagal poreikį.

Ä® užduodamus klausimus atsako nepilnai, pamirÅ¡ta atsakymo pavadinimÄ , nesuvokia užduodamų klausimų esmės, emocijos kintančios. Nežino pagrindinių duomenų apie save (žino vardÄ , pavardę), gyvenamosios vietos adreso, negali įvardinti, kokius turi asmens dokumentus, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, nesupranta, kas jam gali bÅ«ti pavojinga. Artimuosius pažįsta. V. B. Å¡iuo metu rÅ«pinasi žmona S. B.. V. B. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis, darbingas 25 proc.

V. B. negeba pasirÅ«pinti bÅ«sto priežiÅ«ra, kreiptis į sveikatos priežiÅ«ros įstaigas ir naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis (nežino kada ir kokius vaistus reikia vartoti, kokia jos ligos diagnozė). V. B. negeba priimti sprendimų Å¡eimos santykių srityje (neįvardija savo Å¡eimyninės padėties), nesuvokia informacijos esmės, negali pasirÅ«pinti atstovaujančiu advokatu, negali pasinaudoti teise dalyvauti rinkimuose. V. B. bÅ«na haliucinacijų, vartoja vaistus, juos reikia paduoti, turi baimės jausmÄ pargriÅ«ti, stringa kalbėjimas.

Negali savarankiškai savimi pasirūpinti.

12. Ä®vertinus bylos nagrinėjimo teisme metu iÅ¡tirtus įrodymus (Ekspertizės akto iÅ¡vadÄ , socialinio darbuotojo pateiktÄ iÅ¡vadÄ , medicininius dokumentus, pareiÅ¡kėjos, V. B. atstovo advokato A. Biguzo paaiÅ¡kinimus), taip pat kitus byloje esančius įrodymus, bei siekiant suinteresuoto asmens V. B. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, nagrinėjamu atveju konstatuojama, jog V. B. negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Toks sprendimas geriausiai atitinka suinteresuoto asmens interesus ir nevaržo jo teisių.

13. CPK 468 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, išsprendžiami globos nustatymo ir globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai.

14. Atsižvelgiant į nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ , pripažinus suinteresuotÄ asmenį V. B. neveiksniu aukščiau nurodytose srityse, jam nustatoma globa ir skiriamas globėjas, turto administratorius. PareiÅ¡kėja sutinka bÅ«ti paskirta vyro V. globėja, turto administratore, tam neprieÅ¡tarauja Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius, taip pat V. B. atstovas advokatas A. Biguzas, suinteresuoti asmenys P. B. ir N. B. taip pat sutinka, kad jų motina S. B. bÅ«tų paskirta jų tėvo V. B. globėja ir turto administratore. Pagal sveikatos bÅ«klę pareiÅ¡kėja gali vykdyti globėjo, turto administratoriaus pareigas. PareiÅ¡kėja nuolat prižiÅ«ri vyrÄ ir juo rÅ«pinasi, geriausiai žino visus jo poreikius, charakterizuojama teigiamai.

15. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad S. B. moralinės ir kitokios savybės, sveikatos bÅ«klė leidžia globoti neveiksniu aukščiau nurodytose srityse pripažintÄ V. B., jų santykiai yra geri ir artimi. Todėl, teismo nuomone, S. B. sugebės tinkamai vykdyti globėjos, turto administratorės pareigas ir jos paskyrimas globėja, turto administratore labiausiai atitiks neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto V. B. interesus. Remiantis iÅ¡dėstytu, V. B. nustatoma globa, jo globėja, turto administratore skiriama S. B., kuriai iÅ¡aiÅ¡kinama, kad ji kaip globėja veikia srityse, kuriose Å¡iuo teismo sprendimu V.

B. buvo pripažintas neveiksniu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu Å¡iose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: - turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); - asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

Å¡eimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančiÄ jo galimybes, poreikius ir pan.); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir bÅ«ti iÅ¡rinktam); asmens dokumentų gavimas. Nustatyti V.

B. globÄ ir jo globėja, turto administratore skirti S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Neveiksnaus tam tikrose srityse V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratore paskirti jo globėjÄ â€“ S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Turto administratorei iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: - neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtÄ ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; - sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas.

Visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jei turto administratorius nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. - globėjas negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus.

SprendimÄ dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo, turto administratoriaus skyrimo vykdyti skubiai. Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Å arÅ«nė Butkuvienė