9ac0ab2a-99e2-43eb-8042-33ff088dddca · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Dalia Kursevičienė                                       Baudžiamoji byla Nr. 1A-361-651/2015Teisėja Gražina Gudžiūnienė                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08375-2015-4                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8; (S)                                                                                        1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Dalios Kursevičienės, kolegijos teisėjų Reginos BertaÅ¡ienės ir Lino Pauliukėno,sekretoriaujant Jelenai UÅ¡akovai,dalyvaujant prokurorei RÅ«tai Girgždutaitienei,nuteistojo O. K. gynėjai advokatei Kristinai Pralgauskaitei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo O.

K. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nuosprendžio, kuriuo O. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėjus Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-05-18 paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę, O. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal ankstesnius nuosprendžius. Priteista iÅ¡ O.

K. A. D. 89,51 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 51 ct ) žalos atlyginimo.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: O. K. nuteistas už tai, kad 2015 m. vasario 9 d., apie 1 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į A. D. nuomojamÄ butÄ ir pagrobė A. D. priklausančius tris mobiliojo ryÅ¡io telefonus: „NOKIA 6100“, kurio vertė 15,93 eurų, „NOKIA“, kurio vertė 11,58 eurų, „NOKIA“, kurio vertė 20 eurų, juodos spalvos piniginę, kurios vertė 2 eurai, su joje buvusiais dokumentais bei 40 eurų, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam A.

D. padarė 89,51 eurų turtinę žalÄ . Apeliaciniu skundu nuteistasis O. K. praÅ¡o pritaikyti BK 641 straipsnio nuostatÄ ir paskirti Å¡velnesnę bausmę. Teigia, kad kaltę pripažino, dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, kadangi nuteistasis tikrai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, kaltę visiÅ¡kai pripažino, todėl teismas nepagrįstai netaikė BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatos. Prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

Nurodė, kad nesant BPK 273 straipsnyje nustatytų pagrindų nebuvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl nebuvo pagrindo taikyti BK 641 straipsnio. Apeliacinis skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 320 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Apeliaciniame skunde nėra ginčijamas nusikalstamos veikos padarymo faktas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas, tačiau iÅ¡ apeliacinio skundo turinio ir gynėjos posėdžio metu iÅ¡reikÅ¡tos pozicijos matyti, kad nuteistasis praÅ¡o skirti Å¡velnesnę bausmę – taikyti BK 641 straipsnį, nes savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.BK 641 straipsnis taikomas tuo atveju, kai byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Å i taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas (BK 641 str. 1, 2 d. ). Nagrinėjamu atveju kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, tačiau kad bÅ«tų taikomas BK 641 straipsnis, turi bÅ«ti atliktas ir sutrumpintas įrodymų tyrimas ar byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka. 2015-07-09 teisiamojo posėdžio metu buvo svarstomas klausimas bylÄ nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, tačiau teismas, įvertinęs tai, kad kiti proceso dalyviai nepageidavo bylÄ nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nutarė bylos nenagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (b. l. 140–141).

Tuo remdamasis teismas netaikė 641 straipsnio nuostatos. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, nusprendė, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta tik kaltinamajam už nusikaltimÄ paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė (2 m. 6 mėn.) savo dydžiu artima sankcijoje numatytam vidurkiui. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad buvo galimybė bylÄ nagrinėti atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 str.).

Nuteistasis neginčijo nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu. Jo parodymai buvo nuoseklūs ir nesikeitė. Padarytas nusikaltimas priskirtinas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.). Prokuroras tik išreiškė abejonę dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo, nes pasisakyti pageidavo nukentėjusysis. Kaip matyti iš teisiamojo posėdžio protokolo, sutrumpintas įrodymų tyrimas nebuvo atliekamas dėl to, jog teisiamojo posėdžio metu parodymus davė nukentėjusysis.

Nuteistasis neginčijo nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių. Nagrinėjamu atveju nukentėjusiojo duoti parodymai nekeitė bylos esmės, nebuvo nurodomos naujos aplinkybės, ginčo dėl civilinio ieÅ¡kinio dydžio nebuvo. Be to, kaip matyti iÅ¡ teisiamojo posėdžio protokolo, iÅ¡samiai įrodymai nebuvo tiriami (b. l. 140–141). Jie nebuvo tiriami ir apeliacinės instancijos teisme. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad sutrumpintas įrodymų tyrimas nebuvo atliekamas ne dėl nuteistojo kaltės.Atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasi teisingumo, protingumo principais, kolegija mano, kad yra pagrindas sumažinti nuteistajam teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu.

Nuosprendis keistinas, mažinant nuteistajam paskirtos bausmės dydį. Å iuo nuosprendžiu O. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskyrus kitÄ bausmę, iÅ¡ naujo sprendžiama dėl bausmės bendrinimo su Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nuosprendžiu paskirta bausme. Kadangi nusikalstama veika padaryta iki Tauragės rajono apylinkės teismo 2015-05-18 nuosprendžio priėmimo, paskirta bausmė bendrinama vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. nuostatomis.Dėl teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimoValstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ kaltinamojo O.

K. valstybės naudai 69 Eur 48 ct dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo. BPK 322 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, teismo posėdyje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad įstatymų leidėjas numatė, jog apeliaciniame procese, siekiant užtikrinti rungimosi principo įgyvendinimÄ , dalyvauja tiek kaltinimo, tiek gynybos pusės. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas tiek gynybos, tiek kaltinimo dalyvavimas apeliaciniame procese, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iÅ¡ nuteistojo nesuderinamas su Å¡io teise į gynybÄ bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamÄ jį procesÄ savo pasirinktÄ gynėjÄ , valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiančio gynėjo dalyvavimÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014).

Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo nuteistojo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 2 p., teisėjų kolegija n u s p r e n d ž i a:

Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nuosprendį pakeisti.             Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį O. K. paskirtÄ bausmę sumažinti iki 1 (vienerių) metų 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo. Å iÄ paskirtÄ bausmę subendrinti su Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintÄ bausmę O.

K. paskirti laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 9 d. nuosprendžio paskelbimo ir į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmės dalį, atliktÄ pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendį, bei laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2014-10-04 iki 2014-10-06 imtinai.              KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

             Nuosprendis įsiteisėja nuo jo paskelbimo dienos. Kolegijos pirmininkė                                                                                           Dalia Kursevičienė Kolegijos teisėjai                                                                                                    Linas Pauliukėnas Regina Bertašienė