9ac04d99-4357-4de2-ab63-caa4c7986eeb · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2YT-154-805/2023 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00920-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.19 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S Lietuvos respublikos vardu 2023 m. sausio 27d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Astai Vaitkevičienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui K. P., jo atstovui advokato padėjėjui L. R., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K.

P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, (duomenys neskelbtini), iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai Prienų rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriui, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas K. P. kreipėsi į Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus pareiÅ¡kimu suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, (duomenys neskelbtini), iÅ¡vadÄ byloje teikiančiai institucijai Prienų rajono savivaldybės Socialinės paramos skyriui, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, kuriuo praÅ¡o atnaujinti K.

P. terminÄ palikimui priimti po M. P. mirties (duomenys neskelbtini), nustatant trijų mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjo motinai M. P. nuosavybės teise priklausė 2,02 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjo motina M. P. mirė (duomenys neskelbtini), o tėvas K. P. mirė (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas nei brolių, nei seserų, nei sutuoktinės, nei vaikų neturėjo. Po M. P. mirties niekas iÅ¡ jos įpėdinių palikimo nepriėmė, ji testamentų nebuvo sudariusi. PareiÅ¡kėjas K. P. motinos laidotuvėse nedalyvavo. Priimti palikimÄ praleido terminÄ , kadangi Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartimi, nepakaltinamumo bÅ«senoje, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 4 d. priėmė nutartį, kuria pareiÅ¡kėjui taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal bÅ«simÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ - (duomenys neskelbtini) ir gydymas pratęstas. Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. kovo 14 d. priėmė nutartį, kuria panaikino Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. M1 -125-962/2015, pareiÅ¡kėjui paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikymÄ .

Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2022 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui buvo paskirta apsaugoto bÅ«sto paslauga nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2023 m. balandžio 30 d. PareiÅ¡kėjas (duomenys neskelbtini), kuriuose jam buvo teikiama ilgalaikė socialinė globa, gyveno nuo 2017 m. rugpjūčio 24 d. iki 2022 m. balandžio 20 d. Dėl sveikatos sutrikimų (diagnozuota (duomenys neskelbtini)) Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba pareiÅ¡kėjui nuo 2015 m. lapkričio 23 d. iki 2016 m. lapkričio 22 d. nustatė 40 procentų darbingumÄ , nuo 2019 m. gruodžio 5 d. iki 2021 m. gruodžio 4 d. nustatė 35 procentų darbingumÄ , nuo 2021 m. gruodžio 5 d. iki 2053m. rugsėjo 25 d. nustatė 35 procentų darbingumÄ .

Kadangi pareiškėjas dėl šių nurodytų priežasčių, dėl sveikatos sutrikimų, negalėjo laiku kreiptis į notarus dėl palikimo, atsiradusios po motinos M. P. mirties, priėmimo, praleistas terminas palikimui priimti turi būti vertinamos kaip praleistas dėl svarbių priežasčių, dėl ko turėtų būti atnaujintinas. Teismo posėdyje pareiškėjas K. P. nurodė, kad apie mamos mirtį sužinojo vėliau, praėjus keletui dienų po jos mirties, kadangi tuo metu buvo gydomas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Jis motinos laidotuvėse nedalyvavo. Maždaug po dviejų su puse metų buvo iÅ¡leistas iÅ¡ stacionaraus gydymosi ambulatoriniam gydymui ir stebėjimui. Tada apsigyveno (duomenys neskelbtini), kuriuose apie metus laiko jam buvo teikiama ilgalaikė socialinė globa, po to buvo patalpintas į grupinio gyvenimo namus, esančius (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ Å¡ios įstaigos perkeltas pagal apsaugoto bÅ«sto programÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Jo gaunamos pajamos neįgalumo iÅ¡moka 173 Eur sumoje, kuri skiriama maistui, vaistams, drabužiams.

Apsaugoto bÅ«sto paslauga jam turėtų bÅ«ti teikiama iki Å¡ių metų balandžio 30 d. TerminÄ palikimui priimti praleido, nes motinos mirties momentu pareiÅ¡kėjas buvo izoliuotas nuo visuomenės, nuo 2015 iki 2017 m. buvo stacionariai gydomas RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, po ko buvo pakeista priverčiamoji medicinos priemonė į ambulatorinį gydymÄ ir stebėjimÄ . (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui taip pat nebuvo suteikta tinkama teisinė pagalba ir, tik teikiant ilgalaikę socialinę pagalbÄ , socialinio darbuotojo padedamas pradėjo domėtis paveldėjimo reikalais ir buvo imtasi iniciatyvos, kad sutvarkyti palikimo klausimus.

Daugiau įpėdinių nėra, pareiÅ¡kėjo veiksnumas neapribotas, priėmęs palikimÄ susitvarkytų dokumentus ir galėtų apsigyventi tėvų namuose ir padedamas juose tvarkytųsi. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas advokato padėjėjas L. R. nurodė, kad pareiÅ¡kėjas pats iÅ¡samiai paaiÅ¡kino palikimo priėmimo praleidimo priežastis, byloje gauti suinteresuotų asmenų atsiliepimai, iÅ¡vada, kuriais praÅ¡ymui neprieÅ¡taraujama. PareiÅ¡kėjas yra mirusiosios sÅ«nus, po motinos mirties likęs nekilnojamasis turtas, statiniai.

Apie motinos mirtį pareiÅ¡kėjas sužinojo bÅ«damas nepakaltinamumo bÅ«senoje, tuo metu jo atžvilgiu buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas. PareiÅ¡kėjas iki Å¡iol serga (duomenys neskelbtini), jo darbingumas ribotas, nuo 2015 m. lapkričio 23 d. iki pensinio amžiaus nustatytas 40 procentų neįgalumo lygmuo. Atstovaujamasis dėl sveikatos bÅ«klės mirus motinai negalėjo suvokti palikimo priėmimo teisinių pasekmių, be to, jis objektyviai neturėjo galimybės laiku realizuoti savo teisių į palikimÄ , kreiptis teisinės pagalbos.

PraÅ¡o tenkinti praÅ¡ymÄ . Teismo posėdyje Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė S. M. pareiÅ¡kimui pateikta iÅ¡vada pritaria. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja, pagrįstumÄ palieka spręsti teismui. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra atstovui nedalyvaujant, juridinį vertinimÄ pagal pareiÅ¡kėjo iÅ¡dėstytus faktus palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ , kuriuo pareiÅ¡kimo pagrįstumÄ palieka spręsti teismo diskrecijai. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini), bÅ«damas tinkamai informuotas apie teisę per 30 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ , atsiliepimo į pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ nepateikė, termino pratęsti neprašė. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, Prienų rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrius per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė duomenis, kad pareiÅ¡kėjui veiksnumas neapribotas, jam skirta apsaugoto bÅ«sto paslauga, paslaugų teikėjas (duomenys neskelbtini).

Suinteresuotų asmenųvalstybės įmonės Turto bankas, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovai, bÅ«dami tinkamai informuoti apie paskirtÄ teismo posėdį, į jį neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, pateiktuose teismui atsiliepimuose pareiÅ¡kimÄ prašė bylÄ nagrinėti suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant teismo posėdyje, todėl byla iÅ¡nagrinėta suinteresuotų asmenų atstovams nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas bÅ«damas tinkamai informuotas apie paskirtÄ teismo posėdį, į jį neatvyko, todėl byla nagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalį atsiradęs palikimas gali bÅ«ti priimamas dviem bÅ«dais:

1) pradėjus jį faktiÅ¡kai valdyti, 2) padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Taigi CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir įrodinėti, kad Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pripažintinų pagrindu terminÄ pratęsti, t. y. kad tam tikros priežastys lėmė, jog įpėdinis dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių tinkamai negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad teismai, spręsdami klausimÄ dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinės reikÅ¡mės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. KlausimÄ , ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių Å¡alių elgesį, asmens, praÅ¡ančio pratęsti terminÄ (arba kurio vardu praÅ¡oma priimti palikimÄ ), teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjo elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Vertinant pareiÅ¡kėjo elgesį, teismas privalo atsižvelgti į tai, ar jis buvo atidus, sÄ Å¾iningas ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Teismas, vertindamas bylos aplinkybes, privalo taikyti ne vidutinius, o individualius sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo elgesio standartus. Bylos duomenimis nustatyta, kadPareiÅ¡kėjas K. P. yra M. P. ir K. P. sÅ«nus. Duomenų, kad M. P. ir K. P. turėtų daugiau vaikų, pirmosios eilės įstatyminių įpėdinių, valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro duomenimis nėra.

K. P. mirė (duomenys neskelbtini). M. P. mirė (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis M. P. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), taip pat 2,02 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Valstybės įmonės Registrų centras Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad M. P. testamento sudariusi nebuvo, palikimo priėmimo faktas neregistruotas, paveldėjimo byla į mirusios palikimÄ neužvesta. Taigi, pareiÅ¡kėjas yra palikimo, atsiradusio po M. P. mirties (duomenys neskelbtini) įpėdinis pagal įstatymÄ , kuris į notaro biurÄ per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ (iki (duomenys neskelbtini)) dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartimi jam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje, vėliau – RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis pakeistas į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal bÅ«simÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ - (duomenys neskelbtini) ir gydymas pratęstas, o Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nutartimi panaikintas Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartimi paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikymas.

Be to, nuo 2015 m. lapkričio 23 d. pareiÅ¡kėjui nustatytas žemas darbingumo lygis. Paminėtų aplinkybių pagrindu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo paveldėjimo tikslu atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti. Vadovaujantis CK 5.2 straipsnio 1 ir 2 dalimis pareiÅ¡kėjui, kaip įstatyminiam įpėdiniui (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 4 punktas), atsirado subjektyvinė teisė į velionės turtÄ . Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 1 dalimi kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti.

Pagal CK 5.50 straipsnio 3 dalį Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. CK 5.57 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nustatytÄ palikimui priimti terminÄ teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Bylos duomenimis nustatyta, kad Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. M1-125-962/2015, pripažinta, kad K. P. baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, padarė bÅ«damas nepakaltinamu ir jam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 4 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. T-454-762/2017, nutarta K. P. priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ nutarta pakeisti į ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal bÅ«simÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini) ir gydymÄ pratęsti. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 14 d. nutartimi, priimta baudžiamojoje byloje Nr. T-131-831/2018, panaikintas 2015 m. spalio 20 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. M1-125-962/2015 K. P. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis taikymas. Prienų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2022 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) K. P. paskirta apsaugoto bÅ«sto paslauga nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2023 m. balandžio 30 d., apsaugoto bÅ«sto paslaugų teikėju paskirtas suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini).

Darbingumo lygio pažymos patvirtina, kad K. P. laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 23 d. iki 2016 m. lapkričio 22 d. buvo nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, nuo 2019 m. gruodžio 5 d. iki 2021 m. gruodžio 4 d. buvo nustatytas 35 procentų darbingumo lygis, o nuo 2021 m. gruodžio 5 d. iki 2053m. rugsėjo 25 d. (senatvės pensijos sukakties dienos) nustatytas 35 procentų darbingumo lygis.Pareiškėjo kartu su pareiškimu pateiktame (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad K. P. (duomenys neskelbtini), kuriuose jam buvo teikiama ilgalaikė socialinė globa, gyveno nuo 2017 m. rugpjūčio 24 d. iki 2022 m. balandžio 20 d.

Taip pat tame pačiame raÅ¡te nurodyta, kad K. P. nemokamos teisinės pagalbos dėl palikimo priėmimo prieÅ¡ keletÄ metų kreipėsi į VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybės administracijÄ , tačiau buvo pakonsultuotas, kad turi pristatyti jo veiksnumÄ Ä¯rodantį dokumentÄ . K. P. veiksnumas neapribotas, tokio dokumento jis nepateikė, dėl ko nemokamų teisinių paslaugų negavo. Å ios aplinkybės įgalina spręsti, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas pakankamai atidus savo teises įgyvendino rÅ«pestingai, nes po jam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo ir gydymo bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje, kreipėsi teisinės pagalbos, tačiau jos negavo.

Tuo tarpu kai pareiÅ¡kėjas 2022 m. balandžio 20 d. iÅ¡sikraustė iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kaip pats paaiÅ¡kino teismo posėdžio metu, dabar jis perkeltas pagal apsaugoto bÅ«sto programÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), jam gaunant ilgalaikę socialinę pagalbÄ , socialinis darbuotojo padedamas pradėjo domėtis Å¡iais reikalais ir ėmėsi iniciatyvos, kad sutvarkyti palikimo klausimus. Kitų suinteresuotų asmenų, kurių teisės ir teisėti interesai nagrinėjamu atveju bÅ«tų pažeisti, nėra, ginčo dėl paveldimo turto taip pat nėra.

Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo nurodytus ir pagrįstus argumentus, raÅ¡ytinius bylos duomenis darytina iÅ¡vada, jog dėl susiklosčiusių svarbių ir objektyvių aplinkybių pareiÅ¡kėjas savalaikiai nerealizavo savo teisių laiku priimti palikimÄ , atsiradusį po jo motinos M. P. mirties, todėl remiantis teisingumo, protingumo principais (CK 5 straipsnis), atnaujintinas praleistas terminas pareiÅ¡kėjui K. P. po jo motinos M. P. mirties (duomenys neskelbtini) palikimui priimti.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas tenkintinas, nes pagrįstas ir įrodytas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis, 177-178 straipsniai, 576- 578 straipsniai). Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 8,64 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui 2022 m. birželio 8 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba jÄ apmokant 100 procentų.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei yra atleistas, todėl su procesinių dokumentų įteikimu susijusios iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 576-578 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po jo motinos M.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), nustatant trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo joskopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Loreta Radzevičienė