9abecbf3-4bb2-4ea5-a973-77036c2a457b · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas NrTeikimas Nr. eT-280-953/2022 Baudžiamoji byla Nr. e1-1704-953/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31819-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 4 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, sekretoriaujant Indrei Kučinskaitei, dalyvaujant prokurorui Laurynui Butvidui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei N. J., nuteistajai Z. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Z.

R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir susipažinęs su nuteistosios asmens byla, n u s t a t ė : Z. R., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbanti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti (duomenys neskelbtini), nuteista 2021 m. lapkričio 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį 24 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 16 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 6 punktu, 8 punktu, Z. R. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, paskiriant jai du mėnesius intensyviÄ priežiÅ«rÄ - nustatant pareigÄ intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ faktinės gyvenamosios vietos laiku nuo 22 vai. iki 06 vai., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei įpareigoti paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2021-03-02 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistoji pažeidė probacijos sÄ lygas.

Probacijos atstovė teismo posėdyje teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Prokuroras prašė teikimÄ atmesti. Nuteistoji prašė teikimo netenkinti. Teikimas netenkintinas. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos Z. R. asmens bylos Nr. 17/22/75 matyti, kad Lietuvos probacijos tarnyba jos elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. sausio 26 d. Probuojamoji 2022 m. sausio 31 d. supažindinta su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (b. 1. 29). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022 m. balandžio 26 d. Remdamasis pateiktu teikimu, asmens bylos Nr. 17/22/75 medžiaga, iÅ¡klausęs Probacijos tarnybos atstovės, nuteistosios paaiÅ¡kinimus, teismas nustatė, kad priežiÅ«ros metu Z. R. dalyvauja elgesio pataisos programoje, tačiau pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 punkto, 14 straipsnio 2 punkto reikalavimus: 2022 m. vasario 9 d. 22.00 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas.

Stebimoji Z. R. laiku negrįžo į jai nustatytÄ buvimo vietÄ (namus, adresu (duomenys neskelbtini)). Fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) miesto teritorijoje. Grįžimas į namus fiksuotas nuo 2022 m. vasario 9 d. 22.58 val. (b. 1. 32-33). Teiktame pasiaiÅ¡kinime nuteistoji nurodė, kad su drauge važiavo į miestÄ . 2022 m. vasario 14 d. Z. R. pakartotinai primintos teisinės pasekmės už vengimÄ vykdyti nustatytas pareigas (b. 1. 35). 2022 m. vasario 23 d. 22.30 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas.

Stebimoji Z. R. iÅ¡vyko iÅ¡ jai nustatytos buvimo vietos (namų - adresu (duomenys neskelbtini). Fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini) miesto teritorijoje. Grįžimas į namus užfiksuotas nuo 2022-02-23 22.38 val. (b. 1. 36-37). Dėl nustatyto intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimo Z. R. paaiÅ¡kinimo nepateikė, plane numatytu laiku į probacijos tarnybÄ neatvyko. 2022 m. kovo 1 d. Z. R. telefonu buvo informuota apie probacijos sÄ lygų keitimo pagrindus. Laikotarpiu nuo 2022-02-28 22.00 val. iki 2022-03-01 06.00 val. asmuo nebuvo namuose. 2022-3-01 01.14 val. nuteistoji paskambino į stebėjimo centrÄ ir pranešė, kad yra (duomenys neskelbtini), pas draugÄ , užmigo, o jis jos nepažadino.

IÅ¡ pateiktos informacijos matyti, kad 2022 m. vasario 9 d. 22.00 val., ir 2022 m. vasario 23 d. 22.30 val. 2022-02-08 22.00 val. Z. R. pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas - bÅ«ti teismo nuosprendyje nustatytoje vietoje nustatytu laiku bei praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį. 2022 m. vasario 2 d. pagal teisės pažeidėjo metodikÄ OASys buvo įvertintas Z. R. elgesys, nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika (40 balų iÅ¡ galimų 40 balų), taip pat nustatyta žema rimtos žalos rizika visuomenei. 2022 m. kovo 1 d. pakartotinai įvertinus nusikalstamo elgesio rizikÄ , Z.

R. buvo nustatyta vidutinė didėjanti nusikalstamo elgesio rizika (43 balai iÅ¡ 99 balų) bei žema didelės žalos rizika visuomenei. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, nagrinėjant probacijos įstaigos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo negalima iÅ¡imtinai vertinti tik probacijos sÄ lygų pažeidimų faktus, visiÅ¡kai nevertinant Å¡ių pažeidimų viso probacijos proceso, vykdomo Z.

R. atžvilgiu kontekste, nevertinant jos elgesio vykdant teismo skirtus įpareigojimus ir bendrÄ sias probacijos sÄ lygas per visÄ laikotarpį nuo probacijos vykdymo pradžios iki teikimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Pagrindiniai nuteistosios pažeidimai susiję su nustatytu laiku nebuvimu namuose. Z. R. pripažino padariusi pažeidimus, dėl jų padarymo labai gailisi. Svarbu pažymėti, kad Z. R. kviečiama atvyksta į probacijos tarnybÄ , naujų ikiteisminių tyrimų jos atžvilgiu nėra pradėta, administracine tvarka nebausta, yra dirbanti.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo, jog nuteistosios elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas, tačiau aptarti pažeidimai, teismo vertinimu, negali bÅ«ti laikomi sÄ moningu, sistemingu, piktybiÅ¡ku nuteistajai nustatytų įpareigojimų nevykdymu. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu bÅ«tų neproporcinga priemonė nuteistosios padarytiems pažeidimams. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad areÅ¡to bausmės vykdymas atidedamas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Taigi, atidedant bausmės vykdymÄ , prioritetas teikiamas prevenciniams bausmės tikslams. Jos elgesyje matomi teigiami pokyčiai taip pat leidžia tikėtis teigiamų probacijos rezultatų, todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistoji nepateisino teismo jai parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis ir todėl bÅ«tų tikslinga jai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismas taip pat pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu iÅ¡naudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jÄ neizoliavus nuo visuomenės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, šį kartÄ Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, kadangi jos padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jÄ pasiųsti atlikti areÅ¡to bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Å iuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes suteikiant Z. R. dar vienÄ galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus, gali bÅ«ti visi pagrindai, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei tektų tokį klausimÄ svarstyti pakartotinai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022-03-01 teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Z. R.. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Martynas Galvičius