9abdf77a-e711-455c-83d0-7f1bff4ead2c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-598-488/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08973-2012-5Procesinio dokumento kategorija: 45.2; 113.2.; 116.5.2 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 1 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams R.

J., G. P. n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 5 000,00 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 % palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo dokumentai atsakovui R.

J. įteikti 2013-01-10 (b.l. 43), atsakovui G. P. – 2012-02-01 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (b.l. 49), tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovai nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.              Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).             IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad Panevėžyje 2009-05-22 dėl R.

J., vairavusio G. P. priklausančiÄ transporto priemonę „R. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta T. M. priklausanti transporto priemonė „F.M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Ä®vykio metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę „R. E.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo, nukentėjęs asmuo kreipėsi į ieÅ¡kovÄ (b.l. 7).

Nustačius autoavarijos metu padarytos žalos dydį AB „Lietuvos draudimas“ vykdydamas Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1.1.1. p. nuostatas ir veikdamas ieÅ¡kovo vardu nukentėjusiajam atlygino nuostolius, pervesdamas 6 223,37 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 20). Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, AB „Lietuvos draudimas“ kompensavo iÅ¡mokėtÄ 6 223,37 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (b.l. 21,22). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d. ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turėdamas atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už autoavarijos metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ , arba jos savininkÄ , kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į atsakovus dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka, tačiau vienas iÅ¡ atsakovų R.

J. ieÅ¡kovui padarytus nuostolius atlygino tik iÅ¡ dalies, sumokėdami 1 223,37 Lt ir Å¡iuo metu atsakovai ieÅ¡kovui yra solidariai skolingi 5 000,00 Lt.Byloje esantys įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad tiek atsakovo veiksmai ir neveikimas (transporto priemonės nedraudimas ir perdavimas naudotis kitam asmeniui neapdraustÄ transporto priemonę), tiek atsakovo veikimas (naudojimas neapdraustÄ transporto priemonę) yra neteisėti, pažeidžiantys imperatyvius įstatymo reikalavimus ir yra pagrindas civilinei deliktinei solidariai atsakomybei atsirasti.

Kadangi atsakovai iki Å¡iol ieÅ¡kovui padarytų nuostolių pilnai neatlygino, darytina iÅ¡vada, kad jie solidarios skolininkų prievolės neįvykdė, todėl ieÅ¡kinys dėl nuostolių atlyginimo regreso teise tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.263, 6.270, 6.280 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str.). Atsakovai neįvykdė ieÅ¡kovo nurodytu terminu piniginės prievolės, todėl už termino praleidimÄ privalo mokėti įstatymo nustatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37, 6.210 str.).IeÅ¡kinys dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka ir 5 % metinių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.263, 6.280).

Iš atsakovų solidariai priteistina 5 000,00 Lt nuostolių atlyginimo, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos bei iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 150,00 Lt žyminis mokestis, bei 12,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, valstybei (CPK 80, 88, 92, 93, 96 str.). Vadovaudamasis CPK 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį patenkinti.Priteisti solidariai iš atsakovų R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 5 000,00 Lt (penkis tÅ«kstančius litų) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-01-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteisti po 75,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkių litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas – ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, įmonės kodas 125709291, naudai.Priteisti į valstybės biudžetÄ iÅ¡ R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) po 6,00 Lt (Å¡eÅ¡is litus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Ineta Baliukaitytė