9abd95dd-018e-4abf-af3c-c8cf1e2cef78 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-31007-1089/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24834-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.1; 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams S. K., T. K. ir R. K. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų ir skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė savivaldybės įmonė (toliau – SÄ®) „Vilniaus miesto bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ ir patikslinusi pradinį reikalavimÄ , praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovus S. K., T. K. ir R. K. iÅ¡ gyvenamųjų patalpų adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 12 279,89 Eur skolÄ , 428,24 Eur delspinigius ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

2. PareikÅ¡tus reikalavimus ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad Butu savavaliÅ¡kai naudojasi atsakovai R. K., T. K. ir S. K.. Dokumentų, įrodančių teisę naudotis Butu neturi, nėra sudarę bÅ«sto nuomos sutarties. Butas labai apleistas, elektros energijos tiekimas iÅ¡jungtas. Vilniaus miesto savivaldybė nebuvo ir nėra suteikusi teisės naudotis Butu atsakovams, nėra priėmusi sprendimo iÅ¡nuomoti jiems ButÄ , nėra sudariusi Buto nuomos sutarties, tačiau atsakovai gyvena Bute be teisėto pagrindo, todėl turi bÅ«ti iÅ¡keldinti.

Be to, atsakovai neteisėtai gyvendami Bute nemokėjo nuomos mokesčio. Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų nebuvo sudaryta Buto nuomos sutartis, tačiau tarp Å¡alių susiklostė faktiniai nuomos santykiai, kurie kilę iÅ¡ konkliudentinių Å¡alių veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnio 2 dalis). Dėl to atsakovai, bÅ«dami Buto nuomininkais, turi mokėti Buto nuomos mokestį. Laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. atsakovų skola už Buto nuomÄ yra 12 708,13 Eur (įskaitant delspinigius).

Teismas k o n s t a t u o j a:

3. Atsakovams T. K. ir S. K. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugsėjo 17 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalis), o atsakovei R. K. – 2019 m. lapkričio 1 d. (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovai nepateikė. Dėl to, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

4. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė ieÅ¡kovei patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų (2017 m. lapkričio 3 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. 42/17/57, 2010 m. sausio 22 d., 2014 m. lapkričio 7 d., 2016 m. birželio 17 d., 2019 m. birželio 21 d.

Buto patikrinimo aktų) matyti, kad Butu faktiÅ¡kai naudojasi atsakovai, nors jie su ieÅ¡kove nėra sudarę Buto nuomos sutarties. Todėl tarp Å¡alių susiklostė faktiniai gyvenamosios patalpos nuomos santykiai, kurie kilę iÅ¡ konkliudentinių Å¡alių veiksmų (CK 1.71 straipsnio 2 dalis, 6.576 straipsnis). IÅ¡ ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktos pažymos matyti, kad atsakovų skola už buto nuomÄ nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. yra 12 279,89 Eur, o delspinigiai nuo 2019 m. sausio mėn. iki 2019 m. birželio mėn. sudaro 428,24 Eur.

Visa atsakovų skola ieÅ¡kovei už buto nuomÄ nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2019 m. birželio 30 d. yra 12 708,13 Eur.

6. Atsakovai, kaip faktiniai Buto nuomininkai, turi pareigÄ mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys). Delspinigiai atsakovams apskaičiuoti remiantis 1995 m. sausio 26 d. Nr. 1-775 Lietuvos Respublikos įstatymu dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims. Ä®statyme nurodyta, kad fiziniai asmenys laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius.

7. Byloje nesant duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovės reikalavimas solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 12 279,89 Eur skolÄ už nuomÄ ir 428,24 Eur delspinigius laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas ir Å¡ios sumos ieÅ¡kovei solidariai priteisiamos iÅ¡ atsakovų (CK 6.6. straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.583 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei taip pat solidariai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (12 708,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

8. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovus iÅ¡ Buto, nesuteikiant jiems kito gyvenamojo ploto. CK 6.611 straipsnyje nustatyta, kad, jeigu nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, tai yra pagrindas nuomotojo praÅ¡yti teismo nutraukti nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti nuomininkÄ iÅ¡ nuomojamos patalpos. IeÅ¡kovės pateikti įrodymai patvirtina, kad atsakovai Butu naudojasi savavaliÅ¡kai, ilgÄ laikÄ nemoka Buto nuomos mokesčio. Taigi Å¡ios aplinkybės leidžia konstatuoti, kad atsakovai iÅ¡ esmės pažeidžia ieÅ¡kovės, kaip Vilniaus miesto savivaldybės turto patikėtinės, teisę naudoti ButÄ savo nuožiÅ«ra bei tinkamai įgyvendinti socialinio bÅ«sto nuomos funkcijÄ . Tai sudaro teisinį pagrindÄ patenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡keldinti atsakovus iÅ¡ Buto, nesuteikiant jiems kito gyvenamojo ploto (CK 6.611 straipsnis).

9. IeÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, iÅ¡ atsakovų į valstybės biudžetÄ lygiomis dalimis priteisiamas 286 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 96 straipsnio 1 dalis). Valstybei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis taip pat priteisiama 13,98 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. Viso valstybei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteisiama 299,96 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

10. Atsakovų T. K. ir S. K. gyvenamosios ir darbo vietos nežinomos, todėl sprendimas už akių jiems įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ solidariai iÅ¡ atsakovų S. K., T. K. ir R. K. 12 279,89 Eur (dvylikos tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų ir 89 ct) skolÄ už nuomÄ , 428,24 Eur (keturių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 24 ct) delspinigius ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (12 708,13 Eur (dvylika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus aÅ¡tuonis eurus ir 13 ct)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡keldinti atsakovus S. K., T. K. ir R. K. su jiems priklausančiu turtu iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Priteisti iÅ¡ atsakovų S. K., T. K. ir R. K. į valstybės biudžetÄ lygiomis dalimis 299,96 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt devynių eurų ir 96 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovai negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Virkutis