9abc0d8a-ab2f-427a-9d3a-66493dcd5756 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-13508-806/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13067-2014-5   Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi A. S. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė:

A. S. 2014 m. spalio 25 d., apie 13.55 val., Salininkų g., Vilniuje, būdamas baustu pagal ATPK 127 str. 3 d., vairavo R. U. priklausantį motorolerį „Generic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,30 promilių girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės bei neblaiviems asmenims, reikalavimus.

Å iais savo veiksmais A. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. Taip pat A. S. vairavo minėtÄ motorolerį, kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 226 p., numatantį, jog dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiÅ«ra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimÄ nuvykti į transporto techninės apžiÅ«ros įmonę atlikti privalomÄ jÄ techninę apžiÅ«rÄ ) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.

Å iais savo veiksmais A. S. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d.Apklaustas teisme A. S. parodė, kad nieko negali paaiÅ¡kinti be to kas nurodyta protokole, pripažįsta pažeidimÄ . Å iandien dar nėra oficialiai sutvarkyti motorolerio nuosavybės dokumentai. Nurodė, kad motorolerio savininkė U. Apklaustas teisme suinteresuotas asmuo R. U. parodė, kad jos vardu pirktas motoroleris, sÅ«nus jos nesiklausęs pasiėmė motorolerį ir davė jį kažkam. Pirko motorolerį iÅ¡simokėtinai.

Apklaustas teisme liudytojas K. U. parodė, kad motorolerį draugišku sutarimu pardavė Č., o ji pardavė S. S. pretenzijų neturi. Apklausta teisme Č. A. paaiškino, kad už 700 Lt nusipirko motorolerį iš K. U., jis jos draugas, tai nepasirašė pirkimo-pardavimo sutarties. Jai motoroleris nelabai patiko, tai pardavė S. U. sakė vėliau išregistruos, A. S. pažįsta, jis jos vaikino draugas. Be A. S. prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio L.

B. 2014-10-25 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2014 m. rugsėjo 25 d., dirbdami kartu su vyriausiuoju patruliu R. Č., apie 13.55 val., Salininkų gatvėje sustabdė patikrinimui mopedÄ â€žGeneric“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). MopedÄ vairavo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,30 promilių girtumo laipsnis. A. S. neturi teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonių. VRM CDB duomenimis, asmeniui buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Mopedui neatlikta privaloma techninė apžiÅ«ra, nedraustas privalomu draudimu. Vairuotojas paaiÅ¡kino, kad mopedas yra jo, bet jis su savininke nesutvarkė dokumentų. Už KET 14, 226 surašė ATP protokolÄ ROIK 07-14-8856311 į teismÄ . Vairuotojas su pažeidimais sutiko, paaiÅ¡kino, kad vairavo iÅ¡gėręs. Mopedas transportuotas į saugojimo aikÅ¡telę. Patikros alkotesteriu duomenimis A. S. 2014-10-25 14.05 val. nustatytas 1,30 promilių girtumas. A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidimų pobÅ«dį – Å¡iurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į A. S. asmenybę, buvo baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. numatytÄ pažeidimÄ administracine tvarka.Atsižvelgdamas į suinteresuoto asmens ir liudytojų teisme duotus parodymus, kad motorolerio savininkės R. U. sÅ«nus pasiėmė motorolerį ir jį pardavė Č., kuri motorolerį pardavė A.

S., tik dokumentai nesutvarkyti, teismas mano, kad motorolerio konfiskavimas Å¡iuo atveju atitiktų Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29, 302, 286-287 str., teismas n u t a r i a: A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir skirti jam 5000 litų baudÄ su transporto priemonės - motorolerio „Generic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.A. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 1 d. str., ir skirti jam 110 Lt (31 EUR) dydžio baudÄ .A.

S. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d. str., ir skirti jam 90 (26 EUR) Lt dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir   A. S. skirti 5000 litų (1448 eurų) baudÄ su transporto priemonės - motorolerio „Generic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė