9aba317c-366e-4282-a237-b2d43d5fe7c1 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr                                                                                       Baudžiamosios bylos Nr. 1-182-760/2013                                                                                       Teismo proceso Nr. 1-29-1-00056-2013-0                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 2.10; 1.2.4.8.                                                (S)                                    TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O    B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                     Lietuvos Respublikos vardu                                                                2013 m. balandžio 9 d.

Tauragė            Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės rajono apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 29-1-00056-13 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje            B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (2 epizodais), n u s t a t ė : 2012 m. gegužės 18 d. apie 18 val. 10 min., (duomenys neskelbtini) namuose, B.

V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,13 promilių girtumas, buitinio konflikto metu, tyčia sudavė tyrimo metu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankomis ir kojomis savo sugyventinei J. J. į įvairias kÅ«no vietas, tuo nukentėjusiajai J. J. sukeldamas fizinį skausmÄ . Be to, B. V., 2013 m. kovo 10 d. apie 6 val. 30 min., (duomenys neskelbtini)., namuose, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,25 promilių girtumas, buitinio konflikto metu, tyčia pastÅ«mė sugyventinę J. J., jai pargriuvus, du kartus spyrė sugyventinei į deÅ¡inę kojÄ , paėmęs už plaukų jos galvÄ vienÄ kartÄ trenkė į grindis, vėliau vienÄ kartÄ ranka trenkė jai į deÅ¡inįjį skruostÄ , tuo nukentėjusiajai J.

J. sukeldamas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis B. V. kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Jis parodė, kad 2012 m. gegužės 18 d. apie 18 val. neblaivus grįžo į namus. Sugyventinė J. J. buvo namuose, tačiau jo neįsileido, tada jis į vidų įlindo pro kambario langÄ . Susipyko su J. J. ir jÄ sumušė. Sudavė jai smÅ«gius rankomis į veidÄ , galvÄ ir pilvÄ . 2013 m. kovo 10 d. apie 6.30 val. pamatė, kad J. J., pasiėmusi vaikÄ , ruoÅ¡iasi kažkur iÅ¡eiti. Dėl to jie susipyko. Atėmęs iÅ¡ jos vaikÄ , jÄ pastÅ«mė.

Ji nugriuvo ant lovos. Po to paėmė J. J. už plaukų ir iÅ¡metė iÅ¡ lovos, vienÄ ar du kartus jai spyrė į kojas. J. J., palikusi vaikÄ , išėjo iÅ¡ namų. Grįžo apie 10 val. ir jie vėl susipyko. Tuomet sudavė jai delnu per skruostÄ (b. l.  23-24, 28, 72, 76, 80). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais: IÅ¡ nukentėjusiosios J. J. parodymų matyti, kad 2012 m. gegužės 18 d. apie 18.10 val., (duomenys neskelbtini), į namus grįžo neblaivus sugyventinis B.

V.. Ji nenorėjo jo įsileisti, bet jis įlindo pro langÄ . B. V. jÄ sumušė, sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas. KÅ«no sužalojimų padaryta nebuvo, juto fizinį skausmÄ veide ir kitose kÅ«no vietose. 2013 m. kovo 10 d. ryte B. V. supyko, kad ji ruošėsi važiuoti pas draugę ir Å¡aukdamas, kad „niekur su vaiku nevažiuosi“, ranka jÄ pastÅ«mė. Ji griuvo ant grindų. Po to jis jai du kartus spyrė į deÅ¡inę kojÄ bei vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ , tačiau į nugarÄ nepataikė.

Pradėjus Å¡aukti, kad jis liautųsi mušęs, jis griebė jai už plaukų ir vienÄ kartÄ jos galvÄ nestipriai trenkė į grindis. Ji išėjo pas kaimynę, grįžo apie 10 val. ir sugyventinį rado girtesnį, jie susiginčijo, tada B. V. vienÄ kartÄ ranka sudavė jai per deÅ¡inįjį skruostÄ , dėl ko pajuto fizinį skausmÄ , nes skruostas pradėjo kaisti. Bijodama, kad nebÅ«tų labiau sumuÅ¡ta, išėjo iÅ¡ namų ir iÅ¡ kaimynės paskambino policijai (b. l. 15-16). 65-66).

IÅ¡ liudytojo V. U. parodymų matyti, kad 2012 m. gegužės 18 d. apie 18 val., grįžo į namus neblaivus B. V., kuris įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais Å¡aukė ant J. J., po to jÄ sumušė. Jis su broliu B. V. atitraukė nuo J. J. ir iÅ¡kvietė policijÄ (b. l. 19). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad J. J. parodo kambarį, kuriame 2012 m. gegužės 18 d. ir 2013 m. kovo 10 d. B. V. prieÅ¡ jÄ smurtavo (b. l. 9-12, 63-64). IÅ¡ tarnybinių praneÅ¡imų dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2012-05-18 ir 2013-03-10 J.

J. buvo rasta sužalota (b.l. 7-8, 59-60). IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2012 m. gegužės 18 d. B. V. nustatytas 2,13 promilės girtumas, 2013 m. kovo 10 d. - 1,25 promilės girtumas (b. l. 29, 98). Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamas veikas. 2012-05-18, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė sugyventinei nenustatytÄ smÅ«gių skaičių rankomis ir kojomis į įvairias jos kÅ«no vietas, sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Be to, jis 2013-03-10 pastÅ«mė sugyventinę, jai pargriuvus du kartus spyrė sugyventinei į deÅ¡inę kojÄ , paėmęs už plaukų, jos galvÄ vienÄ kartÄ trenkė į grindis, ranka trenkė jai per deÅ¡inįjį skruostÄ , taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo veikos dėl abiejų nusikaltimų kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., nes jis muÅ¡damas ir smurtaudamas sukėlė J. J. fizinį skausmÄ .  Teismas, skirdamas bausmes B. V. atsižvelgia, kad jis įvykdė du nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 str.). Praeityje neteistas, baustas administracine nuobauda, darbdavio charakterizuojamas gerai (b.l. 86, 90, 93). Kaltinamasis 2012 m. gegužės 28 d. nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl J. J. sumuÅ¡imo, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja (b.l. 52-53).

Kadangi naujÄ tyčinį nusikaltimÄ B. V. padarė per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir Å¡ioje byloje sprendžiama dėl kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės už visus padarytus nusikaltimus (BK 38 str.4d. ) Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad abi nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.            Kaltinamajam už padarytus du nusikaltimus siÅ«loma paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės apribojimÄ vieneriems metams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomos bausmės dydžiu sutinka. Kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės. Yra pagrindas teigti, kad prokuroro siÅ«lymas paskirti kaltinamajam BK 48 straipsnio 5 ir 6 dalyse nenumatytÄ Ä¯pareigojimÄ - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, darys teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui, todėl jis skirtinas (BK 48 str. 7d.).  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas, n u s p r e n d ž i a:

B. V. pripažinti kaltu: pagal  Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (dėl 2012-05-18 nusikaltimo) ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, pagal  Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (dėl 2013-03-10 nusikaltimo) ir skirti jam 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-05-18 iki 2012-05-20,  nuo 2013-03-10 iki 2013-03-12, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam palikti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti B. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.                       Teisėja                                                                                                               Loreta Bajorinienė