9ab3fe7e-311c-41eb-85ea-e5af02cde61d · Ignalinos rajono apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr.1-42-277/2015Teisminio proceso Nr.1-59-1-00061-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.3; 2.3.6.4.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 29 d. Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai LukoÅ¡iÅ«naitei, dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeJ. C., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) susituokęs, bedarbis, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas dėl trijų nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

             J. C. 2014 m. kovo 16 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), savo name, konflikto su sutuoktine D. C. metu, kitaip smurtaudamas – smaugdamas ir įkasdamas į deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , muÅ¡damas – penkis kartus smogdamas ranka į įvairias kÅ«no vietas – sukėlė Å¡eimos nariui D. C. fizinį skausmÄ .             J. C. 2015 m. sausio 18 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), savo name, konflikto su sutuoktine D. C. metu, kitaip smurtaudamas – sugriebdamas rankomis už kaklo ir smaugdamas – sukėlė Å¡eimos nariui D.

C. fizinį skausmÄ .             J. C. 2015 m. sausio 19 d., apie 1 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), savo name, konflikto su sutuoktine D. C. metu, kitaip smurtaudamas – apipildamas degiu skysčiu drabužius ir padegdamas, padarydamas kairės plaÅ¡takos I-II laipsnio nudegimÄ â€“ nežymiai sužalojo Å¡eimos narį D. C..J. C. kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2014 m. kovo 16 d. savo name (duomenys neskelbtini) kartu su sutuoktine D. C. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 12 val. kilo konfliktas, nes sutuoktinė nedavė jam cigarečių.

Kaip viskas vyko tiksliai neprisimena, nes buvo stipriai apsvaigęs. Neatmeta galimybės, kad galėjo žmonÄ primuÅ¡ti. Tokiam elgesiui turėjo įtakos neblaivumas, nes blaivus taip nesielgtų. 2015 m. sausio 18 d. su sutuoktine D. C. vėl vartojo alkoholinius gėrimus. Buvo apsvaigęs, todėl dalies įvykių neprisimena. Negali tiksliai pasakyti, dėl ko kilo konfliktas su žmona D. C., bet mano, kad dėl alkoholio. Neatmeta galimybės, kad konflikto metu galėjo žmonÄ smaugti. Dar vėliau, kiek buvo valandų neprisimena, kilo konfliktas dėl namo, kuriame jie gyvena.

Norėdamas sutuoktinę pagÄ sdinti, pasakęs, kad namÄ sudegins, iÅ¡ sandėliuko atsinešė bakelį su benzinu ir pradėjo Å¡lakstyti benzinÄ po kambarį. D. bandė iÅ¡stumti jį pro duris. Grumtynių metu apliejo benzinu ir D.. Turėjo žiebtuvėlį ir net nesuprato, kaip jį uždegė. Prisimena, kad užsidegė D. megztinis ir abu iÅ¡bėgo į laukÄ . Benzinu namus aplaistė tik norėdamas pagÄ sdinti žmonÄ . Sužaloti jos nenorėjo. Ä®vykio metu buvo neblaivus, todėl ne viskÄ prisimena.

Taip elgėsi, nes buvo neblaivus. Blaivus taip nesielgtų. Dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Nukentėjusioji D. C. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2014 m. kovo 16 d., apie 10 val., įvyko konfliktas su sutuoktiniu J. C., reikalavusiu cigarečių. Konflikto metu J. C. sugriebė jÄ už kaklo ir smaugė. StÅ«mė jį nuo savęs. Tada jis įkando jai į deÅ¡inę plaÅ¡takÄ ir rankomis sudavė penkis kartus į įvairias kÅ«no vietas. Pataikė į Å¡onus ir galvÄ .

Å iais veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Pabėgusi apie įvykį pranešė policijai (14-15 b. l.). 2015 m. sausio 18 d., apie 18 val., sutuoktinis J. C. grįžo namo neblaivus. Jis atsinešė alkoholio ir siÅ«lė iÅ¡gerti. Atsisakė, nes pyko ant sutuoktinio paėmusio jos pinigų. Tada supyko ir J. C., ėmė keikti jÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Pasakiusi, kad iÅ¡kvies policijÄ ir sutuoktiniui bus blogai. Supykęs J. C. sugriebė rankomis už kaklo ir smaugė. Tai sukėlė fizinį skausmÄ .

Smaugdamas J. C. bandė atimti iÅ¡ jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , bet jai pavyko paskambinti. J. C. paleido jÄ , atsigulė ant pečiaus, gėrė alkoholį ir keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Apie 1 val. J. C. kažkur išėjo. Po kelių minučių grįžo neÅ¡inas penkių litrų talpos bakeliu su benzinu ir pagrasino padegti namÄ . Ji bandė bėgti, bet sutuoktinis neiÅ¡leido. Pradėjo pilstyti benzinÄ . Apliejo kilimus ir jos drabužius. Bandė iÅ¡stumti sutuoktinį iÅ¡ kambario, bet nepavyko.

Paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir paprašė pagalbos. Netrukus per langÄ pamatė atvažiuojantį policijos automobilį. J. C. dar labiau supyko, pagriebė žiebtuvėlį ir tyčia padegė jos drabužius. Užsiliepsnojo megztinio kairė rankovė. IÅ¡bėgo į prieangį ir sutiko policijos pareigÅ«nus, kurie užgesino drabužius. Jai apdegė kairė ranka. Policijos pareigÅ«nai iÅ¡kvietė medicininę pagalbÄ . Atvykę medikai sutvarstė rankÄ . Daugiau dėl Å¡io sužalojimo medicininės pagalbos nesikreipė, gydėsi pati (36-37, 38 b. l.).             Policijos pareigÅ«no A.

D. 2014 m. kovo 16 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nai atvyko 12 val. 20 min. (11-12 b. l.).             D. C. apžiÅ«ros metu 2014 m. kovo 16 d. 12 val. 20 min. nustatyta, kad ant jos kaklo yra paraudimas, o ant deÅ¡inės plaÅ¡takos kandimo žymė (19-21 b. l.).             Neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas (22 b. l.) patvirtina, kad 2014 m. kovo 16 d. 12 val. 30 min.

J. C. nustatytas sunkus girtumo laipsnis (3,20 ‰ etilo alkoholio iÅ¡kvėptame ore).             Policijos pareigÅ«no Irmanto Staliausko 2015 m. sausio 19 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) policijos pareigÅ«nai atvyko 1 val. 20 min. ir nustatė, kad neblaivus J. C. apipylė žmonÄ D. C. benzinu ir padegė (32-33 b. l.).             D. C. medicininių dokumentų apžiÅ«ros dalyvaujant teismo medicinos ekspertui protokolas patvirtina, kad 2015 m. sausio 19 d.

D. C. nustatytas kairės plaštakos I-II laipsnio nudegimas, kuris vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (43 b. l.)             D. C. 2015 m. sausio 19 d. 1 val. 40 min. pateikto megztinio apžiūros protokolas patvirtina, kad megztinis yra apdegęs (44-46 b. l.).             Neblaivumo patikrinimo techninėmis priemonėmis protokolas (49 b. l.) patvirtina, kad 2015 m. sausio 19 d. 2 val. 47 min. J. C. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,29 ‰ etilo alkoholio iškvėptame ore).             J.

C. kaltę įrodo paties J. C. parodymai, kuriuos patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios D. C. parodymai, D. C. apžiÅ«ros protokolas, medicininių dokumentų apžiÅ«ros protokolas, megztinio apžiÅ«ros protokolas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl smurto artimoje aplinkoje fakto.              Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nes muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai jį sužalojo.             J.

C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.             J. C. pirmiau neteistas, o pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Skirdamas laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . Aplinkybių, dėl kurių J. C. turėtų bÅ«ti paskirta laisvės atėmimo bausmė, nėra, todėl jam skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Atsižvelgdamas į tai, kad padaryti nesunkÅ«s nusikaltimai, o J. C. kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam Å¡velniausiÄ bausmės rūšį, numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje – vieÅ¡uosius darbus.

Atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, per mėnesį dirbtinų darbų valandų skaičius nustatomas didesnis nei Baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 2 dalyje numatytas vidurkis.             Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , o J. C. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl skiriama subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).             J. C. buvo laikinai sulaikytas Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka (51, 56, 59, 64 b. l.) nuo 2014 m. kovo 16 d. 12 val. 20 min. iki 2014 m. kovo 17 d. 15 val. 15 min. (dvi dienas) ir nuo 2015 m. sausio 20 d. 13 val. iki sausio 22 d. 12 val. (dvi dienas).

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Ignalinos rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2015 m. sausio 22 d. nutartimi J. C. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. C. du mėnesius ir nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena D. C. (72-73 b. l.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad skiriama viešųjų darbų bausmė, mano, jog nuosprendžio įvykdymo užtikrinimui kardomoji priemonė nereikalinga, todėl jos neskiria.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

J. C. dėl fizinio skausmo sukėlimo D. C. 2014 m. kovo 16 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 60 valandų viešųjų darbų.J. C. dėl fizinio skausmo sukėlimo D. C. 2015 m. sausio 18 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 60 valandų viešųjų darbų.J.

C. dėl D. C. nežymaus sužalojimo 2015 m. sausio 19 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 90 valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Baudžiamoj kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – Å¡eÅ¡is mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 180 valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų.Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ â€“ keturias dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo J.

C. neskirti.Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate saugomus daiktinius įrodymus – penkių litrų talpos plastikinį bakelį ir moteriÅ¡kÄ megztinį – sunaikinti.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                          Algirdas Baliulis