2024-04-09 Nr. CB-2481-2-69-3-06483-2020-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Legislator summary
AI generatedsusipažinusi su 2024 m. kovo 29 d. paduotu atsakovės UAB „State Express Europe“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 12 d. sprendimo peržiūrėjimo, Kasaciniu skundu atsakovė UAB „State Express Europe“ prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 12 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti (kasacinio skundo 32 punktas). Toks kasacinio skundo prašymas yra kasacinio skundo dalykas ir šis prašymas pateiktas apibendrinus išdėstytus kasacinio skundo argumentus. Kasacinio skundo argumentuose nėra suformuluoto kitokio prašymo dėl bylos baigties. Tuo tarpu Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 12 d. sprendimu ieškinys buvo tenkintas visiškai. Dėl to kasacinio skundo prašymas sutampa su skundžiamu teismo sprendimu, t. y. kasaciniu skundu būtent prašoma dėl bylos baigties priimti tokį patį teismo sprendimą, kurį jau priėmė Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. kovo 12 d. sprendimu. Taigi, kasaciniu skundu prašoma panaikinti skundžiamą teismo sprendimą ir priimti tokį patį teismo sprendimą.
Legislator headnote
AI generated2024-04-09 Nr. CB-2481-2-69-3-06483-2020-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas: Atsakovės UAB „State Express Europe“ kasacinio skundo prašymas panaikinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 12 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti – sutampa su skundžiamu teismo sprendimu, kuriuo ir buvo ieškinys tenkintas. Atsakovės kasaciniame skunde nėra tinkamo dalyko, nes kasaciniu skundu prašoma priimti naują teismo sprendimą – ieškinį tenkinti, kai toks teismo sprendimas jau yra priimtas.
Full text
DOK-1375
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06483-2020-5
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2024 m. balandžio 9 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alės Bukavinienės, Gražinos Davidonienės ir Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas),
susipažinusi su 2024 m. kovo 29 d. paduotu atsakovės UAB „State Express Europe“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 12 d. sprendimo peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Kasaciniu skundu atsakovė UAB „State Express Europe“ prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 12 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti (kasacinio skundo 32 punktas). Toks kasacinio skundo prašymas yra kasacinio skundo dalykas ir šis prašymas pateiktas apibendrinus išdėstytus kasacinio skundo argumentus. Kasacinio skundo argumentuose nėra suformuluoto kitokio prašymo dėl bylos baigties. Tuo tarpu Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 12 d. sprendimu ieškinys buvo tenkintas visiškai. Dėl to kasacinio skundo prašymas sutampa su skundžiamu teismo sprendimu, t. y. kasaciniu skundu būtent prašoma dėl bylos baigties priimti tokį patį teismo sprendimą, kurį jau priėmė Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2024 m. kovo 12 d. sprendimu. Taigi, kasaciniu skundu prašoma panaikinti skundžiamą teismo sprendimą ir priimti tokį patį teismo sprendimą.
Kasacinio proceso tvarką nustatančio CPK XVII skyriaus 340 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismų sprendimai ir nutartys šiame skyriuje nustatyta tvarka ir sąlygomis gali būti apskųsti ir peržiūrėti kasacine tvarka. Taigi, apeliacinės instancijos teismų sprendimai ir nutartys gali būti skundžiamos kasaciniu skundu pagal bylų proceso kasaciniame teisme taisykles. Pagal CPK 347 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kasaciniame skunde turi būti nurodytas teismo sprendimas ar nutartis, dėl kurio peržiūrėjimo paduodamas kasacinis skundas. Kasacinis skundas yra dalyvaujančių byloje asmenų procesinis dokumentas, todėl jo turiniui mutatis mutandis taikomi bendrieji procesinių dokumentų turiniui keliami reikalavimai (CPK 110, 111 straipsniai, 340 straipsnio 5 dalis). CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad teismui pateikiamame procesiniame dokumente turi būti nurodytas procesinio dokumento dalykas, t. y. ko prašoma pateiktu procesiniu dokumentu. Dispozityvumo principas, reiškiantis, kad bylos šalys pačios disponuoja savo procesinėmis teisėmis, lemia, kad teismui pateikiamo ieškinio, skundo, taip pat ir kasacinio skundo dalyką suformuluoja procesinį dokumentą pateikianti šalis, o teismas negali už bylos šalį suformuluoti procesinio dokumento, įskaitant ir kasacinio skundo, dalyko.
Atsakovės UAB „State Express Europe“ kasacinio skundo prašymas panaikinti Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. kovo 12 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti – sutampa su skundžiamu teismo sprendimu, kuriuo ir buvo ieškinys tenkintas. Atsakovės kasaciniame skunde nėra tinkamo dalyko, nes kasaciniu skundu prašoma priimti naują teismo sprendimą – ieškinį tenkinti, kai toks teismo sprendimas jau yra priimtas.
Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punktas, 340 straipsnio 5 dalis, 347 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 350 straipsnio 2 dalies 4 punktas).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti E. B. 559 Eur (penkis šimtus penkiasdešimt devynis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą už kasacinį skundą 2024 m. kovo 28 d. AB SEB banke mokėjimo nurodymu Nr. 12169683.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Alė Bukavinienė
Gražina Davidonienė
Virgilijus Grabinskas