9aaef9f2-bdfd-400c-9336-7b3385e99c49 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Nr. TS-10-119/2012Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14, 2.5.16.(S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S  2012 m. spalio 10 d.Vilnius           Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. A., a.k. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-09-17 nutarimo Nr. 59-68 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo,            n u s t a t ė :

           R. A. nuteistas Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011-03-04 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011-05-17 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011-10-12 nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrintas 2011-03-04 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendis su 2011-05-17 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams.

Bausmės pradžia – 2011-01-17, bausmės pabaiga – 2013-01-17, 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2011-09-17.Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-09-17 nutarimu Nr. 59-68 nutarta netaikyti nuteistajam R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., kadangi nuteistasis anksčiau teistas 4 kartus už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, nusikaltimams būdingas nusikaltimų modelis.

R. A. nusikaltimus, už kuriuos atlieka bausmę, padarė bÅ«damas neblaivus, taip pat niekieno nekurstomas ir lengvabÅ«diÅ¡kai tikėdamasis iÅ¡vengti galimų neigiamų pasekmių. Dėl padaryto nusikaltimo R. A. savo kaltę pripažįsta formaliai, teigia, kad bausmę atlieka dėl nepalankių aplinkybių visumos. R. A. prie izoliacijos sÄ lygų prisitaiko apisunkiai, ne visuomet sugeba laikytis keliamų reikalavimų. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, 3 kartus buvo baustas drausmine tvarka - nuobaudos galioja.

Bausmės atlikimo metu nuteistasis dirbo valgykloje darbininku, tačiau buvo atleistas iÅ¡ darbo dėl režimo reikalavimų pažeidimo. R. A. teigia esÄ s motyvuotas integruotis į visuomenę ir dirbti laisvėje, tačiau jis nėra iÅ¡siuntęs paklausimų galimiems darbdaviams dėl jo įdarbinimo. Nors nuteistojo mokymosi motyvacija teigiama, tačiau Å¡iuo metu nuteistasis nesimoko, turi tik nebaigtÄ vidurinį iÅ¡silavinimÄ . R. A. pokalbio metu iÅ¡reiÅ¡kia kriminalinį elgesį palaikančias nuostatas, savo elgesį bando pateisinti su kitų nusižengimais.

Atsargiai kalba apie negatyvius faktus bei įvykius, iÅ¡ dalies sumenkina neigiamai charakterizuojančius faktus, stengiasi tai paaiÅ¡kinti objektyviomis priežastimis bei aplinkybėmis, atsakomybę už savo poelgius bei pasekmes prisiima tik iÅ¡ dalies. Socialiniai ryÅ¡iai Å¡iuo metu yra Å¡iek tiek atitolę. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika yra artėjanti prie aukÅ¡tos - 92.Nuteistasis R.

A. savo skunde teigia, kad pirmas teistumas – 15 metų, paauglystė sudėtingas amžiaus tarpsnis, yra kaltas ir neturi sau pateisinimo. Nežinojo, kad Komisijai reikia pateikti dokumentÄ dėl suteikiamo darbo. Tai, kad nusikalstamo elgesio rizika artėja prie aukÅ¡tos – 92, yra rimtas vertinimas, bet jokiais žodžiais to sumažinti neįmanoma, tai įrodoma tik per laikÄ ir tik elgesiu laisvėje. Nesimoko, nes iki bausmės pabaigos liko tik 4 mėnesiai. Socialiniai ryÅ¡iai nėra atitolę, namuose yra materialinių problemų.

Nemano, kad per likusius 4 mėnesius bus pasiekti bausmės tikslai. PraÅ¡o pritaikyti Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorė Danutė Mekionienė pateikė 2012-10-02 atsiliepimÄ Ä¯ nuteistojo skundÄ , kuriuo siÅ«lo nuteistojo skundÄ atmesti ir netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Prokurorė nurodo, kad nuteistasis R. A. praeityje bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ vėl padarė tyčinį nusikaltimÄ ir Å¡iuo metu atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už sunkų ir apysunkį nusikaltimus.

Nuteistasis, sistemingai pažeisdamas įstatymus, nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo poelgių, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinų elgesio taisyklių bei pasitaisyti, yra linkęs nusikalsti. Bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, 3 kartus baustas drausmine tvarka, turi galiojančias nuobaudas - kas rodo, kad net bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Pagal OASys metodikÄ jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, artėjanti prie aukÅ¡tos - 92 balai, todėl nėra pagrindo manyti, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Skundas atmestinas.           R.

A. atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, numatytas LR BVK 157 str. 1 d., 2 d. 1 p.: 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliko 2011-09-17, įvykdė individualiame socialinė reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.           Sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ vertinama ir materialioji lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lyga, įtvirtinta LR BVK 157 str. 1 d.

– nuteistasis bÅ«damas paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals, atsižvelgiama ne tik į nusikalstamo elgesio rizikÄ , nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias su nuteistojo asmenybe (duomenis apie asmenį iki nuteisimo) ir su padaryta nusikalstama veika (padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ ).           Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.Lygtinio paleidimo komisijos 2012-09-17 nutarimas Nr. 59-68 netaikyti nuteistajam R.

A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ apie nuteistÄ jį R. A. bei psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl Å¡io nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos galimybės. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R. A. Å¡iuo metu atlieka bausmę už dviejų tyčinių sunkaus ir apysunkio nusikaltimų nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams padarymÄ , anksčiau du kartus buvo teistas už analogiÅ¡kus nusikaltimus.

LITEKO duomenimis nustatyta, kad nuteistajam atliekant bausmę pagal ankstesnį nuosprendį buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau už lygtinio paleidimo sÄ lygų nesilaikymÄ jis buvo panaikintas. R. A. pagal „OASys“ metodikÄ pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Atlikdamas laisvės atėmimo bausmę nuteistasis režimo reikalavimus pažeidė 5 kartus, 3 kartus buvo baustas drausmine tvarka - nuobaudos galioja, neskatintas. Aukščiau paminėti nuteistojo bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimai rodo, jog nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Ä®vertinus visas aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, t.y. tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, prokurorės nuomonę, darytina iÅ¡vada, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, neduoda pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iÅ¡ tiesų yra padaręs reikiamas iÅ¡vadas, t.y. pasitaisė ir ateityje nedarys nusikaltimų. R. A. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Nuteistojo skunde nurodyti argumentai Å¡iuo atveju nesudaro pagrindo nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.            Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-09-17 nutarimas Nr. 59-68 netaikyti nuteistajam R. A. lygtinio paleidimo yra pagrįstas ir jo naikinti nuteistojo R. A. skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo, todėl jis paliktinas galioti, o nuteistojo R. A. skundas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 3 d., 5 d. 3 p., teismas            n u t a r ė:

Nuteistojo R. A. skundÄ atmesti. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2012-09-17 nutarimÄ Nr. 59-68 palikti nepakeistÄ .              Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .               Teisėja                                                                                                           Danutė Mickevičienė                                                                          /paraÅ¡as/