9aad0ee6-c249-4e7d-8fed-bd39129bf5a7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2195-1072/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21138-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 13 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro Romualdo Latvelio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje, T.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės T. Å . 2021 m. birželio 27 d., apie 23.20 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Subaru“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,78 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å iais savo veiksmais T. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis T. Å . apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. birželio 27 d. apie 19.00 val. jam priklausančiu automobiliu „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko pas savo draugÄ , adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, su kuriuo seniai nesimatė, jis neseniai grįžo iÅ¡ užsienio. Savo automobilį pastatė namo kieme. Pas draugÄ bute kartu vartojo alkoholį, o bÅ«tent jis asmeniÅ¡kai iÅ¡gėrė apie 0,5 litro romo.

Buvo stipriai neblaivus ir nieko jau nebesuvokė. Kaip ir kada išėjo iÅ¡ draugo neprisimena. Daugiau nuo to momento apskritai nieko neprisimena, nei kaip sėdo neblaivus už savo automobilio vairo, nei kaip savo automobiliu nuvažiavo nuo kieme esančio atitvaro, neprisimena, kad prie jo bÅ«tų priėję kažkokie žmonės ir atėmę automobilio raktelius. Taip pat neprisimena, kad buvo atvykusi policija ir kad jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Atsipeikėjo tik 2021 m. birželio 28 d. ryte ir suprato, kad yra areÅ¡tinėje.

Paskutinį dalykÄ , kÄ prisimena, tai tik tai, kad su draugu vartojo alkoholį. Nors dėl įvykusio įvykio nieko ir neprisimena, tačiau visiÅ¡kai pilnai prisipažįsta dėl įvykdytos nusikalstamos veikos, nes niekas kitas jo automobiliu pasinaudoti negalėjo, automobilio raktai buvo pas jį ir jeigu buvo sulaikytas įvykio vietoje prie savo automobilio, reiÅ¡kia jį visiÅ¡kai neblaivus vairavo jis. Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi ir prisipažįsta įvykdytoje nusikalstamoje veikoje. Daugiau neturi, kÄ parodyti (el. b. l. 67-70).

Liudytojas S. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos Pirmame bÅ«ryje, vyriausiojo patrulio pareigose. Dirbo pagal iÅ¡ anksto numatytÄ grafikÄ . Dirbo su Vilniaus aps. VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos Pirmojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu M. P.. Patruliavo tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“, borto numeris V1921. Apie 23.26 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilnius, (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu numeriu (duomenys neskelbtini), kieme, automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus, kliudė kieme esančias atramas.

Atvykus į vietÄ , pastebėjo automobilį „Subaru“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pakibo ant betoninės sienelės tarp antros ir trečios laiptinės. Prie automobilio stovėjo neblaivus vaikinas, kuris prisistatė kaip T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), automobilio „Subaru“ savininkas. Taip pat įvykio vietoje buvo D. R. ir I. S.. Abu Å¡ie asmenys aiÅ¡kino, kad T. Å . sėdintis už vairo minėto automobilio, ir jis spaudė akceleratoriaus pedalÄ ir bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Bet jam to padaryti nepavyko, nes jis buvo pakibęs ant betoninės sienos. Nuo T. Å . burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li. Jis sunkiai orientavosi aplinkoje. Kadangi nustatė neblaivumo požymių, nusprendė patikrinti vairuotojo blaivumÄ . T. Å . paklausus, kada vartojo alkoholinius gėrimus, jis atsakė prieÅ¡ 4-6 val. Panaudojus alkoholio kiekio matuoklį, pirmu pÅ«timu nustatytas 2.80 promilių girtumas, o antru pÅ«timu 2,78 promilių girtumas. Kadangi T. Å . vairavo neblaivus, kai nustatyta daugiau nei 1,51 promilių girtumas, jis buvo sulaikytas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir pristatytas į Vilniaus aps.

VPK OVS (T. Å evčenkos g. 26, Vilnius). Automobilis priverstinai iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, adresu Vilnius, EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127. Ä®vykį filmavo kÅ«no kamera 1912. (el. b. l. 39-42). Liudytojas D. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. birželio 27 d. apie 22.00 val., tikslaus laiko neprisimena, bÅ«damas namuose adresu (duomenys neskelbtini), kieme iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , o bÅ«tent padangų cypimÄ bei garsÄ lyg kažkas kristų. Pro buto langÄ pažiÅ«rėjo į kiemÄ ir pamatė, kad automobilis yra pakibęs ant kieme esančios betoninės sienelės tarp antros ir trečios laiptinės. IÅ¡ karto išėjo į kiemÄ ir priėjo prie minėto automobilio ir pamatė, kad tai buvo „Subaru Forester“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), tuo metu automobilio variklis buvo iÅ¡jungtas, o Å¡alia automobilio ant suolelio sėdėjo visiÅ¡kai neblaivus vaikinas, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Paklausė vaikino, kas atsitiko, tačiau jis nesugebėjo riÅ¡liai atsakyti į jo klausimÄ . Priėjo prie pakibusio automobilio, pažiÅ«rėjo, ar automobilyje nėra prispaustų žmonių, įsitikino, kad automobilyje žmonių nebuvo, automobilis buvo tuščias. Tada iÅ¡ karto paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112, norėdamas iÅ¡kviesti policijÄ . Jam atsakė, kad minėtu adresu jau yra gautas iÅ¡kvietimas, bet jis patikslino automobilio valstybinius numerius. Iki pareigÅ«nų atvykimo vaikinas, sėdėjęs ant suolelio nuėjo į minėtÄ automobilį, atsisėdo į vairuotojo vietÄ , užkÅ«rė automobilio variklį ir bandė važiuoti.

Jis pribėgo prie jo, iÅ¡traukė iÅ¡ automobilio ir atėmė automobilio raktelius. Policijos laukė apie 20 minučių ir visÄ tÄ laikÄ , kol laukė policijos pareigÅ«nų, buvo prie minėto automobilio ir vaikino. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai perdavė jiems automobilio raktelius ir nurodė neblaivų vaikinÄ , kuris neblaivus bandė važiuoti automobiliu „Subaru Forester“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 140-143). Liudytojas I. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. birželio 27 d. apie 23.29 val., tikslaus laiko Å¡iuo metu neprisimenu, bÅ«damas savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kieme iÅ¡girdo stiprų padangų cypimÄ .

IÅ¡ karto pažiÅ«rėjo pro buto langÄ Ä¯ kiemo pusę ir pamatė, kad pilkos spalvos automobilis „Subaru“, valstybinių numerių neįsidėmėjo, užvažiavo ant žalios vejos ir važiuodamas į priekį pakibo ant kieme esančios sienelės, kuri yra apie 1,5 metro aukščio, o bÅ«tent automobilis priekiu nusviro nuo sienelės, o galiniai ratai kabojo ore. IÅ¡ karto nuėjo į kiemÄ pažiÅ«rėti savo automobilio, ar jis neapgadintas, nes jo automobilis stovėjo netoliese. ApžiÅ«rėjęs savo automobilį pamatė, kad netoli pakibusio automobilio esančio suolelio sėdi tamsiai apsirengęs vyras, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, nes vėliau Å¡iam atsistojus jis svirduliavo į Å¡onus, judesiai buvo nekoordinuoti.

Minėtas vyras vėliau dar nuėjo iki „Subaru“ automobilio ir bandė gazuoti, tačiau prie jo priėjo kitas kaimynas ir atėmė iÅ¡ jo automobilio raktelius. Iki atvykstant policijos pareigÅ«nams jis buvo nuėjęs namo, o jiems atvykus jis vėl išėjo į kiemÄ ir surašė paaiÅ¡kinimÄ (el. b. l. 147-150). Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog 2021 m. birželio 27 d. T. Å . gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba neadekvati elgsena ir nekoordinuoti judesiai.

Asmuo nurodė, jog vartojo alkoholį prieš 4-6 valandas. Pirmojo blaivumo tikrinimo metu nustatytas 2,80 promilių neblaivumas, o antrojo 2,78 promilių neblaivumas (el. b. l. 43). Alkotesterių kvitai patvirtinantys nurodytus duomenis (el. b. l. 44-45). Vilniaus aps. VPK Viešosios tvarkos ir valdybos mobilios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulio S. S. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2021 m. birželio 27 d. apie 23.26 min. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. P. buvo gautas pranešimas iš VPK OVS, kad (duomenys neskelbtini), Vilnius, kieme automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus, kliudė kieme esančias atramas.

Atvykus į minėtÄ vietÄ pareigÅ«nai pastebėjo automobilį „Subaru“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pakibo ant betoninės sienelės tarp antros ir trečios laiptinės. Prie automobilio stovėjo neblaivus vaikinas, kuris prisistatė kaip T. Å . gim. (duomenys neskelbtini), automobilio „Subaru“ savininkas. Taip pat įvykio vietoje buvo D. R. gim. (duomenys neskelbtini) ir I. S. gim. (duomenys neskelbtini), kurie paaiÅ¡kino, kad matė T. Å . sėdint už vairo minėto automobilio, spaudžiant akceleratoriaus pedalÄ ir bandant pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, to jam nepavyko padaryti kadangi minėtas automobilis pakibęs ant betoninės sienelės. Ä®vykio liudytojai pasakė, kad Å¡alia esanti Ąžuolyno progimnazija yra filmuojama, ir turėtų matytis vairavimo faktas.

T. Š. patikrintas alkotesteriu, pirmuoju pūtimu nustatytas 2,80 prom. girtumas, antruoju pūtimu 2,78 prom..paklausus, ar 15 min bėgyje vartojo alkoholinius gėrimus, atsakė, kad vartojo prieš 4-6 valandas (el. b. l. 51). Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrimas vaizdo ir garso fragmentas su užrašu "2021_0627_233211_010". Vaizdo ir garso įrašo fragmentas atidaromas ir peržiūrimas programa „Windows Media Player“. Atsidariusiame vaizdo ir garso įrašo kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas "2021_0627_233211_010", kairiajame apatiniame kampe yra užrašas "VLN_MK_618EA0/2021 /06/27 23:32:10".

Vaizdo ir garso įrašo trukmė 05:02 min. Vaizdo ir garso įraše matoma, kad policijos pareigūnas klausia vyro, kuris stovi prie ant betoninės sienos pakibusio automobilio, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) galinės dalies, ar vairavo automobilį. Vyras matoma, kad yra akivaizdžiai neblaivus, judesiai nekoordinuoti, svirduliuoja, kalba nerišli. Vyras atsako, kad vairavo, bet čia neįvažiavo, kad tai ne jis. Policijos pareigūnas klausia, o kas? Vyras atsako, kad nežino. Pasako, kad tai jo automobilis.

Vaizdo ir garso įraše matoma, kad įvykio liudytojas policijos pareigūnams pasakoja įvykio aplinkybes. Policijos pareigūnas užsirašo liudytojo asmens duomenis. Daugiau apžiūrėtame vaizdo ir garso įraše tyrimui reikšminga informacija neužfiksuota. 23:37:11 val. vaizdo ir garso įrašas baigiasi.

2. ApžiÅ«rimas vaizdo ir garso įraÅ¡o fragmentas su užraÅ¡u "2021_0627_233711_011". Vaizdo ir garso įraÅ¡o fragmentas atidaromas ir peržiÅ«rimas programa „Windows Media Player“. Atsidariusiame vaizdo ir garso įraÅ¡o kairiajame virÅ¡utiniame kampe yra užraÅ¡as "2021_0627_233711_011", kairiajame apatiniame kampe yra užraÅ¡as "VLN_MK_618EA0/2021/06/27 23:37:11". Vaizdo ir garso įraÅ¡o trukmė 05:00 min. Vaizdo ir garso įraÅ¡e matoma, kad policijos pareigÅ«nas fotografuoja ant betoninės sienos pakibusį automobilį. Vyras nuo pakibusio automobilio atvedamas prie policijos tarnybinio automobilio, kur tikrinamas jo girtumas. Vyras prisistato T. Å . vardu, policijos pareigÅ«nui paduoda asmens tapatybės dokumentÄ . Vyras pučia į alkotesterį. Pirmojo tikrinimo metu vyrui nustatomas 2,8 promilių girtumas. Daugiau apžiÅ«rėtame vaizdo ir garso įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡minga informacija neužfiksuota. 23:42:10 val. vaizdo ir garso įraÅ¡as baigiasi.

3. Apžiūrimas vaizdo ir garso įrašo fragmentas su užrašu "2021_0627_234210_012". Vaizdo ir garso įrašo fragmentas atidaromas ir peržiūrimas programa „Windows Media Player“. Atsidariusiame vaizdo ir garso įrašo kairiajame viršutiniame kampe yra užrašas "2021_0627_234210_012", kairiajame apatiniame kampe yra užrašas "VLN_MK_618EA0/2021/06/27 23:42:10". Vaizdo ir garso įrašo trukmė 03:08 min. Vaizdo ir garso įraše matoma, kad vyras pasirašo girtumo tikrinimo žurnale. Daugiau apžiūrėtame vaizdo ir garso įraše tyrimui reikšminga informacija neužfiksuota. 23:45:17 val. vaizdo ir garso įrašas baigiasi.

4. ApžiÅ«rimas vaizdo ir garso įraÅ¡o fragmentas su užraÅ¡u "2021_0628_000725_013". Vaizdo ir garso įraÅ¡o fragmentas atidaromas ir peržiÅ«rimas programa „Windows Media Player“. Atsidariusiame vaizdo ir garso įraÅ¡o kairiajame virÅ¡utiniame kampe yra užraÅ¡as "2021_0628_000725_013", kairiajame apatiniame kampe yra užraÅ¡as "VLN_MK_618EA0/2021/06/28 00:05:26". Vaizdo ir garso įraÅ¡o trukmė 04:02 min. Vaizdo ir garso įraÅ¡e matoma, kad vyras įsodinamas į policijos tarnybinio automobilio sulaikytiems asmenims skirtÄ vietÄ .

Daugiau apžiÅ«rėtame vaizdo ir garso įraÅ¡e tyrimui reikÅ¡minga informacija neužfiksuota. 00:09:28 val. vaizdo ir garso įraÅ¡as baigiasi (el. b. l. 152-154). VÄ® „Regitra“ duomenimis, automobilio „Subaru Forester“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas – savininkas yra T. Å . (el. b. l. 60). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, automobilio „Subaru Forester“ vertė su PVM yra 1840 Eur (el. b. l. 93). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Kaltinamasis T. Å . savo kaltę pripažino, parodė, jog 2021 m. birželio 27 d. su senai matytu draugu, jo bute vartojo alkoholį – gėrė romÄ . Nors nurodo neatsimenÄ s, kaip sugalvojo visiÅ¡kai neblaivus sėsti prie savo automobilio vairo ir kaip užvažiavo ant pertvaros, sutinka, jog tik jis galėjo taip pasielgti, net automobilio raktelius turėjo tik jis ir savo automobilį vairuoti galėjo tik jis.

Jo parodymus patvirtina liudytojo policijos pareigÅ«no S. S. parodymai, jo tarnybinio praneÅ¡imo duomenys, taip pat kitų liudytojų D. R. bei I. S. parodymai, neblaivumo nustatymo aktas ir alkotesterio kvitų duomenys, taip pat vaizdo įraÅ¡as ir jo apžiÅ«ros protokolas. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis T. Å . vairavo kelių motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ sprendžia, kad T.

Å . kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis T. Å . su bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka, praÅ¡o paskirtÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis (el. b. l. 162-165). IV. Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas bausmę T. Å ., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, įpÅ«tė 2,78 prom.

Atsižvelgtina į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį T. Å . – jauno ((duomenys neskelbtini) metų) amžiaus, anksčiau vienÄ kartÄ teistas (el. b. l. 80-81), administracine tvarka 5 metų laikotarpiu baustas už su automobilio parkavimu susijusius nusižengimus, taip pat už grubius nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ (virÅ¡ijo 50 km/h bei 41 km/h.), bei neatvykimÄ Ä¯ karo prievolę administruojančiÄ institucijÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti skiriant prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei numatytos sankcijos vidurkis. Atsižvelgiant į prokuroro siÅ«lomos baudos dydį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skiriamÄ baudÄ iÅ¡dėstyti dalimis ir leisti jÄ sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį. T. Å . visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. T. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ ir vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Taigi jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Asmuo prie savo automobilio vairo sėdo visiÅ¡kai neblaivus (įpÅ«tė 2,80 ir 2,78 prom.), užvažiavo ant kieme esančios sienelės (pertvaros), o priėjus žmonėms dar netgi bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ eismo įvykio vietos, tačiau dėl pakibusio automobilio tai nepavyko.

T. Å . teigia jog buvo visiÅ¡kai neblaivus ir nieko neatsimena, tačiau be jo niekas kitas negalėjo valdyti jo automobilio, todėl pripažįsta savo kaltę ir gailisi dėl to, kas nutiko. Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumÄ , į tai, kad administracinių nusižengimų kodeksas už vairavimÄ neblaiviam iki 1,5 promilės (t. y. panaÅ¡iÄ , tik mažesnio pavojingumo veikÄ ) nustato privalomÄ skirti teisės vairuoti atėmimÄ nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių, spręstina, kad skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo momento, kai jam realiai buvo užkirsta galimybė naudotis Å¡ia teise – nuo 2021 m. birželio 28 d. (el. b. l. 87-89).

Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – taikymo kaltinamajam T.

Å ., pažymėtina, jog bylos duomenimis nustatyta, kad jis įvykio metu bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį „Subaru Forester“ valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) . IÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų matyti, kad minėtos transporto priemonės valdytojas-savininkas yra pats T. Å ., todėl minėtÄ transporto priemonę tikslinga konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę. VI. Kiti klausimai 2021 m. birželio 30 d. nutarimu kaltinamajam T. Å . paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas jam nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „Subaru Forester“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis, nuo 2021 m. birželio 30 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d., turto saugotoju paskiriant T.

Å . (el. b. l. 103-113). Å is laikinasis nuosavybės teisių apribojimas paliktinas galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo. T. Å . buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. birželio 27 d. 23.41 val., iki 2021 m. birželio 28 d. 12.52 val. t. y. vienÄ parÄ (b. l. 90,91, 111). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, T. Å . laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 MGL dydžių baudai. 2021 m. birželio 28 d. nutarimu T.

Š. buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę - sustabdymas bei dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (el. b. l. 87-89), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos. Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ „Regitra“. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

T. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 75 MGL dydžių baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, T. Å . skirti 50 MGL dydžių baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. birželio 27 d. 23.41 val., iki 2021 m. birželio 28 d. 12.52 val. t. y. vienÄ parÄ , vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL, ir baudai ir konstatuoti, jog galutinė skirtina bausmė yra 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda.

PaskirtÄ baudÄ leisti sumokėti dalimis per 12 mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti T. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 28 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, paskirti T. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį „Subaru Forester“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.

LaikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ transporto priemonei „Subaru Forester“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo įvykdymo. T. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę – sustabdymÄ , bei dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimÄ ) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti T. Å ., kad:

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per 12 mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke), nurodant įmokos kodÄ 6801.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė pagal teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė