9aab3286-1ee2-4542-ae5d-e7f36b17c345 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr.

A.2.6.-387-266/2010

                                                             Proceso Nr. 4-14-3-00282-2010-7

     Procesinio sprendimo

kategorijos:

     39.2; 45.4.3; 52.3 (N)

                            Â

                           ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                N U T A R I M A S

                                                        Â

2010 m. balandžio 26 d.

                                                                Anykščiai

Anykščių rajono

apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,

dalyvaujant

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. R.,

viešame

posėdyje išnagrinėjo J. R., a.k. (duomenys

neskelbtini) dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės

pažeidimo bylÄ , ir

n u s t a t ė:

J. R., pažeisdamas Lietuvos

Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 16, 238 punktų reikalavimus, 2010 m. balandžio 11 d.,

19.45 val., J. T. Vaižganto gatvėje, Svėdasų miestelyje, Anykščių

rajone, vairavo transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys

neskelbtini) būdamas neblaivus,

kai jam buvo nustatytas vidutinis (2.30 prom.) neblaivumo laipsnis. Nepateikė

vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės dokumentų. Tokiais veiksmais J. R. padarė

pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 126

straipsnio 4 dalyje ir ATPK 1241

straipsnio 6 dalyje.

Posėdžio metu J. R. protokole

užfiksuotÄ faktÄ ir padaręs pažeidimÄ pripažino ir paaiÅ¡kino, kad vairavo

automobilį iÅ¡gėręs. Važiavo į darbÄ . Policijos pareigÅ«nui nepateikė vairuotojo

pažymėjimo ir automobilio registracijos dokumentų, nes juos buvo palikęs namie.

Dėl pažeidimo gailisi , prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemonę.

Be paties J. R. paaiškinimo, jo

padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais

įrodymais– administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų

kvitu, iš kurio matyti, kad J. R. alkoholio matavimo prietaisu buvo

nustatytas vidutinis – 2.30 promilių alkoholio neblaivumas (girtumas),

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos

komisariato pareigūno 2010-04-11 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos J. R. padaryto pažeidimo

aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės

vairavimo, pažyma apie asmens baustumÄ

Išdėstyti įrodymai

patvirtina, kad J. R. 2010 m. balandžio 11 d., 19.45 val.,

J. T. Vaižganto gatvėje, Svėdasų miestelyje, Anykščių rajone, vairavo

transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas

vidutinis (2.30 prom.) neblaivumo laipsnis. Nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei

transporto

priemonės dokumentų. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos J. R. padarytų pažeidimų

matyti, kad J. R. padaryta veika, suraÅ¡ant protokolÄ

kvalifikuota tik pagal ATPK 126 str. 4 d., kuris numato atsakomybę už vairavimÄ

esant vairuotojams neblaiviems. Å i J.

R. veika kvalifikuota tinkamai. Be to, pareigūnas, protokole nurodė,

jog J. R. nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės dokumentų. ATPK

284 straipsnio 2 dalis leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant

tiek Å¡velnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius ir nesieja tokio veikos

kvalifikavimo pakeitimo su institucijos, surašiusios administracinio teisės

pažeidimo protokolÄ , ar nukentėjusiojo iniciatyva. Remiantis Å¡ia nuostata,

pirmosios instancijos teismas turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso

straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį

pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta

administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio

kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už

padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Taigi, atsakomybę už tai, kad J. R. nepateikė pareigÅ«nui

vairuotojo pažymėjimo bei transporto priemonės dokumentų numato ATPK 1241

str. 6 d. Todėl jo veika papildomai kvalifikuotina pagal minėtÄ straipsnį.

Be to, LR ATPK 224

str., nustatantis apylinkės teismo kompetencijÄ , nenumato, kad apylinkės

teismai nagrinėtų bylas, iškeltas

pagal ATPK 1241 straipsnį. Sutinkamai su LR ATPK 225 str., šios

kategorijos bylas nagrinėja policijos institucijos. Tačiau atskirti šių

pažeidimų laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia

pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Tad, šiuo

atveju yra teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 str. 4 d ir ATPK 1241

straipsnio 6 dalies idealioji sutaptis ir teismas, turi teisę skirti nuobaudÄ

ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, tačiau sudarantį idealiÄ jÄ

sutaptį su pažeidimu, patenkančiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų

sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Teismas, skirdamas J. R. nuobaudÄ , atsižvelgia į

padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra

ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Jo

atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nebaustas administracine tvarka,

galiojančių nuobaudų neturi, dirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, J. R. skirtinos nuobaudos

numatytos sankcijos minimume su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu

(ATPK 302 str.). Paskirtos baudos subendrintinos sunkesne apimant

lengvesnę.

 Vadovaudamasi Lietuvos

Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja

n u t a r ė :

J. R. už ATPK 126 straipsnio 4 dalies ir ATPK 1241

straipsnio 6 dalies numatytų pažeidimų

padarymÄ skirti nuobaudas:

pagal LR ATPK 126

straipsnio 4 dalį paskirti 2000 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto

priemones atėmimu dvejiems metams,

pagal LR ATPK 1241 straipsnio 6 dalį

paskirti 20 litų baudÄ .

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. J. R. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto

priemones atėmimu dvejiems metams

BaudÄ sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos,

o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie

skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėtiÂ

bet kuriame banke į valstybės biudžetÄ (sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57434). Sumokėjus baudÄ , kvitÄ pateikti į teismo raÅ¡tinę.

 Išaiškinti J. R., kad atsižvelgdamas į

jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas,

priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje , ne vėliau kaip per

40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti

per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

J. R. vairuotojo pažymėjimÄ Nr.

R0523102 perduoti saugojimui į Utenos

apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatÄ .

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos

vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                         Zita

Gavėnienė