9aaa74d0-c3ff-4bfb-a197-d8ccf720f43d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-720-416/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00498-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.10.; 2.14.3. 39.2.;41.1.;52.3.                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. balandžio 11 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika teismo posėdyje, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėjęs G.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1964-02-22, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: G. L. 2016-04-05, 13.31 val. iÅ¡ parduotuvės „Gulbelė“, esančios Jaunimo g. 2, Marijampolė, pagrobė nedidelės vertės svetimo turto –1 butelį 0,5 l tÅ«rio spiritinio gėrimo „Gaspadorių starka“, kurio vertė 5,50 Eur. Kadangi pagrobto svetimo turto suma nevirÅ¡ija 3 MGL, tokiais savo veiksmais G. L. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo (toliau- ATPK) 50 str.G.

L. teismui pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jai nedalyvaujant, byloje yra duomenys, kad jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).G. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinės teisės pažeidimų protokolas ROIK 16056683002 (b.l.1-2), UAB „Gulbelė“ pareiÅ¡kimas (b.l.3), darbuotojos paaiÅ¡kinimas (b.l.4), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.7-9) ir kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kadangi nesumokėjo prekę, kurios vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos, todėl jis yra baustinas.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir G. L. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.   G. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį - padarytas smulkus svetimo turto grobimas, atsižvelgiama į pagrobtų prekių kiekį, vertę, rūšį, tai, kad prekės grÄ Å¾intos, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes aplinkybes.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str., nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. L. už administracinio teisės pažeidimų padarymÄ skirtina LR ATPK 50 str., sankcijos minimumÄ atitinkanti nuobauda – piniginė bauda. Vadovaudamasis LR ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas n u t a r i a : G. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir paskirti jam 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16056683002.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, G.

L.. Teisėjas                                                                                     Laimondas Noreika