9aaa3126-d45f-4ea6-8043-d3f0ba90fc79 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

                              Byla Nr. T-484-925/2012Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14; 2.1.10.1. (S)  KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. birželio 15 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė,sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei, dalyvaujant prokurorui Kęstučiui Jogminui, Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos atstovui būrio viršininkei Vitalijai Stanaitienei, nuteistajam V.

G., vieÅ¡ame iÅ¡važiuojamajame teismo posėdyje PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje iÅ¡nagrinėjo pataisos įstaigos administracijos teikimÄ dėl nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, n u s t a t ė: V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009 m. gegužės 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 6 d., galutinė bausmė - 4 m. Nuosprendžiu iÅ¡ nuteistojo priteistas 50200 Lt ieÅ¡kinys.Bausmės pradžia – 2009-11-06, bausmės pabaiga – 2013-11-04.

Bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje. Ä® PravieniÅ¡kių pataisos namus-atvirÄ jÄ kolonijÄ atvyko 2009-11-16. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracija pateikė teikimÄ dėl nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atlikus bÅ«tinÄ 1/3 dalį bausmės (atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 7 mėn. 11 d., neatlikta – 1 m. 4 mėn. 19 d.). Nuteistasis V. G. prašė teismo pataisos įstaigos administracijos teikimÄ tenkinti. Nurodė, jog yra nuteistas už avarijÄ , kuriÄ padarė neblaivus, dėl jo kaltės žuvo vienas žmogus bei vienas žmogus buvo sužalotas.

Mano, kad iÅ¡ Å¡io savo poelgio pasimokė. Nurodė, kad priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį dengia: sumokėjo 1500 Lt ir 600 Lt teismo iÅ¡laidų. Bausmės atlikimo metu mokėsi Klaipėdos universitete, dalyvavo sporto varžybų organizavime, nurodė, kad stengiasi elgtis padoriai, nepažeidinėti taisyklių. Prokuroras praÅ¡o teikimÄ dėl nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo atmesti. Nurodė, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar gana didelė, nors nuteistasis ir charakterizuojamas teigiamai, tačiau yra nuteistas už autoįvykį, kurį padarė bÅ«damas neblaivus, mano, kad atliktos bausmės dydis nėra adekvatus padarytam pažeidimui, žala neatlyginta, todėl bausmės tikslai dar nėra pasiekti. PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos atstovas bÅ«rio virÅ¡ininkė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti.

           Teikimas atmestinas.    Nuteistasis V. G. yra atlikęs BVK 157 str. 3 d. 1 p. nurodytas bÅ«tinÄ 1/3 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir pataisos įstaiga tarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bausmę atlieka atvirojoje kolonijoje, t.y. yra formalusis įstatyme numatytas pagrindas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui. Tačiau vien Å¡io formaliojo įstatyme numatyto pagrindo nepakanka, bÅ«tinas nuteistÄ jį ir jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ charakterizuojančių duomenų pagrindu teismo įsitikinimo, kad nuteistÄ jį galima toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , ir toks nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų, numatytų BK 41 str., realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ , susiformavimas.            Nuteistas V.

G. per visÄ bausmės atlikimo laikÄ drausmine tvarka baustas 1 kartÄ , skatintas 7 kartus, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, charakterizuojamas teigiamai. Psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodyta, kad tikėtina gera nuteistojo V. G. integracija į visuomenės gyvenimÄ .    Nors nuteistasis atlieka bausmę už neatsargiÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau jo padaryta veika yra pavojinga, padaryta itin grubiai pažeidžiant kelių eismo taisyklių reikalavimus - vairavo neblaivus, dėl ko kėlė itin didelę grėsmę kitų eismo dalyvių saugumui ir kilo negrįžtamos pasekmės – vienas žmogus žuvo, kitas buvo sužalotas, padaryta didelė neturtinė bei turtinė žala, kurios didesnė dalis iki Å¡iol nėra atlyginta.Bausmė yra prievartos priemonė, kuria siekiama tiek nubausti nuteistÄ jį, tiek ir pasiekti, jog jis daugiau nebenusikalstų, tiek ir įgyvendinti teisingumo principÄ , t.y. kad nuteistasis patirtų tokius suvaržymus ir tokį laikÄ , kuris atitiktų jo padarytos veikos pavojingumui ir paties nuteistojo pavojingumui.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, net ir įvertinus tai, kad nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, mokėsi, dirbo, atliko didesnę pusę paskirtos bausmės, likusi bausmės dalis laikytina taip pat dar didele. Teismo nuomone, nuteistasis, siekdamas bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos namų, privalo visÄ bausmės atlikimo laikÄ elgtis nepriekaiÅ¡tingai, tuo tarpu iÅ¡ kartu su teikimu pateiktos teismui medžiagos matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu, 2010-08-09, yra baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimÄ , kai jo nusikalstama veika taip pat buvo padaryta apsvaigus nuo alkoholio, todėl tai leidžia spręsti, kad nuteistasis nepadarė reikiamų iÅ¡vadų iÅ¡ savo neatsakingo elgesio.

Teismas taip pat atsižvelgia ir į visuomenės interesÄ , kad nusikaltimÄ padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytam nusikaltimui bausmę, kuriÄ , įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kas atitinka LR BK 41 str. 2 d. 2 p. nuostatÄ , kurioje nurodyta, kad viena iÅ¡ bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį.Ä®vertinęs paminėtas aplinkybes, teismas laiko, kad Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį V. G. iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.IÅ¡analizuotų duomenų pagrindu iÅ¡vadai, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir kad toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo, todėl teikimas dėl V.

G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 1 p. ir BPK 362 str., teismas             n u t a r i a: PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimÄ dėl nuteistojo V. G. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų atmesti.Nutartis per 5 dienas nuo jos paskelbimo, o nuteistajam - nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųsta Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Jorūnė Pukinskienė