9aa7e00f-d9e0-4dec-9fdf-ff32e34f6280 · Kauno apygardos teismas

1S-767-81/2012Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Kęstučio Dargužio, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant AuÅ¡rinei Kudžmienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo R. A. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nutarties, kuria atmestas Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracijos teikimas dėl nuteistojo R.

A. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, irn u s t a t ė :R. A., gim.(duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2004-03-23 nuosprendžiu už padarymÄ nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 129 str. 1 d. laisvės atėmimo bausme 8 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. prijungus bausmę, skirtÄ Lietuvos Aukščiausiojo teismo 1993-12-10 nuosprendžiu, galutinė bausmė laisvės atėmimas 11 m.. Vadovaujantis LR BK 27 str. 2 d. 1 p. R. A. pripažintas pavojingu recidyvistu, anksčiau teistas Lietuvos Aukščiausiojo teismo 1993-12-10 nuosprendžiu už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 105 str. 5 p. laisvės atėmimo bausme 14 metų.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2003-06-05 nutartimi nuteistasis lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikęs 3 metų 10 mėnesių 3 dienų bausmės.  Bausmės pradžia 2003-09-30, bausmės pabaiga 2014-09-30. Laisvės atėmimo vietų ligoninės administracija teikimu kreipėsi į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo R. A. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012 m. kovo 6 d. nutartimi teikimÄ atmetė.Nuteistasis R.

A. skundu praÅ¡o nutartį panaikinti ir teikimÄ dėl lygtinio paleidimo tenkinti, nes nutartis nepagrįsta ir nemotyvuota. Jis bausmę atlieka lengvoje grupėje, drausmine tvarka baustas tik 1 kartÄ , skatintas 21 kartÄ . Teikimas atmestas vien dėl to, kad nuteistasis antrÄ kartÄ nuteistas už žmogžudystę ir dėl to, jog kartÄ buvo lygtinai paleistas. Jis teigia, jog nusikaltimas sunkus, tačiau neturėjo tikslo nužudyti savo draugo, atlikta pakankama bausmės dalis – 8 metai 6 mėnesiai, o dirbdamas stalių ceche susirgo nepagydoma liga-tuberkulioze, nustatytas 40 proc. darbingumo lygis.

Nuteistojo manymu teismas tik paminėjo, tačiau neatsižvelgė į nuteistÄ jį teigiamai apibÅ«dinančias aplinkybes. Teismas neatsižvelgė į tai, kad nelaisvėje nuteistasis mokėsi, įgijo vytelių pynėjo specialybę, kompiuterių operatoriaus specialybę, sukÅ«rė Å¡eimÄ , palaiko ryÅ¡ius su Å¡eimos nariais, laisvėje įsidarbintų UAB „Tampo“. Nuteistojo skundas atmetamas.Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo numatytus reikalavimus pagal Bausmių vykdymo kodeksÄ , t.y. bÅ«tinas sÄ lygas, kurioms esant asmuo gali bÅ«ti pristatomas teismui dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui dar neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė.

Ä®statymas suteikia teismui teisę, bet ne pareigÄ , taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, įrodė, jog ateityje nenusikals, juo yra pagrindas pasitikėti, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir nuteistojo paleidimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ galima padaryti atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, asmenybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ , pobÅ«dį, skaičių, ankstesnius teistumus bei kitas aplinkybes.

Nuteistasis R. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ . Kolegija pažymi, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , be kitų, apylinkės teismo pagrįstai nurodytų motyvų, yra svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog sunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , o Å¡iuo atveju labai sunkų tyčinį smurtinį nusikaltimÄ , padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad R.

A. likusi neatlikta bausmės dalis yra dar didelė - beveik 2 metai. Nusikaltimas, už kurį R. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę, priskiriamas labai sunkių nusikaltimų kategorijai- tyčinis nužudymas. Pataisos įstaigos administracija nuteistÄ jį charakterizuoja teigiamai. R. A. drausmine tvarka baustas vienÄ kartÄ , nuobauda negaliojanti, skatintas 21 kartÄ , mokėsi, dirbo, yra baigęs kompiuterinio raÅ¡tingumo ir vytelių pynėjo kursus. Å ios aplinkybės nuteistojo elgesį bausmės atlikimo įstaigoje charakterizuoja iÅ¡ esmės teigiamai, tačiau vertinat ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, vien Å¡ių aplinkybių nepakanka.

BÅ«tina įvertini ir nuteistojo asmenybę, ankstesnius teistumus. Kaip matyti iÅ¡ medžiagos, R. A. anksčiau taip pat buvo teistas už kvalifikuotÄ tyčinį nužudymÄ . Jis buvo paleistas lygtinai, neatlikęs daugiau nei 3 metų laisvės atėmimo bausmės, tačiau nepraėjus nei metams vėl buvo nuteistas už tyčinį nužudymÄ . Be to, R. A. pripažintas pavojingu recidyvistu. Å ios aplinkybės rodo, kad nuteistais yra pavojingas visuomenei, linkęs nusikalsti, anksčiau parodyto teismo pasitikėjimo nuteistuoju nepateisino.

Å i priemonė - lygtinis paleidimas neužtikrino bausmės tikslų, nes R. A. netrukus vėl padarė analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl Å¡iuo metu sprendžiant dėl lygtinio paleidimo nuteistajam taikomos griežtesnės sÄ lygos. Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu nuteistojo pavojingumas, padarytų veikų pavojingumas bei likusi gana didelė bausmės dalis, net ir įvertinus nuteistojo elgesį bausmės atlikimo įstaigoje, dar neduoda pagrindo spręsti, jog R.

A. Å¡iuo metu atliko tokiÄ bausmės dalį, kuri leistų toliau jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, ir tuo nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas. Å ios aplinkybės dar nesudaro pagrindo spręsti, kad nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, kad toliau bausmės tikslų bÅ«tų galima sėkmingai siekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Kaip jau minėta aukščiau, bausmė yra prievartos priemonė, kuria siekiama tiek nubausti nuteistÄ jį, tiek ir pasiekti, jog jis daugiau nebenusikalstų, tiek ir įgyvendinti teisingumo principÄ , t.y. kad nuteistasis patirtų tokius suvaržymus ir tokį laikÄ , kuris atitiktų jo padarytos veikos pavojingumui ir paties nuteistojo pavojingumui.

Atsižvelgiant į tai, kad padarytas labai sunkus tyčinis nusikaltimas, pasekmės negrįžtamos - nužudytas žmogus, bei įvertinus tai, kad likusi bausmės dalis dar gana didelė - beveik 2 metai, pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog atlikta bausmės dalis yra neadekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Å iuo metu nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta bausmė bei teisingumo principas. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes, konstatuojama, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta.

JÄ naikinti nuteistojo skundo motyvais teisėto pagrindo nėra. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a :nuteistojo R. A. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 6 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkė teisėja                                       Regina CemnolonskienėTeisėjai                                                    Kęstutis Dargužis                                                                 Dmitrijus Korsakovas