9aa77e06-e212-4acb-b2ca-76c50db8ca75 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2710-1096/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32437-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.3.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.;1.1.9.8.; 25.4.3.; 19.3.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina GrinevičiÅ«tė, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant prokurorei Irenai Sakson, kaltinamajam T. K., jo gynėjui advokatui Džigintui Žebeliui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir 227 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

T. K. 2019 m. liepos 30 d. apie 17.58 val. Kapsų g., Vilniuje, ties pastatu Nr. 36, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Chrysler Pacifica, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,91 promilės etilo alkoholio koncentracija. T. K. 2019 m. liepos 30 d. apie 17.58 val. Kapsų g., Vilniuje, ties pastatu Nr. 36, siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalį, pasiÅ«lė savo įgaliojimus vykdantiems pareigÅ«nams – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyriausiajai patrulei G.

L. S. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui A. B. 300 Eur kyšį už neteisėtÄ Å¡ių neveikimÄ , t. y. praÅ¡ydamas paleisti, jog nebÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamasis T. K. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino ir parodė, kad supranta, kuo yra kaltinamas, sutinka duoti parodymus. Nurodė, kad buvo vienas su vaikais namuose ir vartojo alkoholinius gėrimus.

Gėrė alų ir degtinę. Jo dukra užsinorėjo picos, todėl su vaikais sėdo į automobilį ir nuvažiavo į netoli namų esančiÄ picerijÄ . Picerijoje taip pat vartojo alkoholį. Grįžtant atgal sustabdė policijos pareigÅ«nai. Viskas įvyko 2019 m. liepos 30 d. apie 17.00 val. Kapsų gatvėje, tikslaus adreso pasakyti negalėjo. Vairavo jam priklausantį automobilį Chrysler Pacifica. Priėjusi pareigÅ«nė paprašė automobilio dokumentų ir jam kilo mintis paduoti pasÄ su pinigais.

Pinigai buvo pase. Suvokė, kÄ daro. PareigÅ«nė įspėjo dėl atsakomybės, kad tai kyÅ¡io davimas. Jis jos neprašė paimti pinigus, tačiau paminėjo, kad netoli namai ir gali parvažiuoti. Policijos pareigÅ«nai patikrino blaivumÄ , nustatė tris promiles. Jautėsi nesutrikusios koordinacijos (b. l. 183-184). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis T. K. parodė, kad įtarimo esmę suprato, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kuriomis yra kaltinamas. 2019 m. liepos 30 d. bÅ«damas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė 400 gramų degtinės ir 1,5 litrÄ alaus. TÄ dienÄ apie 17.30 val. vaikai užsinorėjo picos, todėl nusprendė nuvažiuoti į picerijÄ , esančiÄ DzÅ«kų gatvėje. Jam priklausančiu automobiliu Chrysler Pacifica, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į picerijÄ .

Būdamas picerijoje, kol laukė užsakymo, jis dar išgėrė 100 gramų degtinės. Po kurio laiko, paėmęs picas, grįžo į automobilį. Įsėdęs į automobilį, išvažiavo link namų. Važiuojant Kapsų gatve per galinio vaizdo veidrodėlį pamatė švyturėlius, todėl iš karto sustojo kuo arčiau dešiniojo krašto, ties pastatu Nr.

36. Prie jo priėjusi policijos pareigÅ«nė paprašė pateikti dokumentus. Jis pareigÅ«nei padavė techninį pasÄ . Kadangi niekaip negalėjo rasti vairuotojo pažymėjimo, todėl padavė pasÄ , kuriame buvo pinigai. PareigÅ«nė pasakė, kad jis paimtų pinigus. PareigÅ«nė patikrino jo girtumÄ alkoholio kiekio matuokliu. Jam buvo nustatytas 2,91 promilių girtumas. Po girtumo patikrinimo jis pareigÅ«nės paprašė grÄ Å¾inti jam pasÄ , į kurį įdėjo dar dvi kupiÅ«ras po 50 Eur.

Negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl jis taip padarė, galimai dėl streso. Po kurio laiko pareigÅ«nų reikalavimu pÅ«tė antrÄ kartÄ Ä¯ alkoholio kiekio matuoklį. Neprisiminė, koks buvo nustatytas girtumas antrÄ kartÄ . Vėliau policijos pareigÅ«nai jį nuvežė į policijos komisariatÄ . Dėl savo poelgio, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus bei davė pinigus pareigÅ«nams, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, savo veiksmus vertino neigiamai (b. l. 27). G. L. S. parodė, kad 2019 m. liepos 30 d., patruliuodami Naujininkų mikrorajone kartu su vyr. patruliu A.

B., apie 17.58 val. pastebėjo Kapsų g. įtartinai manevruojantį automobilį Chrysler Pacifica, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nusprendė sustabdyti minėtÄ automobilį patikrinimui. Automobilį sustabdė Kapsų g. 36, Vilniuje. Automobilį vairavo T. K., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Automobilyje taip pat buvo T. K. vaikai: A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) metais ir V. S. K., gimusi (duomenys neskelbtini) metais. Bendraujant su T. K., nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, vengė akių kontakto.

T. K. prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus (degtinę, alų) nuo pirmadienio vakaro ir iki antradienio paryčių. Jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu. T. K. paklausė, ar galima kažkÄ sugalvoti kitaip. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad už jo siÅ«lymus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau į įspėjimus pastarasis nereagavo, o tik pasakė, kad viskÄ Å¾ino, studijavo teisę. Patikrinimo metu alkotesteriu „Drager” Nr. 0969429 buvo nustatyta, kad vairuotojas neblaivus, jam buvo nustatytas 2,91 promilių girtumas.

Tikrinamasis, pamatęs parodymus, padavė pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo įdėtos 4 kupiÅ«ros po 50 Eur ir pasakė, kad tai skirta jiems bei paprašė leisti iÅ¡važiuoti namo. T. K. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis sulaikomas ir automobilis, kurį jis vairavo, bus uždarytas į saugojamÄ jÄ aikÅ¡telę. Vairuotojui pasiÅ«lius pasitikrinti po 30 minučių, buvo nustatytas 4.51 promilių girtumas. T. K. pasiÅ«lė Å¡ampano dėžę ir paprašė trumpam grÄ Å¾inti pasÄ . Pastarasis buvo įspėtas kelis kartus dėl baudžiamosios atsakomybės, bet jis vis tiek įdėjo dar 2 kupiÅ«ras po 50 Eur ir padavė pasÄ atgal.

Kadangi antras pÅ«timas buvo neobjektyvus, nes sėdėdamas tarnybiniame automobilyje VW Caddy, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sulaikymo kabinoje, turėjo rankinuke pasislėpęs 0,2 l talpos butelį degtinės, kuriÄ suvartojo, kol jie pildė tarnybinius dokumentus, todėl T. K. po 30 minučių buvo pasiÅ«lyta papÅ«sti trečiÄ kartÄ . Pastarasis atsakė, kad jam nesvarbu, kokie bus parodymai, kadangi ir taip gresia baudžiamoji atsakomybė. Trečio pÅ«timo parodymai buvo 3.09 promilės. Vaikai, buvę su T.

K., buvo perduoti pastarojo sugyventinei R. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) metais, kuri atėjo į įvykio vietÄ . Automobilis Chrysler Pacifica, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, adresu Minsko pl. 21, Vilnius. T. K. buvo sulaikytas bei pristatytas į Vilniaus Apskrities VPK OVS tolimesniam tyrimui. T. K. paklausus, ar buvo užfiksuoti visi pažeidimai, o bÅ«tent kyÅ¡io davimas, buvo paaiÅ¡kinta, kad viskas yra užfiksuota (b. l. 43-45). BIRT žiÅ«ryklės duomenimis 2019 m. liepos 30 d., 18.00 val. registruotas įvykis – 2019 m. liepos 30 d., 17.58 val.

Kapsų g. 36, Vilniuje buvo sustabdytas automobilis Chrysler Pacifica, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo T. K. būdamas neblaivus (nustatytas 3,09 promilių girtumas). T. K. davė kyšį – 300 Eur (b. l. 7). Vyriausiosios patrulės G. L. S. tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės kaip ir duodant parodymus apklausos metu (b. l. 8). Vyriausiojo patrulio A. B. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiosios patrulės G.

L. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 9). Iš 2019 m. liepos 30 d., 17.57 val. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad T. K. nustatyti neblaivumo požymiai, prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0111 buvo nustatytas 2,91 promilių girtumo laipsnis (b. l. 10-12). Iš 2019 m. liepos 30 d., 18.29 val. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad T. K. nustatyti neblaivumo požymiai, prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0111 buvo nustatytas 4,51 promilių girtumo laipsnis (b. l. 13). Iš 2019 m. liepos 30 d., 19.02 val. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad T.

K. nustatyti neblaivumo požymiai, prietaisu „Alcotest 7510“ Nr. ARJK-0111 buvo nustatytas 3,09 promilių girtumo laipsnis (b. l. 14). Iš VĮ ,,Regitra‘‘ duomenų matyti, kad automobilio „Chrysler Pacifica“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas T. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Iš ,,Emprekis‘‘ pažymos matyti, jog 2004 m. gamybos automobilio „Chrysler (USA) Pacifica“ kaina 2 670 Eur, o kaina be PVM 2 207 (b. l. 17). Iš 2019 m. liepos 31 d. apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuoti 50 Eur nominalo 6 vienetų banknotai, kurių serijiniai numeriai:

PB2959923445, EA2086374808, RC2527054312, PB2988956608, PB3015693511, PB3015693556, apžiÅ«ra. Pridėtos fotolentelės (b. l. 47-51). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«ros atlikimo vieta – Kapsų g. 36, Vilnius (b. l. 54). Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis Chrysler Pacifica, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas aikÅ¡telėje esančioje Minsko pl. 21, Vilnius. 2019 m. rugpjūčio 1 d. automobilis grÄ Å¾intas savininkui T. K. (b. l. 60-61).

Rašte dėl transporto priemonės nuvežimo ir saugojimo išlaidų nurodyta, kad patirtos išlaidos dėl transporto priemonės Chrysler Pacifica, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos 30 d. nuvežimo ir saugojimo iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. UAB „Sauda“ aikštelėje yra 1,03 Eur (b. l. 63-68). Iš 2019 m. rugpjūčio 8 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas – vaizdo įrašas gautas iš tyrėjo D. V. Vaizdo įraše užfiksuotas automobilis iš išorės. Buvo priartinti automobilio sugadinimai (b. l. 83).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje BK 227 straipsnio 2 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pasiÅ«lė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėto veikimo ar neveikimo vykdant įgaliojimus. Å i nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Papirkimo, kaip nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, todėl atlikta bet kuri iÅ¡ nurodytų alternatyvių veikų kvalifikuojama pagal BK 227 straipsnį kaip baigtas papirkimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-53/2008, Nr. 2K-P-181/2008, Nr. 2K-7-48/2009).

Lietuvos Aukščiausiais Teismas yra išaiškinęs, kad papirkimo baigtumo nelemia tai, ar papirktas valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo jau yra atlikęs pageidaujamus veiksmus, ar ne, ar apskritai susilaikė nuo jų atlikimo, ar nesirengia jų atlikti. Veikai kvalifikuoti neturi reikšmės kyšio pasiūlymo, pažadėjimo ar davimo būdas, vieta ar kitos panašios aplinkybės. Taip pat neturi reikšmės kam priklauso siūlomas, pažadamas ar duodamas kyšis, kieno (savo ar kitų asmenų) interesais kaltininkas veikia bei kada kyšis duodamas prieš ar po pageidaujamų veiksmų atlikimo (ar neatlikimo) (Teismų praktikos nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų valstybės tarnybai ir viešiesiems interesams baudžiamosiose bylose (BK 225, 226, 227, 228, 229 straipsniai) apibendrinimo apžvalga 2007-01-04 Nr. 2-2007, Teismų praktika Nr. 26, 2007 m.).

Motyvas ir tikslas nėra bÅ«tini papirkimo sudėčių požymiai, tačiau jie svarbÅ«s individualizuojant baudžiamÄ jÄ atsakomybę. Ikiteisminio tyrimo metu ir bylÄ nagrinėjant teisme kaltinamasis savo kaltę prisipažino visiÅ¡kai, parodė, jog nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 27, 183-184). Kaltinamojo veiksmus patvirtino liudytojų – G. L. S. ir A. B. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 8-9; 43), BIRT žiÅ«ryklės duomenys bei objektų apžiÅ«ros protokolas su pateiktomis nuotraukomis (b. l. 47-51).

Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, pasiÅ«lė savo įgaliojimus vykdantiems pareigÅ«nams – vyriausiajai patrulei G. L. S. ir vyriausiajam patruliui A. B. 300 Eur kyšį už neteisėtÄ Å¡ių neveikimÄ , t. y. praÅ¡ydamas paleisti, kad nebÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad kaltinamasis T. K. vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog T. K. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį Chrysler Pacifica, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus. Pažymėtina, kad patikrinus kaltinamojo neblaivumÄ alkotesteriu pirmÄ kartÄ (17.57 val.) jam buvo nustatytas 2,91 promilių girtumas, antrojo patikrinimo metu nustatytas 4,51 promilių girtumas (į šį girtumo laipsnį neatsižvelgta, nes kaltinamasis vartojo alkoholį po sulaikymo), todėl patikrinus trečiÄ jį kartÄ (19.02 val.) nustatytas 3,09 promilių girtumas (b. l. 10-14).

Tais atvejais, kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ . T. K. su alkotesterio užfiksuotais duomenimis sutiko, o duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu nurodė, jog vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gėrė 400 gramų degtinės ir 1,5 litrÄ alaus. BÅ«damas picerijoje jis dar iÅ¡gėrė 100 gramų degtinės, kol laukė užsakymo (b. l. 27).

AnalogiÅ¡kus parodymus davė ir teismo posėdžio metu (b. l. 147-148). Be T. K. prisipažinimo vartojus alkoholį, tokiÄ aplinkybę patvirtina byloje esantys objektyvÅ«s duomenys – alkotesterio, kurio patikra nagrinėjamo įvykio metu buvo galiojanti, rodmenys, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. Kaltinamojo neblaivumo faktÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, t. y. liudytojų parodymai (b. l. 8-9; 43). Visa tai rodo, kad T. K. pagrįstai nustatytas 2,91 promilių neblaivumas. Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis savo veiksmais pažeidė KET 14 punkte įtvirtintÄ draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

T. K. nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo 1,51 promiles, todėl jo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl skirtinos bausmės Už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Tuo tarpu už BK 227 straipsnio 2 dalyje numatytÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Skirdamas kaltinamajam T. K. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį.

Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ir vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Abu nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Motyvas padaryti BK 227 straipsnio 2 dalį buvo siekis iÅ¡vengti ikiteisminio tyrimo dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 27). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, yra tai, kad apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui.

Kaltinamasis pasinaudojo jam suteikta teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme nesutikdamas su paskirta baudos bausme 2019 m. rugpjūčio 20 d. baudžiamuoju įsakymu. Pasinaudojus Å¡ia teise baudžiamasis įsakymas (b. l. 91-98) neįgijo juridinės galios. Kaltinamasis T. K. praÅ¡yme nurodė, kad minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtos 116 MGL dydžio baudos neturi galimybių sumokėti, nes turi 3 vaikus, kuriems reikalingas materialinis iÅ¡laikymas. Å iuo metu yra bedarbis, (duomenys neskelbtini) užsiregistravo Užimtumo tarnyboje ir ieÅ¡ko nuolatinio darbo (b. l. 173-179).

Kaltinamojo gynėjas praÅ¡ydamas prijungti ginamojo praÅ¡ymÄ ir baigiamųjų kalbų metu akcentavo T. K. blogÄ materialinę padėtį, dėl kurios jis negali vykdyti baudos bausmės ir prašė teismo skirti už nusikalstamas veikas viešųjų darbų bausmę. Nurodė, kad BK straipsniuose, pagal kuriuos traukiamas atsakomybėn ginamasis, vieÅ¡ieji darbai yra nenumatyti, tačiau teismas, jo nuomone, gali pakeisti baudos bausmę į viešųjų darbų bausmę pagal BK 47 straipsnio 7 dalį ir BK 65 straipsnio nuostatas (b. l. 182-188).

Prokurorė baigiamųjų kalbų metu, atsižvelgdama į tai, kad kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimÄ , į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, prašė kaltinamÄ jį pripažinus kaltu skirti už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ 50 parų areÅ¡to, o už nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 70 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 120 parų areÅ¡to.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ , t. y. 2 paras (b. l. 186). Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ už nusikalstamos veikos padarymÄ skiriama tik tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta BK straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje (BK 54 straipsnio 1 dalis). Nustačius, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (BK 54 straipsnio 3 dalis), arba esant visoms BK 62 straipsnyje nustatytoms sÄ lygoms, teismas turi teisę (bet ne pareigÄ ) paskirti Å¡velnesnę negu įstatymo numatytÄ bausmę.

Byloje nėra nustatyta jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, patvirtinančių kaltinamojo asmenybės ir jo padarytų nusikalstamų veikų mažesnį pavojingumÄ ir realų pagrindÄ skirti Å¡velnesnes bausmes, negu nurodyta inkriminuotų BK straipsnių sankcijose. T. K. nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas sunkaus girtumo laipsnio (2,91 promilės (b. l. 10-12), važiavo su dviem mažamečiais vaikais, sukeldamas jiems pavojų (b. l. 55-56), niekur nedirba, nors yra darbingo amžiaus ir dedamos minimalios pastangos įsidarbinti, yra įgijęs gerÄ specialybę (turi teisininko iÅ¡silavinimÄ ), Å¡iuo metu jį ir vaikus iÅ¡laiko partnerė (b. l. 182-188).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmės rūšį, negu numatyta straipsnių sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas. Proceso metu kaltinamojo reiÅ¡kiama pozicija dėl jam skirtinos bausmės laikytina vienu iÅ¡ kriterijų, leidžiančių nuspręsti, kokia bausmė gali užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamojo pagrindinis argumentas, kad baudos bausmė nėra suderinama su jo Å¡eimos turtiniais interesais. Prokurorė, atsižvelgdama į kaltinamojo argumentus dėl baudos bausmės, teismo prašė skirti jam areÅ¡to bausmę.

BK 55 straipsnis nustato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. T. K. teisiamas pirmÄ kartÄ , prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, davė nuoseklius parodymus, gailėjosi dėl savo veiksmų ir kritiÅ¡kai vertino savo poelgį. Teismo posėdžio metu ne kartÄ akcentavo, kad augina du mažamečius vaikus ((duomenys neskelbtini)), kuriuos reikia vesti į mokyklÄ , darželį. Vaikų nėra kam palikti, nes partnerė dirba.

Jo buvimas namuose Å¡iuo metu labai reikalingas (b. l. 187-188). Teismas neturi argumentų, kodėl pirmÄ kartÄ teisiamam asmeniui, kurį sieja tvirti socialiniai ryÅ¡iai, turėtų, kad ir trumpam atriboti jį nuo visuomenės, t. y. skirti areÅ¡to bausmę. Teismas, įvertinęs kaltinamojo ir jo gynėjo praÅ¡ymÄ , atsižvelgdamas į jau aptartas aplinkybes, bei į tai, kad T. K. niekur nedirba, nors anksčiau dirbo pagal verslo liudijimÄ , yra darbingo amžiaus, Užimtumo tarnyboje įsiregistravo likus 2 dienoms iki teismo posėdžio, yra duomenų apie jo turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ (sandėliukÄ ), sprendžia, kad baudos bausmė yra tinkamiausia bausmė Å¡iuo atveju.

Nesuteikus asmeniui galimybės savo noru įvykdyti Å¡iÄ bausmę, negalima iÅ¡ karto nuspręsti apie galimÄ jos neįvykdymÄ . Kaltinamojo ir jo gynėjo argumentas, kad Å¡i bausmė gali bÅ«ti neįvykdyta, nesuteikia pagrindo manyti, kad BK 41 straipsnyje numatyti tikslai gali bÅ«ti pasiekti T. K. skiriant sankcijoje numatytÄ griežtesnę bausmę – areÅ¡tÄ . Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , t. y. 90 MGL (4 500 EUR) dydžio baudÄ , o už nusikaltimÄ numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, paskyrus 130 MGL (6 500 EUR) dydžio baudÄ .

Teismas, nustatydamas baudos bausmės dydį, vadovaujasi BK 61 straipsnio nuostatomis ir sprendžia, kad kaltinamajam T. K. skirtinas baudos bausmės dydis, mažesnis nei baudžiamajame įstatyme numatytas baudos bausmės vidurkis. Kadangi padarytos dvi veikos, jos vertintinos kaip reali nusikaltimų sutaptis ir už jas paskirtos bausmės yra iš dalies sudedamos pagal BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalyse numatytas taisykles, t. y. prie griežčiausios bausmės pridedama iš dalies švelnesnė bausmė (jos minimumas), ir subendrinta galutinė bausmė T.

K. paskiriama 180 MGL (9 000 EUR) dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡i byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu – galutinė bausmė skiriama 120 MGL (6 000 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti T. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ laikotarpiu nuo 2019 m. liepos 30 d. 17.59 val. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d. 10.00 val. (2 paras) (b. l. 19, 40), dvi laikinojo sulaikymo dienas prilyginant 4 MGL dydžio baudai.

Teismo vertinimu yra tikslinga nustatyti ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ , nei Bausmių vykdymo kodekse numatytas 2 mėnesių terminas, kas leistų kaltinamajam proporcingai paskirstyti pajamas, kad jų užtektų ir baudai iÅ¡mokėti, ir bÅ«tiniems asmeniniams ir Å¡eiminiams poreikiams tenkinti, todėl nustatytinas 24 (dvideÅ¡imt keturių) mėnesių baudos sumokėjimo terminas, nurodant mokėti ne mažiau nei 240 Eur per mėnesį. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Prokurorė teisiamojo posėdžio metu sakydama baigiamÄ jÄ kalbÄ prašė paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti asmeniui naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trejiems (3) metams, taip pat vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti automobilį Chrysler Pacifica, priklausantį kaltinamajam, bei 300 Eur, kurie yra saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (iÅ¡ jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

BK 68 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Bylos duomenimis nustatyta, kad T. K. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę, kaltinamasis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,91 promilės neblaivumas.

T. K. padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Ä®vertinus reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ â€“ tai, kad T. K. vairavo automobilį, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, ženkliai virÅ¡ijantis minimaliÄ vidutinio girtumo ribÄ , spręstina, kad kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis minėta teise dvejiems (2) metams. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamajam 2019 m. liepos 31 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l.

30) ir 2019 m. liepos 31 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (b. l. 28). Atsižvelgiant į tai, kad T. K. teisę vairuoti transporto priemones prarado nuo 2019 m. liepos 31 d., kai jam buvo skirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas, kuri savo turiniu faktiškai atitinka paskirtos baudžiamojo poveikio – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo turinį, be to, jam buvo paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės (t. y. teisės vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymas ir byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis būtų naudojęsis šia teise nuo kardomųjų priemonių paskyrimo momento, teismas sprendžia, jog T.

K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2019 m. liepos 31 d., kai asmeniui buvo realiai suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Pagal BK 72 straipsnio nuostatas automobilis Chrysler Pacifica, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ . Kelių transporto priemonių registro duomenimis Å¡i transporto priemonė nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė nuosavybės teise T. K.. Kadangi nustatytos visos turto konfiskavimo sÄ lygos, T. K. priklausantis automobilis Chrysler Pacifica, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas valstybės naudai. Toks sprendimas priimamas atsižvelgiant ir į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos padarymo aplinkybes.

T. K. padaryta nusikalstama veika kėsinosi į kelių eismo saugumÄ , jis objektyviai neturėjo jokio poreikio vairuoti transporto priemonę, tačiau pasielgė prieÅ¡ingai. Byloje nustatyta, kad T. K. vairuoto automobilio Chrysler Pacifica vertė yra be PVM 2 207 Eur (b. l. 17). Ä®vertinus visas anksčiau aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad konfiskuotino automobilio vertė nėra tokia, kuri leistų pripažinti, kad transporto priemonės konfiskavimas bÅ«tų laikomas neproporcinga baudžiamojo poveikio priemone, kuri akivaizdžiai pažeistų kaltinamojo teisėtus interesus.

Kadangi Å¡ioje baudžiamojoje byloje T. K. pripažintas kaltu už papirkimÄ , todėl kyÅ¡io dalykas – 300 Eur atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ . Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ T. K. konfiskuotini valstybės naudai 50 Eur nominalo vertės 6 banknotai, kurių serijiniai numeriai: PB2959923445, EA2086374808, RC2527054312, PB2988956608, PB3015693511, PB3015693556, pagal 2019 m. rugpjūčio 1 d. kvitÄ (serija ACC Nr. 005039) saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 53). Kiti klausimai 2019 m. liepos 31 d. prokuroro nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2020 m. sausio 31 d., kai apribota T.

K. teisė į automobilį Chrysler Pacifica, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), panaikinti šį automobilį konfiskavus valstybės naudai. 2019 m. liepos 31 d. prokuroro nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2020 m. sausio 31 d. 50 Eur nominalo 6 banknotams, kurių serijiniai numeriai: PB2959923445, EA2086374808, RC2527054312, PB2988956608, PB3015693511, PB3015693556, nustatytÄ visiÅ¡kÄ nuosavybės teisių apribojimÄ , uždraudžiant turto savininkui Å¡iuo turtu disponuoti, jį valdyti, juo disponuoto ar naudotis, panaikinti Å¡iuos banknotus konfiskavus valstybės naudai.

T. K. ikiteisminio tyrimo metu tuo pačiu nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumento (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 28-29), paliktina galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, naikintina, o pažymėjimas perduotinas saugoti VĮ „Regitra“. Kaltinamajam 2019 m. liepos 31 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 30), paliktina galioti iki šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus, naikintina.

Prie bylos viršelio prisegtas vokas, kuriame yra CD su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie bylos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 103 straipsnio 5 punkto pagrindu proceso išlaidomis pripažintinos transporto priemonės Chrysler Pacifica, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo ir saugojimo UAB „Sauda“ saugojimo aikštelėje išlaidos, kurias sudaro 1,03 Eur (b. l. 60, 63-68). Šios išlaidos BPK 104 straipsnio pagrindu priteistinos iš kaltinamojo T.

K. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 MGL (4 500 EUR) dydžio baudÄ . T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 130 MGL (6 500 EUR) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti T. K. subendrintÄ 180 MGL (9 000 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 120 MGL (6 000 EUR) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. liepos 30 d. 17.59 val. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d., 10.32 val. (2 paros), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 4 MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 116 MGL (5 800 EUR) dydžio baudÄ .

Ä®pareigoti baudÄ sumokėti per du (2) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, mokant ne mažiau nei 240 Eur per mėnesį. Paskirti T. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems (2) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. liepos 31 d. Paskirti T. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ bei konfiskuoti automobilį – Chrysler Pacifica, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valstybės naudai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ T. K. konfiskuoti 300 Eur sumÄ , t. y. 50 Eur nominalo kupiÅ«rÄ , serijos Nr. PB2959923445, 50 Eur nominalo kupiÅ«rÄ , serijos Nr. EA2086374808, 50 Eur nominalo kupiÅ«rÄ , serijos Nr. RC2527054312, 50 Eur nominalo kupiÅ«rÄ , serijos Nr. PB2988956608, 50 Eur nominalo kupiÅ«rÄ , serijos Nr. PB3015693511, 50 Eur nominalo kupiÅ«rÄ , serijos Nr. PB3015693556, pagal 2019 m. rugpjūčio 1 d. kvitÄ (serija ACC Nr. 005039) saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate. 2019 m. liepos 31 d. prokuroro nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuo 2019 m. liepos 31 d. iki 2020 m. sausio 31 d., kai apribota T.

K. teisė į automobilį „Chrysler Pacifica“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), panaikinti šį automobilį konfiskavus valstybės naudai. T. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. T. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo pažymėjimÄ perduoti VÄ® „Regitra“.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, prisegtÄ prie bylos virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos. Priteisti iÅ¡ T. K. 1,03 Eur proceso iÅ¡laidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. paskirta bauda per 24 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, mokant ne mažiau nei 240 Eur per mėnesį, turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paÅ¡tu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu. Teisėja Kristina GrinevičiÅ«tė