9aa4c1f2-8bfd-43a2-ba49-d4e063d9eb7b · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-69-286/2011Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00141-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.2.1.; 1.2.14.10. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu 2011 m. gegužės 11 d.Ignalina              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Linui Latožai, nukentėjusiajam R. L., gynėjams Antanui Skrebutėnui, Mykolui VaÅ¡keliui, vertėjai Irenai Pauliukevičienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje                           I.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Altajaus krašte, Rusijos Federacijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, išsituokęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:                          1) 2004-10-08 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį vieneriems metams laisvės atėmimo;                          2) 2004-11-08 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį vieneriems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2004-10-08 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-04-08 nutartimi šis nuosprendis pakeistas - paskirti 2 metai laisvės atėmimo;                          3) 2006-05-11 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį trims mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., galutinė bausmė 3 mėnesiai ir 14 dienų;

                          4) 2008-09-24 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį trejiems metams šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliko 2010-12-03, teistumas neišnykęs,                          kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį;                           A.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, rusas, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2010-12-03 Visagino miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį 14 MGL baudos bausme, teistumas neišnykęs,                          kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį;                           D.

F., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kazachstane, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:                           1) 1994-01-18 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 2321 straipsnio 4 dalį, 2321 straipsnio 2 dalį, 198 straipsnį, 228 straipsnį 5 metams laisvės atėmimo;                          2) 1997-04-22 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 18 straipsnio 6 dalį, 111 straipsnio 1 dalį penkeriems metams laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 straipsniu, Å¡i bausmė subendrinta su Ignalinos rajono apylinkės teismo 1994-01-18 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 metams;                          3) 2008-11-17 Visagino miesto apylinkės teismo Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį devyniems mėnesiams laisvės atėmimo;                          4) 2009-09-09 Visagino miesto apylinkės teismo Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį 6 MGL baudos bausme;                          5) 2009-09-14 Visagino miesto apylinkės teismo Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 1 dalį 6 MGL baudos bausme, teistumas neiÅ¡nykęs;                                       kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

I. K., A. M. ir D. F. 2011-05-08, apie 17 val., Ignalinos rajono savivaldybėje, Dūkšto seniūnijoje, Beržininkų kaime, veikdami bendrininkų grupėje, R. L. matant, pasikėsino atvirai pagrobti nuo pastarajam priklausančio garažo metalinius vartus, kainuojančius 600 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo nukentėjusiojo persekiojami ir sulaikyti.             Be to, D. F. 2011-05-08, apie 18 val. 20 min., Visagine, sodų bendrijoje „Pavasaris“, metaline aštria atplaiša tyčia pradūrė keturias R.

L. priklausančio automobilio VW LT-35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padangas, kurių kiekviena kainuoja 300 Lt, t.y. sunaikino svetimÄ turtÄ , padarydamas R. L. bendrÄ 1200 Lt turtinę žalÄ . Kaltinamasis I. K. kaltę pripažino ir parodė, kad 2011-05-08, apie 16 val., Visagine jis pasiÅ«lė D. F. ir A. M. nuvažiuoti surinkti metalÄ . A. M. vairuojamu automobiliu VW Transporter jie nuvažiavo į Beržininkų kaimÄ , kur iÅ¡ kelių žmonių supirko metalÄ . Po to nuvažiavo prie Å¡alia Beržininkų kaimo esančio apgriuvusio garažo, kur iÅ¡ autobusiuko iÅ¡krovė metalÄ .

D. F. su A. M. iÅ¡važiavo į DÅ«kÅ¡tÄ , o jis liko prie metalo. Likęs vienas, nusprendė nuardyti nuo garažo metalinius vartus. Pradėjus nuiminėti vartus, atvažiavo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kaip vėliau sužinojo tai buvo S. L., ir pradėjo klausinėti ko Å¡is čia vaikÅ¡to. Kai S. L. iÅ¡važiavo, jis nuo apgriuvusio garažo nuėmė metalinius vartus. Apie 17 val. grįžo Aleksejus ir Denisas. Jie trise į autobusiukÄ sukrovė metalinius vartus. Tada vėl atvažiavo S. L. su savo broliu.

Jie abu pradėjo Å¡aukti, kad vartus Å¡ie padėtų į vietÄ , kad tai jų vartai. Tada jis suprato, kad daro vagystę, tačiau į vyriÅ¡kių kalbas nekreipė dėmesio. Jie trise sėdo į autobusiukÄ ir iÅ¡važiavo į VisaginÄ . Prie sodų bendrijos „Pavasaris“ jis pastebėjo, kad juos seka juos baltos spalvos automobilis VW LT- 35, kuriame sėdėjo S. L. su broliu. Sodų bendrijoje „Pavasaris“ jie sustojo, o Å¡alia jų sustojo juos atsekęs automobilis. Neužilgo atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir buvo sutarta, kad vartus jie grÄ Å¾ins į vietÄ , kÄ jie tÄ patį vakarÄ ir padarė.

Kas pradÅ«rė automobilio VW LT-35 padangas, jis nepastebėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi.Kaltinamasis A. M. kaltę pripažino ir parodė, kad 2011-05-08 I. K. jam ir D. F. pasiÅ«lė nuvažiuoti surinkti metalo. Jis iÅ¡nuomavo autobusiukÄ VW Transporter ir jie trise iÅ¡važiavo į Beržininkų kaimÄ . IÅ¡ I. K. pažįstamų Beržininkų kaime supirko metalÄ , o po to nuvažiavo prie apgriuvusio garažo, esančio Å¡alia Beržininkų kaimo. Ten jie iÅ¡ autobusiuko iÅ¡krovė metalÄ .

Jis su D. F. nuvažiavo į DÅ«kÅ¡tÄ , o I. K. pasiliko. Jie grįžo maždaug po pusvalandžio. I. K. nuo apgriuvusio garažo buvo nuėmęs metalinius vartus ir pasakė, kad juos reikia paimti. Jie trise vartus įkėlė į autobusiukÄ . Tuomet prie garažo atvažiavo du nepažįstami vyriÅ¡kai, kurie pasakė, kad tai jų vartai ir kad jie juos padėtų į vietÄ iÅ¡ kur paėmė, tačiau jie nekreipė į vyriÅ¡kius dėmesio, sėdo į savo autobusiukÄ ir iÅ¡sivežė metalinius vartus.

Tada jis suprato, kad vartus vagia. Grįžę į sodų bendrijÄ â€žPavasaris“, jie pastebėjo, kad paskui atvažiavo baltos spalvos automobilis VW LT-35, kuriame sėdėjo vyriÅ¡kai, iÅ¡ kurių jie pagrobė vartus. Neužilgo atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jie iÅ¡ karto sutiko vartus grÄ Å¾inti į vietÄ , kÄ vėliau ir padarė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Kaltinamasis D. F. kaltę pripažino ir parodė, kad 2011-05-08 I. K. jam ir A. M. pasiÅ«lė važiuoti surinkti iÅ¡ žmonių metalÄ .

A. vairuojamu autobusiuku VW Transporter jie trise nuvažiavo į Beržininkų kaimÄ . Ten iÅ¡ kelių žmonių supirko metalÄ , o po to nuvažiavo prie apgriuvusio garažo. Ten iÅ¡ autobusiuko iÅ¡krovė metalÄ ir jis su A. M. iÅ¡važiavo į DukÅ¡tÄ , o I. K. pasiliko. Kai grįžo, tai pamatė, kad I. K. nuo apgriuvusio garažo buvo nuėmęs metalinius vartus. I. K. pasakė, kad juos reikia paimti. Jie trise vartus įkėlė į autobusiukÄ . IÅ¡ karto po to prie jų privažiavo du nepažįstami vyriÅ¡kai, kurie pasakė, kad tai jų vartai ir kad vartus jie padėtų į vietÄ , tačiau jie į tai nekreipė dėmesio ir iÅ¡sivežė vartus.

Prie sodų bendrijos „Pavasaris“ pastebėjo, kad juos seka baltos spalvos automobilis VW LT-35. Jis buvo supykęs už tai, kad vienas iÅ¡ vyriÅ¡kių prieÅ¡ tai pradÅ«rė jų autobusiuko padangÄ , todėl, norėdamas atkerÅ¡yti, paėmė iÅ¡ autobusiuko aÅ¡triÄ metalinę atplaiÅ¡Ä ir pradÅ«rė ja visas keturias automobilio VW LT-35 padangas. Po to atvažiavo policijos pareigÅ«nai, su kuriais jie susitarė, kad vartus tÄ patį vakarÄ grÄ Å¾ins į vietÄ , kÄ vėliau ir padarė.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, ieÅ¡kinį pilnai pripažįsta.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis R. L. parodė, kad 2011-05-08, apie 17 val. 30 min. jam bÅ«nant savo namuose, paskambino M. L. ir pranešė, kad trys nepažįstami vyriÅ¡kai atvyko prie jam priklausančio garažo, esančio Ignalinos r., DÅ«kÅ¡to sen., Beržininkų k., nuėmė metalinius vartus ir nori iÅ¡važiuoti. Nuvykęs į vietÄ , pamatė trys nepažįstamus vyriÅ¡kius, kurie į savo autobusiukÄ VW Transporter buvo įsidėję nuo jo garažo nuimtus metalinius vartus.

Jis pasakė, kad jie vartus padėtų į vietÄ , kad tai jo vartai, tačiau vyriÅ¡kiai neklausė ir, sėdę į autobusiukÄ , iÅ¡važiavo. Jis savo automobiliu VW LT-35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ėmė tuos vyriÅ¡kius persekioti ir nusekė paskui juos iki Visagino sodų bendrijos. Akligatvyje VW Transporter autobusas sustojo ir visi iÅ¡ jo iÅ¡lipo. Tada vienas iÅ¡ tų nepažįstamų vyriÅ¡kių subadė visas keturias jo automobilio padangas. Dėl vartų jam padaryta 600 Lt turtinė žala.

Dėl sunaikintų padangų padaryta 1200 Lt turtinė žala. (b.l. 10-11)Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. L. davė analogiškus parodymus, kaip ir nukentėjusysis R. L. (b.l. 16-17).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad Ignalinos rajono savivaldybėje, Dūkšto seniūnijoje, Beržininkų kaime, apžiūrėtas R. L. priklausantis garažas, kuris yra be stogo ir be vartų (b.l. 4-5).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad Visagino miesto savivaldybėje, sodų bendrijoje „Pavasaris“, buvo apžiūrėtas baltos spalvos automobilis VW Transporter, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas UAB „Radelita“ vardu. Å io automobilio kėbule yra pakrauti metaliniai vartai, metalinės kopėčios bei kiti metaliniai daiktai. Be to, apžiÅ«rėtas Å¡alia stovintis baltos spalvos automobilis VW LT 35, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas ŽŪB „KaniÅ«kai“ vardu. Å io automobilio padangos yra pažeistos, jose trÅ«ksta oro. (b.l. 6-9)Teismas, įvertinęs įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad I. K., A. M. ir D. F. kaltė nusikaltimų padaryme įrodyta.

Jų kaltė įrodyta jų pačių parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojo S. L. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai.I. K., A. M. ir D. F. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį , nes jie pasikėsino atvirai pagrobti svetimÄ turtÄ .D. F. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia sugadino svetimÄ turtÄ .             I.

K., A. M. ir D. F. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.I. K. ir A. M. pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimÄ , kaltę pilnai pripažino ir gailisi, žala atlyginta, nukentėjusysis praÅ¡o neskirti jiems griežtos bausmės, tačiau abu jie anksčiau teisti, teistumai neiÅ¡nykę todėl jiems skirtina laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnis), kurios dydis artimas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės minimumui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu A. M. paskirta bausmė turi bÅ«ti subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2010-12-03 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta baudos bausme. Taip pat teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas I. K. ir A. M. gali bÅ«ti atidėtas (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis), nes bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad D. F. pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimÄ bei padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltę pilnai pripažino ir gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, kuris praÅ¡o neskirti jam griežtos bausmės, tačiau yra anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (Lietuvos Respublikos BK 56 straipsnis), kurios dydis artimas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies bei 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos bausmės minimumui.

Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės turi būti subendrintos pagal Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 dalis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu D. F. paskirta bausmė turi būti subendrinta su Visagino miesto apylinkės teismo 2009-09-09 ir 2009-09-14 nuosprendžiais paskirtomis bei neatliktomis baudos bausmėmis. Taip pat teismas mano, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas D. F. gali būti atidėtas (Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalis), nes bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.Pagal Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnį I.

K., A. M. ir D. F. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikymo laikas.Byloje pareikÅ¡tas nukentėjusiojo ieÅ¡kinys 1530 Lt sumai, kuris pagrįstas ir tenkintinas, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalimi, žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalÄ , privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

I. K. pripažinti kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant I. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.A.

M. pripažinti kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu A. M. paskirtÄ bausmę subendrinti su Visagino miesto apylinkės teismo 2010-12-03 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta baudos bausme ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir 14 MGL (1820 Lt) dydžio baudÄ .

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant A. M. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.D. F. pripažinti kaltu pasikėsinus padaryti nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Pripažinti jį kaltÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, D. F. paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu D. F. paskirtÄ bausmę subendrinti su Visagino miesto apylinkės teismo 2009-09-09 ir 2009-09-14 nuosprendžiais paskirtomis bei neatliktomis baudos bausmėmis ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ .

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnį, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant D. F. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms bei atlyginti R. L. nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ .Pagal Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnį I. K., A. M. ir D. F. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2011-05-08 iki 2011-05-10 (2 paras).IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ D.

F. R. L. naudai 1530 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt litų) turtinės žalos atlyginimui. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                     Kęstutis Rimkus