Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
9aa04dc5-d5bf-4cbd-9b91-cd117b0b2e24 AI generated

9aa04dc5-d5bf-4cbd-9b91-cd117b0b2e24 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Case Number 9aa04dc5-d5bf-4cbd-9b91-cd117b0b2e24
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

įmonei dėl skolos priteisimo.Teismas 2012-02-20 nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ iki 2012-03-02 iÅ¡taisyti paaiÅ¡kėjusius pateikto ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Nutartyje konstatuota, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK 111 str. 2 d., 135 str. 2 d. nustatytų reikalavimų, nes prie ieÅ¡kinio nebuvo pateikti duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ Å¡ioje civilinėje byloje, taip pat ieÅ¡kovas įpareigotas tikslinti praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo.Nutartis ieÅ¡kovui įteikta 2012-02-24, jokių papildomų procesinių dokumentų, Å¡alinant ieÅ¡kinio trÅ«kumus, teismui nebuvo pateikta, todėl laikytina, kad per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai neiÅ¡taisyti.Kadangi iki nustatyto termino teismo įpareigojimai neįvykdyti ir ieÅ¡kinio, kaip procesinio dokumento, trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, UAB „Jumila ir ko“ ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo iÅ¡ A.

Legislator headnote

AI generated

9aa04dc5-d5bf-4cbd-9b91-cd117b0b2e24 · Å iaulių miesto apylinkės teismas: įmonės nepriimtinas. laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas su priedais ieÅ¡kovui. PaÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas procesinį dokumentÄ laikyti nepaduotu, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu (ieÅ¡kiniu) nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 111-113 str., 115 str. 3 d., 5 d., 137 str. 3 d., 138 str., 334-335 str.,  teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Jumila ir ko“ ieÅ¡kinį skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo A.

Keywords

AI generated
unpaid licensing royalties overpaid insurance benefits outstanding insurance premiums abusive claim by landlord unfair terms of contract breach of maintenance obligation
AI generated
bf4c6ef3-9274-481f-b730-a0100e3692d1
Iki nutartyje nurodyto termino ieÅ¡kovė trÅ«kumų nepaÅ¡alino, praÅ¡ymo pratęsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti nepateikė.Ä®statyme nustatyta, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu (CPK 7 str. 2 d.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalį, jei teismo nustatytu terminu trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.
3f63c05d-e69c-4331-8377-a39a137f1257
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 str.
1256200f-e072-482e-831b-6091c19416db
IeÅ¡kinys pripažintinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.IeÅ¡kovui 2016-05-20 teismo nutartimi buvo nustatytas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumui paÅ¡alinti – pateikti ieÅ¡kovo atstovo teisinį iÅ¡silavinimÄ patvirtinantį dokumentÄ . Per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti, todėl jo negalima nagrinėti, jis laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 str. 3 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas sumokėtas žyminis mokestis.Å i nutartis neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus vėl kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, savo forma ir turiniu atitinkančiu įstatymo reikalavimus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str., 290 – 291 str.,nutaria:ieÅ¡kovo UAB „Metalistas LT“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Nobus LT“ dėl skolos priteisimo pripažinti nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Metalistas LT“, į. k. 247736790, sumokėtÄ 757,00 eurų žyminį mokestį (2016-05-17 mokėjimo nurodymas Nr. B636210, AB SEB bankas) iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi Å¡ia įsiteisėjusia nutartimi.Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .
1268d369-d1b5-45c5-b635-7430e8dd8fd8
Šiauliu miesto apylinkes teismo teiseja Edita Kavaliauskiene, išnagrinejusi ieškovo u˛darosios akcines bendroves „Gursta“ ieškinio atsakovui u˛darajai akcinei bendrovei „Bitovila“ pateikimo klausima, n u s t a t e: 2010-03-05 Šiauliu miesto apylinkes teismo nutartimi ieškovas UAB „Gursta“ buvo ipareigotas iki 2010-03-26 imtinai sumoketi trukstama ˛yminio mokescio dali, pateikti teismui tai patvirtinanti dokumenta ir patikslinti atsakovo buveines vieta bei pateikti tai liudijancius irodymus, taciau ieškovas teismo ipareigojimu neivykde.
48ad95a8-679b-4c6d-9d4a-33ebfb0afb82
                           Civilinė byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1823-650/2012Civilinio proceso Nr. 2-07-3-01006-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 103.4; 117.2; 119.11 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 6 d.Å iauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Jumila ir ko“ ieÅ¡kinio atsakovui A. B. įmonei priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:  2012-02-14 Å iaulių miesto apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „Jumila ir ko“ ieÅ¡kinys atsakovui A.

B. įmonei dėl skolos priteisimo.Teismas 2012-02-20 nutartimi įpareigojo ieÅ¡kovÄ iki 2012-03-02 iÅ¡taisyti paaiÅ¡kėjusius pateikto ieÅ¡kinio trÅ«kumus. Nutartyje konstatuota, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK 111 str. 2 d., 135 str. 2 d. nustatytų reikalavimų, nes prie ieÅ¡kinio nebuvo pateikti duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimÄ Å¡ioje civilinėje byloje, taip pat ieÅ¡kovas įpareigotas tikslinti praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo.Nutartis ieÅ¡kovui įteikta 2012-02-24, jokių papildomų procesinių dokumentų, Å¡alinant ieÅ¡kinio trÅ«kumus, teismui nebuvo pateikta, todėl laikytina, kad per nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai neiÅ¡taisyti.Kadangi iki nustatyto termino teismo įpareigojimai neįvykdyti ir ieÅ¡kinio, kaip procesinio dokumento, trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, UAB „Jumila ir ko“ ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo iÅ¡ A.

B. įmonės nepriimtinas. laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas su priedais ieÅ¡kovui. PaÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas procesinį dokumentÄ laikyti nepaduotu, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu (ieÅ¡kiniu) nustatyta tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 111-113 str., 115 str. 3 d., 5 d., 137 str. 3 d., 138 str., 334-335 str.,  teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovo UAB „Jumila ir ko“ ieÅ¡kinį skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo A.

B. įmonės, nepaÅ¡alinus procesinio dokumento trÅ«kumų. IeÅ¡kinį su priedais laikyti nepaduotu ir gražinti ieÅ¡kovui UAB „Jumila ir ko“.PaÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas procesinį dokumentÄ laikyti nepaduotu, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu (ieÅ¡kiniu) nustatyta tvarka.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja              Alma Jurgelienė