9a9f02fc-478a-4ae6-9b53-cccbc2e8a8bf · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDIS                                                                                                                     Baudž. byla Nr. 1-136-448/2011                                                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.1.1.6.3. (S) 2.3.6.

NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. kovo 9 d.                                                        Alytus                                                                                                        Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, sekretoriaujant Vilmai Grigaravičienei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Kirkliauskui, įgaliotam asmeniui L.

S. , teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1984-02-04 Lazdijuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str.1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: R. V. 2011m. sausio 23 d. apie 16.30 val. iÅ¡ DuÅ¡nionių girininkijos kvartalo 740 tarpinio sandėlio Alytaus r., Daugų s., Pocelonių k., Daugų miÅ¡ke pagrobė VÄ® Alytaus miÅ¡kų urėdijai priklausančius 6,80 ktm 2,5 metro ilgio juodalksnio malkų, kurių vertė 699,38 litai, tuo padarydamas VÄ® Alytaus miÅ¡kų urėdijai 699,38 litų turtinę žalÄ .

Apklaustas kaltinamuoju, R. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2011m. sausio 23 d. apie iÅ¡ pažįstamo (duomenys neskelbtini) pasiskolino krovininį automobilį, kuriuo nuvažiavo į Daugų miÅ¡kÄ ir pasivogė apie 6 kubinius metrus medienos, kuri ten buvo sukrauta. Jis nežinojo, kam priklauso mediena. Pusę medienos iÅ¡krovė (duomenys neskelbtini) kieme kaip atlyginimÄ už paskolintÄ automobilį, kitÄ pusę parsivežė į savo namus. Kai sužinojo, kad mediena yra urėdijos, urėdijai atlygino žalÄ .

Pinigus jis sumokėjo (duomenys neskelbtini) vardu todėl, kad pas (duomenys neskelbtini) buvo rasta dalis malkų ir automobilis, kuriuo jos buvo vežtos.Kiti bylos įrodymai, vadovaujantis LR BPK 273 str., nebuvo tiriami. Iš bylos duomenų seka, kad protokolu-pareiškimu Dušnionių girininkijos girininkas A. V. praneša apie malkinės medienos vagystę ( bylos lapas Nr. 3 ). VĮ Alytaus miškų urėdija praneša, kad dėl vagystės padaryta 699,38 Lt žala ( b. l. 4).Apžiūros protokolu fiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta ( b.l. 5-15).             Kaltinamojo veika pagal LR BK 178 str. 1d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis teisme prisipažino pavogęs medienÄ . Jis pavogė turtÄ , kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1d.              Įrodyta, kad R. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.             Įvertinus baudžiamosios bylos įrodymus, nustatyta, kad kaltinamasis R. V. padarė nesunkų nusikaltimÄ . Praeityje jis nebuvo teistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiam susitaikius.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl to gailisi, susitaikė su įmonės, kuriai padarė žalÄ vogdamas, atstovu. R. V. bedarbis, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , administracine tvarka nebaustas. Tai duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad R. V. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.          Remiantis iÅ¡dėstytu, darytina iÅ¡vada, kad R. V. tikslinga atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (LR BK 38 str. 1d., LR BPK 254 str. 5d., 303 str. 4d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-305 str., 307 str., nusprendžia: R. V. , padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ R. V. nutraukti.R. V. panaikinti jam skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir saugomus Alytaus apskrities VPK-tris vokus su grunto pavyzdžiais-po nuosprendžio įsiteisėjimo sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Asta JakučiÅ«nienė Vedaravjjjjjjjjjjjjjjičius Â