9a9efacd-b6d7-4e13-af2f-4188cdba7d97 · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-123-373/2012Teisminio proceso Nr. 1-89-1-01031-2011-8Procesinio sprendimo kategorija                                                        1.2.14.1.1.; 2.10.1.4.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2012 m. vasario 20 d.                                                Utena                     Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro RamÅ«no Dubravos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 str. 1 d., nustato       D. B. 2011-12-05, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo namo kiemo pagrobė kieme R. D. laikytÄ ir pastarajam priklausantį turtÄ : automobilio ,,Mazda Xedos 6“ kėbulÄ , 150 Lt vertės, automobilio ,,Rover 214“ kėbulÄ , 150 Lt vertės, automobilio ,,Mazda 323“ kėbulÄ su varikliu ir greičių dėže, bendros 800 Lt vertės, kuriuos jo papraÅ¡ytas iÅ¡ kiemo į metalo supirktuvę iÅ¡vežė UAB „TrijÅ«na“ darbininkas, tuo nukentėjusiajam   R.

D. padarydamas 1 100 Lt turtinę žalÄ .                            Šiais veiksmais D. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.                   Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-05, apie 16.00 val., tvarkydamas savo namo kiemÄ , nutarė iÅ¡ kiemo iÅ¡vežti ir priduoti į metalo supirktuvę kieme pažįstamo R. D. laikomus automobilių kėbulus.

Paskambinęs į bendrovės „TrijÅ«na“ metalo supirktuvę, jis supirktuvės virÅ¡ininkui pasakė, kad turi tris nebereikalingus automobilių kėbulus ir nori juos parduoti. Supirktuvės virÅ¡ininkas atsiuntė į jo kiemÄ darbininkÄ , kuris su automobiliu iÅ¡ kiemo į metalo supirktuvę iÅ¡vežė R. D. priklausančių automobilių ,,Mazda 323“, ,,Mazda Xedos6“ bei ,,Rover 214“ kėbulus. Supirktuvėje pasvėrus automobilių kėbulus, aikÅ¡telės virÅ¡ininkas jam už juos sumokėjo 799 Lt, kuriuos iÅ¡leido savo reikmėms. (b.l. 22).                    Kaltinimas D.

B. grindžiamas ir kitais duomenimis.             Nukentėjusysis R. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-05, apie 19.30 val., pastebėjo, kad yra pavogti jam priklausančių trijų automobilių kėbulai, kuriuos jis laikė pažįstamo D. B. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). PavogtÄ automobilio ,,Mazda 323“ kėbulÄ , kuris buvo su varikliu ir greičių dėže, jis vertina 800 Lt, pavogto automobilio ,,Mazda Xedos6“ kėbulÄ vertina 150 Lt, o automobilio ,,Rover 214“ kėbulÄ - 150 Lt.

Nusikaltimu jam padaryta bendra 1 100 Lt turtinė žala. (b.l. 7).              Liudytojas E. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „TrijÅ«na“, užsiimančios metalo supirkimu, aikÅ¡telės, esančios Daržinių k., Daugailių sen., Utenos r., virÅ¡ininku. 2011-12-05 apie pietus į minėtÄ aikÅ¡telę paskambino vyriÅ¡kis, paaiÅ¡kinęs, kad gyvena netoliese esančiame (duomenys neskelbtini) ir nori priduoti į metalo supirktuvę nebereikalingus trijų automobilių kėbulus.

Apie 15-16 val. į (duomenys neskelbtini), pas minėtÄ vyriÅ¡kį nusiuntė bendrovės darbininkÄ V. L., kuris krovininiu automobilių atvežė trijų automobilių mėlynos spalvos kėbulus. Kokių tai automobilių kėbulai, jis nekreipė didelio dėmesio, tik gali pasakyti, kad vienas iÅ¡ Å¡ių kėbulų, t.y. automobilio ,,Mazda 323“ kėbulas buvo dar su varikliu ir greičių dėže, kuriuos bendrovės darbininkai iÅ¡ karto išėmė ir iÅ¡vežė metalo perdirbimui. Kartu į aikÅ¡telę atvažiavo ir jam iÅ¡ matymo pažįstamas D.

B., iÅ¡ kurio namų minėti kėbulai ir buvo paimti. Pasvėrus atvežtus kėbulus su D. B. sudarė pirkimo - pardavimo sutartį ir už kėbulus D. B. sumokėjo 799 Lt. Kad parduodami automobilių kėbulai priklauso ne D. B., jis nežinojo, pats D. B. apie tai net neužsiminė. (b.l. 11).              Liudytojas V. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „TrijÅ«na“, užsiimančios metalo supirkimu, pagalbiniu darbininku. 2011-12-05, apie 15-16 val., jam aikÅ¡telės, esančios Daržinių k., Daugailių sen., Utenos r., virÅ¡ininkas E. I. liepė važiuoti į (duomenys neskelbtini), ir ten iÅ¡ asmens, kuris nori priduoti metalo lauÅ¾Ä , paimti trijų automobilių kėbulus.

Jis bendrovės krovininiu automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), pas, kaip paaiÅ¡kėjo, iÅ¡ matymo pažįstamÄ D. B.. Jis pakrovė D. B. parodytus mėlynos spalvos dviejų automobilių ,,Mazda“ ir automobilio ,,Rover“ kėbulus, kuriuos nuvežė į netoliese Daržinių k., Utenos r., esančiÄ UAB „TrijÅ«na“ metalo supirkimo aikÅ¡telę. Kartu su juo į aikÅ¡telę važiavo ir D. B., kuriam aikÅ¡telės virÅ¡ininkas E. I. sumokėjo pinigus. IÅ¡ kur D. B. gavo Å¡iuos automobilių kėbulus, nežino, kad automobilių kėbulai priklauso ne D.

B., nežinojo. (b.l. 16).              2011-12-05 Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini), apžiÅ«rint D. B. kiemÄ , kieme rasta tik plastmasinių autodetalių liekanų, salono dalių, įvairių kitų Å¡iukÅ¡lių, o automobilių kėbulų kieme nėra. (b. l. 5-6).             2011-12-06 Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame užfiksuota, kad parodymų patikrinimo vietoje metu D.

B. visiškai patvirtino įtariamojo apklausos metu duotus savo parodymus. Parodymų patikrinimo vietoje metu UAB „Trijūna“ metalo supirkimo aikštelėje buvo rasti D. B. parduoti nukentėjusiajam R. D. priklausančių trijų automobilių kėbulai. (b.l. 25-29).2011-12-06 Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad UAB „Trijūna“ metalo supirkimo aikštelėje, esančioje Daržinių k., Utenos r., rasti D. B. parduoti trijų automobilių kėbulai, t.y.: mėlynos spalvos, daužtu į galinę dalį, automobilio ,,Mazda 323“ keturių durelių, be priekinių sparnų, be variklio dangčio, be keleivio pusės priekinių durelių, be variklio ir greičių dėžė kėbulas; automobilio ,,Rover 214“ hečbeko tipo, keturių durelių, be priekinių sparnų, be durelių, be galinio bagažinės dangčio, su variklio dangčiu, sulankstytu stogu, variklio dangčiu, be variklio ir greičių dėžė kėbulas; automobilio ,,Mazda Xedos6“ sedano tipo, keturių durelių, be priekinių sparnų, be galinių kairės pusės durelių, be variklio ir galinio bagažinės dangčio, be variklio ir greičių dėžės kėbulas. (b.l. 30-32).             2011-12-07 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas E. I. pateikė 2011-12-05 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 05-1288 bei pinigų išmokėjimo kvito Nr. 0637954, kuriuos jis išrašė iš D.

B. nupirkdamas automobilių kėbulus, kopijas. (b.l. 12).             2011-12-06 Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo įtariamasis D. B. savo iniciatyva pateikė 2011-12-05 pinigų iÅ¡mokėjimo kvitÄ Nr. 0637954, kuriame atvaizduota UAB ,,TrijÅ«na“ pinigų (799 Lt) iÅ¡mokėjimo D. B. Å«kinė operacija už metalo laužo (automobilio kėbulų) pridavimÄ . (b.l. 33).             2012-02-02 pareiÅ¡kimu, kuriame R. D. nurodo, jog D. B. nusikaltimu padarytÄ 1100 Lt žalÄ jam atlygino, todėl jam pretenzijų neturi (b.l. 10).             Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D.

B. pagrobė jam svetimÄ , R. D. priklausantį turtÄ â€“ automobilio ,,Mazda Xedos 6“ kėbulÄ ,, automobilio ,,Rover 214“ kėbulÄ ir automobilio ,,Mazda 323“ kėbulÄ su varikliu ir greičių dėže. Kaltinamojo veiksmai pagrobiant svetimÄ turtÄ , nesant veikÄ kvalifikuojančių požymių bei atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, atitinka LR BK 178 str. 1 d. sudėtį.                 Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

                    Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.                     Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: neteistas, nebaustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas, dirba, pagal gyvenamÄ jÄ charakterizuojamas teigiamai.

Ä®vertinus teigiamus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – bauda artima sankcijos minimumui (LR BK 47 str.).                                 Kaltinamasis D. B. įpareigotinas sumokėti baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).                            Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trijų automobilių kėbulai, saugomi UAB „TrijÅ«na“ aikÅ¡telėje (b.l. 15), perduotini įgijėjui UAB „TrijÅ«na“ (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

                   Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas nusprendžia                     D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., ir paskirti 7 MGL (910,00 Lt) dydžio baudÄ , kuriÄ jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ Swedbank AB, įmokos kodas 6801.             Vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 5 p. daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – trijų automobilių kėbulus, saugomus UAB „TrijÅ«na“ aikÅ¡telėje (b.l. 15), perduoti įgijėjui UAB „TrijÅ«na“.                           IÅ¡aiÅ¡kinti D.

B., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                    Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Laima Dumskienė