9a9dfd5d-a666-45f3-b656-4b6599bd0daf · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-699-785/2013Proceso Nr. 4-29-3-00560-2013-4Procesinio sprendimo kategorijos (S) 39.2.; 45.4.; 52.3.               MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. liepos 22 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., kuriams apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, ir jis vengia atvykti į teismo posėdį.teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo,M.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :             M. B. 2013-07-14 apie 2.00 val., Mažeikiuose, Žemaitijos g. 20, bare „Pegasas“, vieÅ¡oje vietoje tyčia apipylė su alumi A. S. veidÄ . Tokiais savo veiksmais M. B. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį bei padarė pažeidimÄ , už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 174 straipsnyje.

M. B. kaltė padarius minėtÄ pažeidimÄ yra įrodyta: 2013-07-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. S. pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, M. J. paaiÅ¡kinimu, kuris iÅ¡ esmės yra toks pat kaip ir nukentėjusiosios A. S. paaiÅ¡kinimas, juose nurodytos įvykio aplinkybės paaiÅ¡kintos iÅ¡samiai, nuosekliai, nurodant, kad M. B. A. S. tyčia į veidÄ iÅ¡pylė pilnÄ 0,5 litro bokalÄ alaus, todėl teismas neturi pagrindo jomis netikėti ar abejoti, taip pat bendrÄ ja įvykio informacija, tyrėjo A.

A. tarnybiniu praneÅ¡imu ir jame nurodyta informacija, M. B. paaiÅ¡kinimu, kuriame jis neneigė apipylęs nukentėjusiosios, tačiau nurodė, kada tai padarė netyčia, tačiau jo nurodytas aplinkybes paneigia kiti byloje esantys įrodymai, todėl jo paaiÅ¡kinimas laikytinas gynybine versija, kuria siekiama iÅ¡vengti administracinės atsakomybės arba jÄ suÅ¡velninti, todėl jam skirtina administracinė nuobauda. Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius    (LR ATPK 1, 20 straipsniai).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 straipsnis).M. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo M. B. asmenybę, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ paskiriant M.

B. vidutinę straipsnio sankcijoje numatytÄ baudÄ , t.y. 200 Lt baudÄ (LR ATPK 174 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismasn u t a r i a :Pripažinti M. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 200,00 Lt (dviejų Å¡imtų litų 00 ct) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti M. B., kad baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis iki dvejų metų.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Ramūnas Antanavičius