Legislator Case Law & Legislation
9a98552b-8b17-44cd-a24e-614b01a2cd33 AI generated

9a98552b-8b17-44cd-a24e-614b01a2cd33 · Panevėžio apylinkės teismas

Case Number 9a98552b-8b17-44cd-a24e-614b01a2cd33
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Pranešėjas P Administracinio nusižengimo byla Nr. AN18.-934-1005/2018Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00100-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos:19.10.;19.11.ROIK: 18085433599                               (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 10 d.KupiÅ¡kis              Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

9a98552b-8b17-44cd-a24e-614b01a2cd33 · Panevėžio apylinkės teismas: Kadangi E. V. pažeidė KET 56 punktÄ , jam buvo paaiÅ¡kinta, kad bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Policijos pareigÅ«nams raÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ už padarytÄ nusižengimÄ , E. V. kalbėdamas telefonu pasakė, kad jį sustabdė „žali agurkai“, ir pareigÅ«nų atžvilgiu pavartojo įžeidžiantį žodį, bei nesulaukęs, kol jam bus įteiktas protokolas nuvažiavo per kiemus, nereaguodamas į pareigÅ«nų per garsiakalbį pasakytÄ reikalavimÄ sustoti ir sugrįžti prie pareigÅ«nų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pranešėjas P Administracinio nusižengimo byla Nr. AN18.-934-1005/2018Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00100-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos:19.10.;19.11.ROIK: 18085433599                               (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 10 d.KupiÅ¡kis              Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, n u s t a t ė:

             E. V. 2018 m. birželio 12 d. apie 20.01 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams raÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ už padarytÄ nusižengimÄ , kalbėdamas telefonu pasakė, kad jį sustabdė „žali agurkai“, ir pareigÅ«nų atžvilgiu pavartojo įžeidžiantį žodį, bei nesulaukęs, kol jam bus įteiktas protokolas nuvažiavo per kiemus, nereaguodamas į pareigÅ«nų per garsiakalbį pasakytÄ reikalavimÄ sustoti ir sugrįžti prie pareigÅ«nų, Å¡iais veiksmais pažemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei nevykdydamas jų teisėtų reikalavimų.

Å iais veiksmais E. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. V. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nėra gautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu E. V. nurodė, kad nieko nenori aiÅ¡kinti. (b. l. 5)ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo faktÄ ir E. V. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. (b. l. 5-6)IÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2018-06-12 apie 20.01 val. policijos pareigÅ«nams patruliuojant (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas dviračiu važiuojantis jaunuolis, kuris vairavo netvarkingÄ dviratį nedėvėdamas Å¡viesÄ atspindinčios liemenės. Jaunuolis iÅ¡ pradžių vengė prisistatyti, tačiau vėliau pavyko iÅ¡siaiÅ¡kinti, kad tai E. V..

Kadangi E. V. pažeidė KET 56 punktÄ , jam buvo paaiÅ¡kinta, kad bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Policijos pareigÅ«nams raÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ už padarytÄ nusižengimÄ , E. V. kalbėdamas telefonu pasakė, kad jį sustabdė „žali agurkai“, ir pareigÅ«nų atžvilgiu pavartojo įžeidžiantį žodį, bei nesulaukęs, kol jam bus įteiktas protokolas nuvažiavo per kiemus, nereaguodamas į pareigÅ«nų per garsiakalbį pasakytÄ reikalavimÄ sustoti ir sugrįžti prie pareigÅ«nų.

Policijos pareigÅ«nams apvažiavus (duomenys neskelbtini) miestelį, E. V. nebuvo rastas. (b. l. 7-8)Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. V. 2018 m. birželio 12 d. apie 20.01 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nams raÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ už padarytÄ nusižengimÄ , kalbėdamas telefonu pasakė, kad jį sustabdė „žali agurkai“, ir pareigÅ«nų atžvilgiu pavartojo įžeidžiantį žodį, bei nesulaukęs, kol jam bus įteiktas protokolas nuvažiavo per kiemus, nereaguodamas į pareigÅ«nų per garsiakalbį pasakytÄ reikalavimÄ sustoti ir sugrįžti prie pareigÅ«nų, Å¡iais veiksmais pažemindamas policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ bei nevykdydamas jų teisėtų reikalavimų, t. y., padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.E. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ E. V., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du tyčiniai administraciniai nusižengimai valdymo tvarkai, nėra nustatyta E. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, bei pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, E. V. yra skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos atitinkamų straipsnių sankcijose, savo dydžiu kiek didesnės, nei minimalios, kurios dar mažinamos per pusę remiantis ANK 44 straipsniu.

Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis ANK 25, 34 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508, 635, 636 straipsniais, n u t a r ė: E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje bei skirti administracines nuobaudas:už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje – 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje – 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 18085433599.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus. Teisėjas                                                                                                                    Raimundas Rakauskas