9a965cdd-0fd2-4c9f-b11d-059bf1853502 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1312-634/2012Teisminio proceso Nr. 1-24-1-01324-2011-2Procesinio sprendimo kategorija :1.2.26.2.1., 1.2.27.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 29 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai KiÅ¡machovaitei, dalyvaujant prokurorei Ritai Mikalauskienei, nukentėjusiesiems L. N. ir Č. S. J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

M., gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas: 1) 2006-07-04 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. bauda 750 Lt (6 MGL); 2) 2006-10-31 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. bauda 8 MGL (1000 Lt); 3) 2009-06-12 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. bauda 5 MGL (650 Lt), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 290 str., n u s t a t ė :

             kaltinamasis M. M. 2011 m. gruodžio 2 d. nuo 12.44 val. iki 12.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB “Norfos mažmena” parduotuvėje “Kaunas 7”, adresu Kuršių g. 1, Kaune, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais, t.y. plūsdamas rusiškais ir lietuviškais keiksmažodžiais, įžeidinėjo ir grasino parduotuvės salės darbuotojai A. M., triukšmavo prekybos centro salės patalpose, o jį bandant sulaikyti, plūsdamas rusiškais ir lietuviškais keiksmažodžiais, įžeidinėjo UAB “Ekso” apsaugos darbuotojus Ą.

R. ir L. D., bandydamas įspirti jiems kojomis, jiems pasitraukus ir iÅ¡vengus smÅ«gio, įspyrė ir iÅ¡daužė ant lentynos buvusios mikrobangų krosnelės “Riwa”, 350 litų vertės, durelių stiklÄ , o jai nukritus, sudužo joje buvusi lėkÅ¡tė, taip sugadino mikrobangų krosnelę, priklausančiÄ L. N., ir padarė jai 350 litų turtinę žalÄ , taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei normalų UAB “Norfos mažmena” parduotuvės darbÄ .             Be to, kaltinamasis M.

M. 2011 m. gruodžio 2 d. apie 12.55 val. sulaikytas ir vežamas iÅ¡ prekybos centro “Norfa”, esančio KurÅ¡ių g. 1, Kaune, į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos policijos komisariatÄ , esantį M.DaukÅ¡os g. 10, Kaune, tarnybiniame automobilyje VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grasino susidorojimu, atleidimu iÅ¡ darbo, plÅ«do rusiÅ¡kais ir lietuviÅ¡kais keiksmažodžiais savo funkcijas atliekančius policijos pareigÅ«nus - Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyr. patrulį Č.

J. ir to paties bÅ«rio patrulį M. P., taip juos įžeidė.             Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad buvo iÅ¡gėręs. Parduotuvėje buvo su draugu, draugo vardas E. V.. Jie nusipirko butelį vyno, ėjo per kasÄ . Atėjo apsauginis, pradėjo jam kažkÄ sakyti, purÅ¡kė dujų. Po to visi veiksmai buvo dėl dujų ir alkoholio. Jį paskui vežė į ligoninę akis plauti. Jį įtempė į kabinÄ , tenai gal kažkÄ pastÅ«mė. Buvo iÅ¡gėręs, žodžiai liejosi laisvai.

KÄ pasakė, tÄ pasakė. Buvo pas tardytojÄ . Ji liepė atvažiuoti į „NorfÄ â€œ. Su juo ten nenorėjo bendrauti. Žalos dar neatlygino, sutinka atlyginti, pripažįsta, kad buvo padaryta žala. Viskas atsitiko, nes buvo iÅ¡gėręs. Kaip paraÅ¡yta, reiÅ¡kias taip buvo. Gailisi, blogai padarė.             Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti įrodymai, iÅ¡tirti Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka:             Nukentėjusioji L.

N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa XXL“, esančio KurÅ¡ių g. 1, Kaune, direktore. 2011-12-02 apie 13 vai. jai darbuotojai pranešė, kad dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo yra sulaikyti du neblaivÅ«s piliečiai. Kai norėjo įeiti į apsaugos darbuotojų patalpÄ , jie jos neįleido, kadangi jame buvo sulaikytieji asmenys, iÅ¡ kurių vienas elgėsi agresyviai. BÅ«dama už durų, aiÅ¡kiai girdėjo, kad sulaikytas vienas iÅ¡ jaunuolių, kaip vėliau sužinojo, M.

M., plÅ«do apsaugos darbuotojus įvairiais rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais. Dar prieÅ¡ atvykstant policijos pareigÅ«nams, ji nuėjo į salę, kur surado darbuotojÄ , kuriÄ vieÅ¡ai užgauliojo, girdint pirkėjams, M. M., ir jai papasakojus, kas atsitiko, grįžo atgal į apsaugos darbuotojų kabinetÄ . Jai į jį įėjus, ji pamatė, kad kabineto deÅ¡inėje pusėje buvo sudaužytų stiklų krÅ«va, jai priklausanti mikrobangų krosnelė „Riwa“, 350 litų vertės, kuriÄ buvo atneÅ¡usi darbuotojams naudotis Durelių stiklas buvo iÅ¡kritęs iÅ¡ užfiksuotos vietos, durelės buvo atidarytos, stiklinė lėkÅ¡tė, ant kurios Å¡ildant dedami indai, buvo sudaužyta.

Mikrobangų krosnelės pirkimo dokumentų neiÅ¡saugojusi, ji pirkta maždaug prieÅ¡ 3 metus. Jai bÅ«nant apsaugos darbuotojų patalpoje, M. M. elgėsi agresyviai, plÅ«dosi lietuviÅ¡kais ir rusiÅ¡kais keiksmažodžiais, sakydamas: jums čia Å¾Ä sinai, blet, tai taip nepraeis. Kad bÅ«tų purkÅ¡tos dujos, ji jokio kvapo nejautė, apie dujų balionėlio panaudojimÄ jai apsaugos darbuotojai nieko nepasakė. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, jiems iÅ¡vykus su sulaikytais asmenimis, stiklo Å¡ukes suÅ¡lavė ir iÅ¡metė, (b.l. 18).Nukentėjusysis M.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-02 patruliavo radijo Å¡aukiniu „424“ su vyr. patruliu S. Č. J.. Apie 12.55 val. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad reikia nuvykti į prekybos centrÄ â€žNorfa“, esantį adresu KurÅ¡ių g. 1, Kaunas, kur yra sulaikyti vieÅ¡osios tvarkos pažeidėjai. Kai nuvyko į nurodytÄ prekybos centrÄ , apsaugos darbuotojai jiems perdavė du piliečius, kurie, jų teigimu, įžeidinėjo darbuotojus, grasino ir sugadino tarnybinėse patalpose buvusiÄ mikrobangų krosnelę „Riwa“.

Ä® apsaugos darbuotojų patalpÄ užėjęs nebuvo ir apgadintos mikrobangų krosnelės nematė. SulaikytÄ jį pilietį prekybos centre „Norfa“ dirbantys apsaugos darbuotojai buvo surakinę antrankiais, panaudoję dujų balionėlį, todėl jis nuolat trynėsi akis. Tik nuo sulaikytojo M. M. sklido dujų kvapas, jis buvo juntamas ir jam sėdint jų tarnybinio automobilio salone. Vykstant į Kauno m. Santakos policijos komisariatÄ sulaikytasis pilietis M. M. elgėsi agresyviai, spjaudė ant grindų tarnybiniame automobilyje „VW Caddy“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) spardė jo duris, tačiau žymių apgadinimų nepadarė, tik jas iÅ¡tepė. Taip pat visÄ tÄ laikÄ , kol vyko į policijos komisariatÄ , M. M. plÅ«do juos lietuviÅ¡kais ir rusiÅ¡kais keiksmažodžiais, kreipdamasis į kiekvienÄ iÅ¡ jų ir vadindamas: gaidžiais, piderastais, taip pat sakė: čiulpkit man bybį, sukos, pasigausiu aÅ¡ jus be uniformų, supyzdinsiu jus asilus. Tokiais savo žodžiais M. M. jį kaip policijos pareigÅ«nÄ Ä¯Å¾eidė. Å is pilietis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio ir dujų kvapas.

Pristatytas į Santakos policijos komisariatÄ , sulaikytasis M. M. spjaudė ant grindų budėtojų dalies patalpoje, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais: blet, nachui, piderastai, grasino, kad bus atleisti visi iÅ¡ pareigų, (b.l. 24).Nukentėjusysis Č. S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-02 patruliavo radijo Å¡aukiniu „424“ su patruliu M. P.. 12.55 val. gavo iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo praneÅ¡imÄ nuvykti į prekybos centrÄ â€žNorfa“, esantį adresu:

KurÅ¡ių g. 1, Kaunas, kur yra sulaikytas vieÅ¡osios tvarkos pažeidėjas. Nuvykus į nurodytÄ vietÄ , apsaugos darbuotojai jiems perdavė du piliečius, kurie, jų teigimu, įžeidinėjo darbuotojus, grasino ir sugadino tarnybinėse patalpose buvusiÄ mikrobangų krosnelę. SulaikytÄ jį pilietį prekybos centre „Norfa“ dirbantys apsaugos darbuotojai buvo surakinę antrankiais, panaudoję dujų balionėlį, todėl jis nuolat trynėsi akis. Vykstant į Kauno m. Santakos policijos komisariatÄ sulaikytasis pilietis M.

M., gim. 1985 m., elgėsi agresyviai, spjaudė tarnybiniame automobilyje „VW Caddy", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) spardė jo duris, tačiau žymių apgadinimų nepadarė, tik batu jas iÅ¡tepė, plÅ«do juos lietuviÅ¡kais keiksmažodžiais ir tokiu bÅ«du jį kaip policijos pareigÅ«nÄ Ä¯Å¾eidė. Å is pilietis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Pristatytas į Santakos policijos komisariatÄ , sulaikytasis M. M. spjaudė ant grindų, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais (b.l. 26).Liudytoja A.

M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-02 ji kaip visada atėjo į darbÄ adresu KurÅ¡ių g. 1, Kaune, į UAB „Norfa“, kur dirba salės darbuotoja. Apie 13 val. ji dirbo salėje, krovė mineralinį vandenį. Prie jos priėjo pirkėjas, kuris buvo apsirengęs pilkos spalvos megztiniu, sportiniu kostiumu. Jis pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, labai buvo agresyvus ir įžūlus, jis garsiai rėkavo ant jos kitų žmonių akivaizdoje. Ji iÅ¡kvietė apsaugÄ ir apsaugos darbuotojas pastarÄ jį sulaikė ir nuvedė į savo patalpas, (b.l. 28).Liudytojas Ą.

R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „Ekso“ apsaugos darbuotoju. 2011-12-02 jis atėjo į darbÄ adresu KurÅ¡ių g. 1, į UAB „Norfa“. Apie 12.44 val. jis buvo sandėlyje, kai priėjo priėjo iÅ¡sigandusi salės darbuotoja A. M. ir pasakė, kad jÄ salėje įžeidinėja pilietis. Jis susisiekė radijo ryÅ¡iu su kitu apsaugos darbuotoju - L. D., kuris tuo metu buvo prie vaizdo stebėjimo terminalo ir paprašė, kad jis stebėtų jaunuolį. Kai L. D. jam pasakė, kad Å¡is jaunuolis jau yra stebimas ir eina per kasas iÅ¡ prekybos centro, jis pasakė, kad jį reikia sulaikyti.

Atėjęs prie kasų pamatė, kad M. M. rankomis bandė suduoti apsaugos darbuotojui L. D. į veidÄ . Eidamas link jų, girdėjo, kaip M. M. įžeidinėjo L. D., sakydamas: aÅ¡ tave iÅ¡pisiu, bÅ«si atleistas iÅ¡ darbo, pasigausiu tave po darbo ir pamatysi, kas bus. Jam priėjus skubiai prie jų, jis padėjo sulaikyti M. M. ir įvedė jį į apsaugos darbuotojų patalpas. Kadangi tuo metu kartu su M. M. iÅ¡ prekybos centro iÅ¡eidinėjęs kitas jaunuolis pradėjo Å¡Å«kauti, todėl buvo sulaikytas ir jis ir nuvestas į tarnybines patalpas.

Kadangi sulaikytasis M. M. pradėjo smÅ«giuoti rankomis ir kojomis į jį ir L. D., ir tokiu bÅ«du, jiems pasitraukus, jis koja spyrė į ant lentynos buvusiÄ mikrobangų krosnelę „Riwa“, dėl smÅ«gio jÄ numesdamas ant žemės, ir tokiu bÅ«du sudaužydamas jos durelių stiklÄ bei joje buvusiÄ maisto Å¡ildymui skirtÄ lėkÅ¡tę. Kam priklauso Å¡i mikrobangų krosnelė jis nežino. M. M. prieÅ¡inosi, todėl buvo panaudota spec. suriÅ¡imo priemonė - antrankiai. Atvykus policijos pareigÅ«nams, sulaikyti asmenys perduoti jiems.

Kitas sulaikytas jaunuolis, kaip vėliau sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų, E. V., buvo pakankamai ramus, prašė juos paleisti, jam pretenzijų neturi. AsmeniÅ¡kai dėl M. M. veiksmų žala nepadaryta, todėl jam pretenzijų neturi, (b.l. 29,30).Liudytojas L. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-02 apie 12.40 val. jam bÅ«nant prekybos centro „Norfa“ apsaugos darbuotojų tarnybinėje patalpoje ir stebint salės vaizdÄ per stebėjimo kameras, pamatė du jaunuolius, kurie netinkamai elgėsi, t.y. bÅ«dami alkoholinių gėrimų skyriuje, mosikavo vienas prieÅ¡ kitÄ rankomis ir kojomis, tarsi norėdami muÅ¡tis.

Dėl Å¡ių jų veiksmų pradėjo juos stebėti. Apie 12.44 val. jam per radijo ryšį kitas apsaugos darbuotojas, t.y. Ą. R., pranešė, kad galimai neblaivus jaunuolis įžeidinėja salės darbuotojÄ A. M. ir kad jį reikia sulaikyti dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo. Kai pamatė, kad Å¡is jaunuolis, kaip vėliau iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, M. M., eina iÅ¡ prekybos centro per kasas, jis išėjo iÅ¡ tarnybinės patalpos, norėdamas jį sulaikyti. Priėjęs prie jo, pasakė, kad jis su juo užeitų į tarnybines patalpas.

M. M. pradėjo plūstis įvairiais rusiškais ir lietuviškais necenzūriniais žodžiais, kreipdamasis į jį: ožy, gaidy, pidere, velniau, ko čia prikibai, leisk išeiti, aš tave išpisiu, tu būsi atleistas iš darbo, aš pasigausiu tave po darbo ir pamatysi, kas tau bus, ir sakydamas šiuos žodžius pabandė jį atstumti nuo savęs bei suduoti jam ranka į veido sritį, tačiau jis smūgio išvengė. Tuo metu prie jo priėjo apsaugos darbuotojas Ą. R., kuris jam padėjo sulaikyti M.

M. ir įvesti jį į tarnybines patalpas. Kadangi tuo metu kartu su M. M. ėjęs kitas jaunuolis, kaip vėliau iÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, E. V., taip pat pradėjo triukÅ¡mauti, todėl sulaikė ir jį, bei nuvedė į tarnybines patalpas. Kadangi sulaikytasis M. M. pradėjo smÅ«giuoti rankomis ir kojomis į jį ir Ą. R., jiems pasitraukus, jis koja spyrė į ant lentynos buvusiÄ mikrobangų krosnelę „Riwa“, kuri dėl smÅ«gio nukrito ant žemės, taip buvo sudaužytas jos durelių stiklas ir joje buvusi maisto Å¡ildymui skirta lėkÅ¡tė.

Kiti darbuotojai sakė, kad ji priklauso prekybos centro „Norfos mažmena“ direktorei L. N.. Tarnybinėje patalpoje M. M. toliau grasino jam ir jo kolegai. Kitas sulaikytas jaunuolis, buvo pakankamai ramus, prašė juos paleisti, jam pretenzijų neturi. M. M. buvo akivaizdžiai neblaivus, tai matėsi iš jo nekoordinuotų judesių, taip pat nuo jo sklido alkoholio kvapas. M. M. buvo uždėti antrankiai, o atvykus policijos pareigūnams, abu asmenys buvo jiems perduoti. Dėl M. M. veiksmų L. D. pretenzijų neturi, (b.l. 31,32).Liudytojas E. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-12-02 apie 12.35 val. jis kartu su savo draugu M.

M. nuėjo į prekybos centrÄ â€žNorfa“, esantį adresu KurÅ¡ių g. 1, Kaune. BevaikÅ¡tant jiems su Mindaugu po prekybos centro salę, jie buvo trumpam iÅ¡siskyrę, jis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, kadangi ketino nusipirkti vyno ir sidro. Tada nuėjo prie kasų ir sumokėjo už perkamas prekes. Tada priėjo jo draugas ir jiems iÅ¡einant iÅ¡ prekybos centro, prie jų priėjo du apsaugos darbuotojai, kurie nieko nepaaiÅ¡kinę, sulaikė jo draugÄ MindaugÄ ir pradėjo vestis link savo kabineto.

Tada jis jų paklausė, už kÄ yra sulaikytas jo draugas. Vienas iÅ¡ apsaugos darbuotojų, nieko nepaaiÅ¡kindamas ir jį sulaikė. Jis nesiprieÅ¡ino apsaugos darbuotojams ir jų neįžeidinėjo. Ar kÄ nors jiems sakė jo draugas, jis nežino, kadangi nesiklausė, tik matė, kad vienas iÅ¡ apsaugos darbuotojų papurÅ¡kė dujų jo draugui į veidÄ ir sudavė jam kumščiu kelis kartus į veidÄ . Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie juos pristatė į Kauno m. Santakos policijos komisariatÄ .

Ar jo draugas Mindaugas įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus, jis nežino, kadangi tai jam nerÅ«pėjo. Jis sulaikymo dienÄ alkoholio nevartojo, iÅ¡vakarėse iÅ¡gėrė tik vienÄ butelį 0,5 1 alaus „Švyturio ekstra", (b.l. 33).2011-12-02 UAB „Norfos mažmena“ parduotuvės Kaunas 7, KurÅ¡ių g. 1 pareiÅ¡kimas patvirtina, kad 2011-12-02 12.40 val. parduotuvėje buvo sulaikytas pil. M. M., gim. 1985 m., kuris salėje užgauliojo ir necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koneveikė darbuotojÄ , sulaikomas apsaugos darbuotojų, prieÅ¡inosi, Å¡Å«kavo ir keikėsi, (b.l. 3).2011-12-02 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta - UAB „Norfos mažmena“ parduotuvė, esanti adresu adresu Kaunas, KurÅ¡ių g. 1. (b.l. 4-7)2011-12-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad Ą.

R. pateikė 2 DVD+R diskus ir mikrobangų krosnelę, (b.l. 10).2011-12-07 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad mikrobangų krosnelė sugadinta - stiklas iÅ¡kritęs, yra įlenkimo žymės, lėkÅ¡tės viduje nėra (b.l. 11-12).IÅ¡ 2011-12-07 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėti 2 DVD+R diskai, iÅ¡ įrašų turinio matyti, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis M. M. prekybos salėje kabinėjasi prie žmonių, salės darbuotojos, mosikuoja kumščiais, bando suduoti apsaugos darbuotojams, vėliau nuvedamas į apsaugos darbuotojų patalpÄ (b.l. 13,14).IÅ¡ pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 1733 matyti, kad 2011-12-02 15.14 val. kaltinamajam M.

M. nustatytas 3,69 %o girtumas, (b.l. 92).Surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo M. M. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo įrodyta, tai yra įrodyta, jog jis 2011 m. gruodžio 2 d. nuo 12.44 val. iki 12.55 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB “Norfos mažmena” parduotuvėje “Kaunas 7”, adresu Kuršių g. 1, Kaune, plūsdamas rusiškais ir lietuviškais keiksmažodžiais, įžeidinėjo ir grasino parduotuvės salės darbuotojai A.

M., triukšmavo prekybos centro salės patalpose, o jį bandant sulaikyti, plūsdamas rusiškais ir lietuviškais keiksmažodžiais, įžeidinėjo UAB “Ekso” apsaugos darbuotojus Ą. R. ir L. D., bandydamas įspirti jiems kojomis, sugadino 350 litų vertės mikrobangų krosnelę “Riwa”. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu neneigė kaltinime nurodytų aplinkybių, paaiškino, kad jo elgesį lėmė girtumas. Be kaltinamojo prisipažinimo teismas remiasi taip pat kitais aukščiau aptartais įrodymais: liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymais, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolais.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Kaltinamojo M. M. kaltė dėl pareigÅ«nų įžeidimo įrodyta paties kaltinamojo duotais parodymais, nuosekliais nukentėjusiųjų M. P. ir Č. S. J. parodymais. Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnyje nustatytų draudimų paskirtis – sudaryti galimybes valstybės tarnautojams ar kitiems vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantiems asmenims vykdyti savo pareigas ir taip užtikrinti normaliÄ jų veiklÄ . Kartu yra saugoma ir minėtų asmenų garbė bei orumas jiems atliekant vieÅ¡ojo administravimo pareigas.

Ä®statyme nėra numatyta aplinkybių, kurioms esant pasiprieÅ¡inimas teisėtiems policijos pareigÅ«no veiksmams, jų įžeidinėjimas galėtų bÅ«ti pateisinami. Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Å iame straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu.

Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Ar žodžiai yra ištariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo ištarti. Atsižvelgus į M. M. išsakytų nukentėjusiųjų atžvilgiu žodžių turinį, kuris kategoriškai vertintinas kaip necenzūrinis ir neetiškas, pripažintina, kad kaltinamasis tokiais veiksmais siekė pažeminti ir įžeisti nukentėjusiuosius kaip policijos pareigūnus.

BK 290 straipsnyje numatyta nusikalstama veika apraÅ¡yta formaliÄ ja sudėtimi, t. y. kaip bÅ«tinas bei pakankamas baudžiamajai atsakomybei objektyvusis požymis joje nurodyta veika, o nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2007 m. birželio mėn. 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-421/2007). Suvokdamas, kad nukentėjusieji yra policijos pareigÅ«nai, kaltinamasis M. M., iÅ¡reikÅ¡damas savo nepasitenkinimÄ dėl jo sulaikymo ir pristatymo į policijos komisariatÄ , nukentėjusiuosius įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais.

Kaltinamasis neabejotinai suprato, kad įžeidžia ir žemina savo pareigas einantį policijos pareigÅ«nÄ , taigi jis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti. Atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų veikų pobÅ«dį ir aplinkybes, jo veika ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str.Skiriant bausmes M. M. atsižvelgtina į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus, kaltininko asmenybę bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamojo padaryti nusikaltimai yra nesunkūs, tyčiniai ir baigti. Kaltinamasis M. M. anksčiau teistas už analogiškas veikas, skiriant jam baudas (b. l. 52-59), VšĮ Kauno Šilainių poliklinikos Psichikos sveikatos centre konsultuotas 2001-01-11 dėl potrauminio streso sutrikimo, (b.l.

83) Kauno apskrities priklausomybės ligų centre nebuvo gydytas ir nesikreipė, (b.l. 85), iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. 93TPK-649 matyti, kad M. M. atlikti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga, (b.l.

88) teistas, (b.l.

52) administracine tvarka baustas, (b.l. 60-78).Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Lietuvos Respublikos BK 290 str. sankcijoje numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkina aplinkybė, kad veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų, į tai, kad už analogiÅ¡kas veikas kaltinamasis jau yra teistas tris kartus ir paskirtos bausmės - baudos, nepadarė reikiamo poveikio kaltinamajam, jam skirtinos areÅ¡to bausmės, bausmės dydį nustatant mažesnį, nei sankcijose numatytas Å¡ios bausmės vidurkis (BK 61 str. 2 d.). Paskirtosios bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vienÄ iÅ¡ padarytų nusikalstamų veikų, iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes (BK 63 str. 1 ir 4 d.).Kaltinamasis M.

M. buvo sulaikytas BPK 140 str. tvarka 2011-12-02 12.50 val., paleistas 2011-12-03 11.37 val. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, kaltinamojo iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme.              Nukentėjusioji L. N. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo, kadangi buvo sugadinta 350 litų vertės mikrobangų krosnelė. Kaltinamasis pripažįsta žalos padarymo faktÄ , pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dydis atitinka protingumo kriterijus.

Kaltinamajam taikytina deliktinė civilinė atsakomybė (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.), civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Daiktiniai įrodymai - 2011-12-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimti 2 DVD+R diskai paliktini byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 - 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a: M. M. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir paskirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir paskirti 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtÄ sias bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , kaltinamojo iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2011-12-02 iki 2011-12-03 (viena para).Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Nukentėjusiosios L.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančios UAB „Norfos mažmena“, Kuršių g. 1, Kaunas, civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti jos naudai iš M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo.Daiktinius įrodymus - 2011-12-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus 2 DVD+R diskus (b.l.

14) palikti byloje.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjasGiedrius Endriukaitis