2017-02-22 Nr. AB-4154-3-61-3-01587-2016-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. AS-131-602/2017

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01587-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 22 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. Š. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas M. Š. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti už tai, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Kelių policijos valdybos atsiliepime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK Nr. 16055319343, jo pirmoje eilutėje, nurodyta „Susipažinę su Ž. M. Š. skundu“, t. y. pareiškėją žeminantis terminas „Ž.“, kuris asocijuojasi su homoseksualios orientacijos vyrais ir homoseksualumu (iš gr. „homos“ (tas pats) ir lot. „sexus“ (lytis)), t. y. dėl to pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad su skundu ir pareiškėjo pateiktu aplinkybių vertinimu kategoriškai nesutinka, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 7 d. nutartimi pareiškėjo M. Š. skundą paliko nenagrinėtą.

Teismas pažymėjo, kad šioje administracinėje byloje Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi nutarė pripažinti pareiškėjo M. Š. dalyvavimą teismo posėdyje būtinu. Pareiškėjui apie šią aplinkybę buvo žinoma (b. l. 16, 17), tačiau pareiškėjas į teismo posėdį dėl nežinomų priežasčių neatvyko. Todėl teismas paliko pareiškėjo skundą nenagrinėtą, nes šios administracinės bylos negalima išnagrinėti pagal esančią byloje medžiagą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 105 straipsnio 5 punktas).

III. Pareiškėjas M. Š. padavė atskirąjį skundą, kuriuo nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartimi.

Atskirajame skunde kartoja argumentus, išdėstytus skunde, pateiktame pirmosios instancijos teismui.

Atsakovą Lietuvos valstybę atstovaujantis Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriuo prašo atskirąjį skundą atmesti, o pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą. Pažymi, kad nutarties, kuria pareiškėjo skundas paliktas nenagrinėtas, pareiškėjas iš esmės neskundžia, nes jokių su tuo susijusių argumentų nenurodo. Akcentuoja, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas pripažino pareiškėjo dalyvavimą teismo posėdyje būtinu, tačiau pareiškėjas nenurodė jokių neatvykimo į teismo posėdį priežasčių.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria pareiškėjo skundas paliktas nenagrinėtas, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjas M. Š. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 10 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 7 d. nutartimi pareiškėjo skundą paliko nenagrinėtą. Teismas pažymėjo, kad 2016 m. balandžio 20 d. nutartyje nutarė pripažinti pareiškėjo dalyvavimą teismo posėdyje būtinu. Pareiškėjui apie šią aplinkybę buvo žinoma, tačiau pareiškėjas į teismo posėdį dėl nežinomų priežasčių neatvyko.

Pareiškėjas padavė atskirąjį skundą, kuriuo nesutinka su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartimi. Atskirajame skunde kartoja argumentus, išdėstytus skunde, pateiktame pirmosios instancijos teismui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. sausio 11 d. pareiškėjui M. Š. nustatė terminą atskirojo skundo trūkumams pašalinti – iki 2017 m. vasario 1 d. pateikti teismui pagal šioje nutartyje nurodytas aplinkybes patikslintą atskirąjį skundą. Teismas pažymėjo, kad jeigu per nustatytą terminą trūkumai bus nepašalinti, apeliacinis procesas bus nutrauktas. Minėtoje nutartyje teismas nustatė, jog nors pareiškėjo pateiktas atskirasis skundas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 12 d. nutartimi priimtas nagrinėti, teisėjų kolegijos vertinimu, pareiškėjo pateiktas dokumentas neatitinka atskirajam skundui keliamų reikalavimų. Iš pareiškėjo paduoto atskirojo skundo nėra aiškus nei pareiškėjo reikalavimas – nenurodoma, su kokia nutartimi/jos dalimi pareiškėjas nesutinka, nei argumentai, kuriais remiantis pareiškėjas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi. Teismas atkreipė dėmesį, kad paduotame atskirajame skunde pareiškėjas nurodo išimtinai tik argumentus, susijusius su bylos esme, tačiau šiuo atveju byla (priėmus nutartį palikti skundą nenagrinėtą) iš esmės nėra išnagrinėta ir nagrinėjant atskirąjį skundą negali būti išnagrinėta, sprendžiamas tik klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumo.

Pagal ABTĮ (nuo 2016 m. liepos 1 d. galiojanti redakcija) 138 straipsnio 6 dalį apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas. ABTĮ 151 straipsnyje numatyta, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis.

Per teismo nustatytą terminą pareiškėjas teismo nutartyje nurodytų trūkumų neištaisė.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 6 dalimi, 151 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Bylos pagal pareiškėjo M. Š. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutarties apeliacinį procesą nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius