9a914a0d-94de-4c00-8987-58c9d220226b · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5895-356/2019 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01599-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5; 3.1.14.3; 3.2.3.2; 3.2.7.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 31 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinio atsakovei I. V., dėl skolos, palÅ«kanų, administravimo mokesčio priteisimo, priėmimo klausimÄ n u s t a t ė : 2019 m. spalio 10 d. nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas 14 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos, nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti t. y.

1) patikslinti ieÅ¡kinio faktines aplinkybes, nurodant kokiomis Sutarties sÄ lygomis remiantis buvo nutraukta Sutartis, bei patikslinant Sutarties nutraukimo datÄ ;

2) nurodyti faktines aplinkybes dėl praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų ir administravimo mokesčio, nurodant kaip ir už kokį laikotarpį apskaičiuotos praÅ¡omos priteisti sumos, kokiomis sutarties sÄ lygomis ieÅ¡kovė remiasi;

3) nurodyti nuomonę dėl ketinimo bei galimybių ginÄÄ spręsti teisminės mediacijos bÅ«du. Nutartyje taip pat nurodyta, kad ieÅ¡kinys, paÅ¡alinus trÅ«kumus, turi bÅ«ti pateiktas kaip vientisas dokumentas. 2019 m. spalio 25 d. teisme gautas ieÅ¡kovės raÅ¡tas dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo (toliau – RaÅ¡tas). Kartu su RaÅ¡tu pateiktos Vartojimo kredito sutarties bendrosios sÄ lygos, Vartojimo kredito sutarties Bendrosios sÄ lygos – Akceptas, Vartojimo kredito sutarties paraiÅ¡ka, Ä®spėjimas.

Pažymėtina, kad kartu su RaÅ¡tu pateiktos kitokios Vartojimo kredito sutarties Bendrosios sÄ lygos (toliau – Sutarties Bendrosios sÄ lygos), nei buvo pridėtos prie ieÅ¡kinio. RaÅ¡te nėra paaiÅ¡kinta, kodėl teikiamos kitokios Sutarties Bendrosios sÄ lygos, kuriose, be kita ko, jau yra 8.9. punktas (nutartimi buvo atkreiptas dėmesys, kad tokio punkto nėra), kurios Sutarties Bendrosios sÄ lygos buvo taikomos atsakovei sudarant Vartojimo kredito sutartį, todėl nėra aiÅ¡ku kuriomis Sutarties Bendrosiomis sÄ lygomis reikėtų vadovautis nagrinėjant Å¡alių ginÄÄ .

RaÅ¡te nurodyta, kad palÅ«kanos ir administravimo mokestis apskaičiuoti remiantis Sutarties 2.4.4. punktu. Pažymėtina, kad 2.4.4. punkto nėra nei su ieÅ¡kiniu pateiktose Vartojimo kredito sutarties Bendrosiose sÄ lygose, nei naujai su RaÅ¡tu pateiktose Vartojimo kredito sutarties Bendrosiose sÄ lygose. Teismo 2019 m. spalio 10 d. nutartimi buvo nurodyta, kad ieÅ¡kinys, paÅ¡alinus trÅ«kumus, turi bÅ«ti pateiktas kaip vientisas dokumentas. Tuo pačiu buvo atkreiptas ieÅ¡kovės dėmesys į tai, kad ieÅ¡kovas turi pareigÄ ne tik tiksliai, aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodyti visas reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, kuriomis grindžiamas ieÅ¡kinio reikalavimas, bet ir taip, kad jos atitiktų ieÅ¡kiniu keliamus reikalavimus ir pateiktus įrodymus, nes faktinių aplinkybių tinkamas nurodymas ir joms pagrįsti reikiamų įrodymų pateikimas yra Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo bei rungimosi principų tinkamo įgyvendinimo prielaida – nuo to priklauso atsikirtimų į ieÅ¡kinį turinys, nustatinėtinoms aplinkybėms patvirtinti teiktini įrodymai.

Tačiau ieÅ¡kovė pateikė ne ieÅ¡kinį, o tik RaÅ¡tÄ , nors jame ieÅ¡kinio reikalavimus grindžia jau naujomis faktinėmis aplinkybėmis (galimai kitos redakcijos sutarties sÄ lygomis) ir įrodymais. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) nenumato, kad nepaÅ¡alinus visų nutartimi nustatytų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, o naujai pateiktame procesiniame dokumente esant naujų trÅ«kumų, bÅ«tų nustatytas naujas terminas jiems paÅ¡alinti. Esant aukščiau nurodytam laikytina, kad pagal teismo nurodymus ieÅ¡kovė nepaÅ¡alino visų ieÅ¡kinio trÅ«kumų, todėl ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

IeÅ¡kovei paaiÅ¡kintina, kad paÅ¡alinus aplinkybes, dėl kurių procesinis dokumentas nebuvo priimtas, ji turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su procesiniu dokumentu bendra tvarka. IeÅ¡kovei grÄ Å¾intinas 67,00 EUR žyminis mokestis, sumokėtas 2019 m. spalio 3 d. (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 115 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a :

IeÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei I. V. dėl skolos, palÅ«kanų, administravimo mokesčio priteisimo laikyti nepaduotu. PaaiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad paÅ¡alinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas ieÅ¡kinį laikyti nepaduotu, ji turi teisę vėl kreiptis į teismÄ su procesiniu dokumentu bendra tvarka. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 67,00 EUR žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. spalio 3 d.

Nutarties nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti ieÅ¡kovei. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Vijolė Vitienė